Вячеслав
@Levit

Когда я искренне задумалась над вопросом:

«А есть ли я вообще или нет?»,

я попала в тупик. С одной стороны, самоисследование все время находит лишь какие-то мысли, чувства и пр. А что оно может еще найти? Никак не находится та Я, которая, черт побери, живет эту жизнь.

Но и поверить в собственное отсутствие никак не получается! Это же бред, ну как может меня не быть? Не знаю как вам, но мне никак не удавалось искренне поверить в это. Хотя на словах я, конечно, не могла не согласиться, что да-да, никого реального там нет, одни только мысли (ведь именно они находились при исследовании). Но в глубине души все равно ну никак!

Тут и рождается, что Я — это нечто непознаваемое, я есть и нет одновременно, я ни есть, ни нет… что любое самоопределение — ошибочно и нужно как-то от них освободиться… что я никак не могу найти себя, никак не могу поверить в то, что автора нет… что должно случиться что-то сверхъестественное, чтобы случилось понимание и прочее прочее. Эта вечная дилемма…

И вдруг я была шокированна открытием (хотя, конечно же, об этом говорилось с самого начала):

Я есть. Я существую, это не ошибка! Но я не перманентна. Я — необъяснимая, буквально никакая абстрактная фиговина, которую мы называем номинальным субъектом. Я возникаю с каждой мыслью, как ее неотъемлемая часть.

Поэтому, я есть. Но я не живу эту жизнь. То, что мы считаем жизнью — скоростное мерцание мыслей. Иллюзия жизни, сотканная сменой кадров в знании. А я мерцаю вместе с мыслями как их номинальный субъект. Да и сказать, что «я мерцаю», «я возникаю» — тоже не совсем верно, ведь это приписывает мне какие-то функции. Просто мерцание мыслей, в каждой из которых есть субъект (Я).

А значит больше не нужно бояться. Потому что, что же может случиться с тем, кто и так мерцает, исчезая с концом каждой мысли? Да и вообще каждый раз, с каждой мыслью, субъект — уже новый, просто т.к. он бессодержательный, кажется, что он перманентен (на фоне объектов, которые как раз меняют
Читать дальше →

Где бы вы сейчас ни находились, посмотрите вокруг и назовите то, чего там нет. :) Понятное дело, что там много чего нет, но выберете из этого что-нибудь одно. :)
У кого-то нет под окном березы, у кого-то нет на горизонте танкера с нефтью, у кого-то нет кота под ногами, у кого-то — жены под боком… много чего нет.
Теперь самое главное.
КАК вы понимаете, что чего-то НЕТ в поле зрения? Это процесс непростой. :))

1. Прежде всего, вы создаете нечто в воображении.
2. Вы накладываете воображаемое на видимое (по типу «дополненной реальности»).
3. И сравниваете — ЕСТЬ ЛИ в видимом то, что есть у вас в воображении? Если в видимом нету — вы говорите: «Здесь нет ...(того-то)».
Но ведь оно ЕСТЬ! В воображении.

Теперь интереснее.
Допустим, Вы хотели бы избавиться от какого-то качества, от каких-то чувств или мыслей. Или же — Вы хотите пробудиться и делаете для этого практику.
И тут начинается подстава.
Для того, чтобы избавиться от чего-то — оно должно быть :) Но если с «внешними» предметами прокатывает утверждение, что «чего-то тут нет», то с «внутренними» явлениями — НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. Если явление исчезает, оно исчезает из времени. Потому что время существует только как условная ось измерений в некой системе, а время субъективное (ваше прошлое-настоящее-будущее) — это фантазия и иллюзия. Мышление не знает времени. В мышлении все появляется СРАЗУ. Вот прям ТУТ. Воспоминания — это мысли, которые приходят СЕЙЧАС, но на которых повешен ярлычок «прошлое». То же с будущим и с настоящим.

Итак, если вы хотите от чего-то избавиться — оно уже тут. Мысли о нем тут. А от мыслей до чувств и до реакций организма — рукой подать, особенно если верить в содержание мыслей, будто это «РЕАЛЬНОСТЬ!!!!11».

Любой акт «избавления» начнется с возникновения того, от чего надо избавиться. Потом с помощью практики оно «стирается», или возникает дополнительный образ — «стертого того, от чего надо избавиться» (можно сказать, мышление вообще не знает такой вещи как фактическое
Читать дальше →

Очень часто, приходя в Учение, мы сталкиваемся с тем, что наши ожидания никак не совпадают с тем, что происходит на самом деле. Мы ждем резкого прозрения, которое наступит и также резко в один момент перевернет нашу жизнь. И неважно как мы это называем – просветление, исчезновение страданий, утрата чувства авторства, пробуждение.
Мы идем к Учителю, ожидая от него, что он поможет, перестроит нас, подарит нам это, протранслирует и даст возможность этому произойти.

Но, если мы заглянем глубоко внутрь себя со всей честностью – мы увидим, что в нас так страстно желает этого. Это будет наше эго, наше я, корень разделения.
Оно видит пробуждение, как нечто, что даст ему возможность безболезненно существовать на тех же правах, на которых оно привыкло. С одной маленькой оговоркой – просто уберет страдания, вовлечение в переживания.

Оно до сих пор уверенно, не смотря на кучу знаний и практик, что оно контролирует процесс и знает каково будет его завершение. У него есть совершенно четкое ожидание того, как это будет выглядеть и как оно при этом себя будет чувствовать.

Оно перебирает и ищет боле-менее безопасный для себя путь. Вот учитель говорит, что нужно делать такую-то практику – и начинает ее делать. А вот этот говорит, что практики не нужны – и он не делает, все принимает и ждет, когда же ЭТО само произойдет.

Все это происходит из веры, что есть нечто, что должно быть достигнуто, какое-то состояние, какое-то пробуждение, какая-то утрата ложного чувства авторства, которая, вообщем-то, если честно признаться, совершенно не понятна до сих пор – что за автор, зачем от него нужно избавляться. И главное – как и кому, если никто ничем не управляет, практики то нужны, то не нужны, Мастера то истинные, то релаксаторы.

В этой погоне мы совсем забываем о том, куда на самом деле мы идем и чего хотим. А может, просто не понимаем. Мы просто бежим, потому что так привыкли. Потому что так бегут многие. Сначала мы бежали в миру, а теперь мы бежим здесь.
Мы слушаем
Читать дальше →

Вопрос:

Не могли бы вы выразить некую квинтэссенцию, суть Учения Free Away очень коротко, в одном-двух предложениях, но доступно для каждого?

Ответ:

Если я это сделаю, боюсь, больше ничего писать уже не придется! Но я попробую…

СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ВИДА ФЕНОМЕНОВ — ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, МЕНТАЛЬНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ!
ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ, НО НИ ОДИН ИЗ НИХ — НЕ ТЫ!
ВСЕ ОНИ — ЭТО ПРАЗДНИК, МАНИФЕСТАЦИЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ОНИ РЕАЛЬНЫ И НЕРЕАЛЬНЫ ОДНОМОМЕНТНО!
РЕАЛЬНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТДЕЛЬНЫ ОТ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НЕ РЕАЛЬНЫ — ПОТОМУ КАК ОГРАНИЧЕННЫ И КОНЕЧНЫ, НО ДРУГОГО СПОСОБА РЕГИСТРАЦИИ ФЕНОМЕНОВ НЕТ!

ЭТО ВСЕ УЧЕНИЕ!


Тогда еще один вопрос:

Если все так просто и понятно, то как появляется время, история, живущий, страдающий персонаж во времени, почему так все усложняется, и как это происходит?!

Ответ:

Отвечу одним предложением, раз у нас разговор очень конкретный!

ЧТОБЫ РАЗВЕРНУТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИГРЫ, ОДИН ИЗ ФЕНОМЕНОВ НАЧИНАЕТ ИГРАТЬ РОЛЬ СУБЪЕКТА (Я), ДРУГИЕ НАЧИНАЮТ ИГРАТЬ РОЛЬ ОБЪЕКТОВ (НЕ-Я), ВОЗНИКАЕТ ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССОВ, РАССТОЯНИЯ И ВРЕМЕНИ, НАЧИНАЕТСЯ ИГРА В «ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРСТВО», В КОТОРОЙ САМ «ИГРОК» УЖЕ В ИГРЕ! НУ А ПОТОМ «ИГРОК» БЕСКОНЕЧНО ХОЧЕТ ЛИБО УЛУЧШИТЬ ИГРУ, ЛИБО ВЫЙТИ ИЗ ИГРЫ, ЧТО ТОЛЬКО УТВЕРЖДАЕТ ЕЕ РЕАЛЬНОСТЬ! ЕСТЬ В ИГРЕ И «ВЫШЕДШИЕ» ИЗ ИГРЫ, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ УСОМНИЛСЯ В НАЛИЧИИ СЕКТОРА «ПРИЗ» И «ВЫХОДА»!

РОЛЬ СУБЪЕКТА МОГУТ БРАТЬ НА СЕБЯ ВСЕ БОЛЕЕ ТОНКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ВПЛОТЬ ДО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ТАК СОЗДАЕТСЯ ВИДИМОСТЬ ПРОГРЕССА — ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ПОИСКА!

ЭТО ВСЕ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ, ТОЛЬКО НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЙТЕ, А ТО РУХНЕТ ВСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ «ДУХОВНОСТЬ»!

ХОРОШЕЙ
Читать дальше →

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →

Я буду говорить о том.., как бы это лучше выразить, что происходит ПОСЛЕ пробуждения… Я полагаю, очень важно понимать, что не все пробуждения ОДИНАКОВЫ. Существуют различные характеристики пробуждения.

Не все пробуждаются к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ.

Идея о том, что все пробуждаются к одному и тому же – это очередной миф. Заблужение.

На самом деле, пробуждение к Реальности в ее Цельности, сразу и одномоментно, происходит довольно редко. Обычно мы пробуждаемся к «фрагменту» Реальности.

И, конечно же, любой «фрагмент» Целого ощущается как Целое. Вот так это «работает». Когда вы встречаетесь с любым аспектом Реальности, он ощущается Завершенным, и, в определенном смысле, он Завершен. Реальность всегда приносит ощущае Цельности, Тотальности. «Вот оно! Вот оно!» — так это ощущается. И, разумеется, это может привести к определенным недопониманиям, расхождениям… Именно потому что КАЖДЫЙ аспект Реальности ощущается как Целое. И потому вы можете впасть в зависимость от одного аспекта и посчитать его за Целое.

Это как понять целиком слоновью ногу и посчитать, что понял целиком всего слона.

(...)

Я обычно говорю о нескольких «видах» Пробуждения. Однако не принимайте этого слишком конкретно. Будь гибки в этом отношении.

Есть Пробуждение, которое я называю Пробуждение на уровне Ума.

Это Пробуждение не имеет отношения к уму, как к мысли. Это скорее Реализация Простора в том смысле, что вы реализуете, что ВЫ И ЕСТЬ ЭТОТ ОТКРЫТЫЙ ПРОСТОР. ПРОСТОР СОЗНАНИЯ. Или Сознательное Ничто. Сознательный Дух.

Пробуждение на уровне Ума – это переживание опыта Бытия Простором Сознания.

От своей обычной идентификации (я – это маленькое человеческое создание, которое носится туда сюда в этом теле, с определенным умом, эго-структурой, личностью) вы «влетаете» прямо в Суть своей Истинной Природы – это Пробужденное Сознательное Пространство, Пробужденное Ничто.

Таково Пробуждение на Уровне ума. Оно прекрасно, замечательно. Оно приносит колоссальное ощущение
Читать дальше →

Любая мысль/идея, возникающая в уме, может быть (в зависимости от состояния ума) либо жестко зафиксирована, либо воспринята «вскользь», либо оставлена такой как есть — проплывающей в пространстве мышления, как облако в небе.
Мышление бывает необходимо в определённое время для выживания этого организма тела-ума. Однако ум, обученый в настоящем обществе, чрезмерно «болтлив», не умолкая зачастую ни на секунду, пожирает тонны энергии попросту в никуда.
По сути, нет разницы: возникают ли мысли в уме о приобретении неких материальных излишеств, или о достижении неких духовных перспектив. Так или иначе — ум заряжаен на достижение целей, на борьбу, на утверждение. В таком уме нет покоя. Так же как и нет покоя в уме, ищущему каким образом обрести покой. Так может быть от незрелости ума, от непонимания, а может быть и уловкой, когда Учение уже было Услышано, но после трактовано искаженно. Ведь Истинное Учение — это смерть для двойственного ума, а его самосохранение — его первешая задача.
И как же ошибаются те «горе-учителя», которые пропагандируют уничтожение ума. Без ума выжить в современном обществе маловероятно. В Истинном же Учении идёт речь ни в коем случае не об убийстве ума, или эго — речь идёт об ИСЦЕЛЕНИИ. Но ум заряжен социумом на достижение целей, поэтому ему так сложно осознать, что это Исцеление — это не то что достигается путём усилий или некоего понимания, а это то, что ОБНАРУЖИВАЕТСЯ как то, что всегда УЖЕ ПРИСУТСТВУЕТ и лишь открывается как то что есть в момент некоего «отпускания» привычек «хватать», «удерживать» или «отталкивать» — это в некотором роде Покой, но не покой в обычном понимании этого слова когда нет проблем. Это, можно сказать, Покой в Простом Осознавании Того что есть, чем бы это ни было.

В уме, или можно сказать — пространстве мышления — возникают мысли. Они фиксируются вниманием или не фиксируются. Сказать что первое или второе верно или не верно — значит солгать. Первое — бывает необходимо, второе — может быть ественно в
Читать дальше →

Когда фиксация на образе «Себя» ослабевает, появляется возможность осознавания «пространства мышления», в котором этот образ и возникает как совокупность мыслей. Что в свою очередь позволяет ещё более ясно увидеть весь этот процесс. Так что становится очевидно: любая идея возникает в этом пространстве «спонтанно», так же как и комментарии, так же как и реакции на комментарии, так же как и мысли по поводу осознания «вторичности» любых комментариев. В таком свете всякая идея о достижении неких духовных ориентиров видится как мысль, которая ни чем не лучше и не хуже других. Так же становится ясно что все достижения происходят лишь в этой «плоскости» «пространства ума» и что изменение «системы координат» (читай — изменение восприятия) будет находится все там же, лишь под другим углом зрения, что по сути ничего не меняет.
Не остаётся никаких сомнений, что какое бы то ни было «достигательство» или «отпускательство» или «удержательство» — является ничем инным, как фиксацией внимания на идеях в пространстве ума, и в первую очередь на идее «себя», наделяемой большей важностью. Иначе во всём этом не было бы смысла. Ведь если «тот, кто стремится» разпознан как мысль, то тенденция просветлевания мысли затухает сама-собой. Оставляя простое осознавание того что есть.
Впредь, всякое движение ума в направлении абстрактых идей самоусовершенствования, распознаётся тем чем является — механизмом «самосохранения» (читай — непрерывности мышшления). Что никоим образом не отменяет использование ума в качестве инструмента социально-культурных нужд. Бесполезный же внутрений диалог сходит на нет (в отсутствии «подкормки»).
Ничего не находится. Не достигается никакое понимание. Лишь осознание уловок мышления уводящих прочь от естественного функционирования этого организма
Читать дальше →

Солнце испаряет воду и рождается облако. Облако закрывает Солнце, земля холодеет в одном месте и разогрета в другом, это рождает ветер, который развеет облака и вновь Солнце будет испарять воду порождая новые облака. Свет Солнца — Осознание, пространство неба — присутствие, а точнее отсутствие присутствия, позволяющее присутствовать любому объекту, вода — потенциальность любого знания. Пар это проявленость любого знания, а облако если бы оно могло самоопределятся называло бы себя Я. Каждое облако неотделимо ни от света, ни от неба, ни от пара, но не является их совокупностью. В этой метафоре ветер это время, он не влияет ни на свет, ни на небо, ни на воду, но облака полностью в его власти. Кто создал облако, кто его развеял? Кто лепил из него разные формы, сталкивал его с другими облаками, превращал в грозовые тучи, наделял одни молниями, а другие испарял едва породив, КТО? Может облака тоже обладают самосознанием? В их толще играют электрические разряды, как и в коре головного мозга. Может они так же ищут творца и спрашивают в чем смысл их жизни? Может им кажется что они сами выбирают путь и меняют форму и они ищут то изначальное Я, управляющее этим процессом. Мы смотрим в небо и видим жизнь и смерть, но называем это кругооборотом воды в
Читать дальше →

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →