Елена
@Midnight

Вопрос:
Складывается впечатление, что за всеми объектами без исключения стоит один номинальный субъект, то, что делает возможным их регистрацию, так ли это?

Ответ:
Если все объекты, все феномены привести к «мысли», то есть, как в Учении Джняны — все приводится к «знанию», то можно и так сказать. В нашем Учении и физические, и психические, и ментальные феномены — ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ! Следовательно есть некая «нефеноменальность», которая позволяет зарегистрировать феномен, поддерживая и определяя его границу. Если разбираться с «мыслью» — это некое пространство «не-мысли» либо пространство мышления, в котором находится мысль. Там она возникает длится и исчезает. В разделяющем уме не может быть иначе, для регистрации чего-либо, требуется что-то еще.
Так что вы правы, осталось попытаться ОСОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, чем является этот субъект объекта «знание»?! И я вас уверяю, это прозрение вас поразит, потому как это еще один феномен, играющий роль собственного отсутствия, или можно сказать мысль об «отсутствии мысли». После этого прозрения, шансы найти подлинную Реальность в мышлении, в феноменальности, заметно сократятся, но шансы обнаружить РЕАЛЬНОСТЬ КАЖДОЙ МЫСЛИ -
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Попробую своими словами, даже интересно как получится))))
Давайте рассмотрим любое чувство, ну… например Грусть!

Я чувствую грусть (Субъект- процесс — объект) — вот тут субъект- номинальный субъект личностный (Алик.) Т.е. номинальный субъект для регистрации, осознания некого феномена: физического, психического, ментального. ( Хотя кстати, когда я рассматривала психические феномены, то увидела, что они « состоят» условно из ощущений в теле и мыслей каких-то сопровождающих эти ощущения в теле. И потом эту связь ощущение – мысль (или часто мыслеобраз) называешь каким-то словом – определением. Например Тоска! Попробуйте разделить так эмоции в практике Приятия, ощущения в теле гораздо легче принимать, чем Тоску!
Так вот, этотАлик всегда пострадавший какой-то (в моем случае!)недоделанный. Такое маленькое Я. Этот Алик – находится в содержании мысли. Он помыслен.

Но мы всегда оставляем за скобками другой номинальный субъект: это то Я, которое как бы регистрирует эту мысль.
Читать дальше →

То, что есть, Реальность – это история из прошлого.
И нет ни единого шанса ей быть чем-то другим.

Как только вы назвали ее — вы узнали ее.

Вы – это история из прошлого, другие – это история из прошлого.
И даже прошлое ( как и будущее и настоящее) – это тоже истории из прошлого.

Существует ли нечто ЗА пределами историй? Или истории – это все, что есть?
Этот вопрос, о котором мало кто задумывается – и есть то, ради чего происходит вся игра.
Поверить, что все воспринимаемое и знаемое вами – Реальность. И вот вы уже есть и вы живете жизнь.

Я есть – первая и последняя ваша история. С нее все начинается, на ней все и заканчивается.
К этой истории отсылают все Мастера, но не все из них предупреждают о том, что это – тоже история. Та самая история, незыблемая вера в которую, как в Реальность – порождает Майю.

Суметь распознать в этом историю – конечный пункт и невозможность далее поверить хоть во что-то, что предлагает мысль. Каким бы завлекающим и манящим это не было.

Я есть. История-убийца. Она стирает вас в порошок, как только становится рядовой историей, такой же как и миллион других. Ни единого шанса на воскресение. Просто история, ничего более.

Та самая веревка, принятая за змею. Но, если нет змеи – откуда сохранится веревка?

Ваша практика – тоже история, но также и путь от змее к веревке. Но и это не конец.
Оставить веревку – это как держаться за последнюю соломинку, чтоб не упасть. Как бы совершенна не была ваша духовная практика, сколько бы благ, озарений и пониманий она вам не принесла, пока веревка – не история – она не закончена и вы там же, откуда начали.

Ваше просветление – просто история о прошлом. Она возникает, как вспышка и тут же гаснет, погрязая в миллиарде точно таких же других историй. И ни одна из них не важнее и не реальнее другой.

Ваше Учение – это история о прошлом, забавная вера в некую истину или даже ее отсутствие – ведь это еще одна история.

Ваша реальность – это то, чего никогда не существовало. И
Читать дальше →

Вопрос: У меня было довольно длительное переживание «разворота внимания», вопрос о «я» вообще не возникал, «я» — это была просто буква, мысль, возникающая в мышлении для регистрации объектов. Но потом все закончилось, появилась жесткость, оценки, я как будто взбесилась, мне хочется критиковать, оценивать, снова все эти ненавистные чувства ущербности, недостаточности вернулись, одержимость «собой» кажется сильнее, чем раньше. Я что, потеряла просветление навсегда?

Ответ: Такие вопросы возникают у каждого, с кем случается проблеск «пробуждения» или «сатори». Я, кстати, разделяю мнение Рам Цзы, что количество этих «проблесков», переживаний, иного, чем всегда, целостного, не разделенного Видения Мира, может быть сколько угодно, это зависит только от индивидуальности. Как говорит Рам Цзы, не всегда «мутное стекло омраченного авторством восприятия» лопается и рассыпается вдребезги, иногда появляется трещина, затем еще и еще, и только потом оно рассыпается полностью!

Первое, что необходимо, — знать об этом, осознавать, что это часть этого процесса «очищения», и не переживать эти «откаты» как нечто трагическое, не впадать в панику и апатию, все идет нормально. Так было со всеми Мастерами, поэтому просто продолжайте исследование, не отчаивайтесь.

Теперь немного о механизме возврата в омраченное, «авторское» видение. Как я уже говорил в предыдущих ответах, чувство авторства и вера в «отдельность» держатся на трех «номинальных субъектах», которые, в случае их не осознавания, выдаются за автора, связываются с ложным чувством авторства и разворачивают поток внимания от себя (автора) к объектам мира, где субъект больше не номинальный, а можно сказать «авторский», зараженный чувством ложного личного или безличного авторства! Сатори возникает, когда один из «номинальных субъектов» обнаруживается как идея-мысль, и он больше не может играть роль автора, но это не значит, что его место не займет другой «номинальный субъект», который еще не разоблачен как идея-фантазия!

В
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите о «ложной личности» и о интуитивной, естественной, спонтанной личности, в чем их отличие, и как они соотносятся с Вашим Учением о «номинальном субъекте»?

Ответ: Все очень просто — номинальный, игровой, технический субъект в секторе конкретно-логического ума и представлен той самой естественной и спонтанной личностью. То есть «номинальный субъект» бывает абстрактным, конкретно-логическим и образным. Если эти условные, игровые, номинальные субъекты не обнаружены и не освещены Светом Осознания, то есть спрятаны в подсознание, сопряжены с «чувством ложного авторства», они превращаются в неких подразумеваемых авторов, иногда даже раздутых от важности «аватаров», которые обладают волей и выбором, могут манипулировать жизнью по своему усмотрению. Так начинается игра в отдельного, независимого автора.

Так в секторе конкретно-логического ума формируется «ложная личность» — это личность фальшивая, обусловленная чувством ложного авторства, именно она несет на себе груз фактического разделения «я и другие» и формируется исходя из «отдельности». Ее обусловленности формируются исходя из главной задачи — охраны и защиты «моей территории», «моего благополучия». Ради этого она готова на все — на ложь, предательство, подковерные интриги, даже на убийство конкурентов! Ее характерными чертами являются зависть, ненависть, чувство неполноценности, ущербность; на другом полюсе — мания величия, мессианство, гордыня и амбиции. Вскрывать этот подвал можно бесконечно, после выброса энергии и покаяния, наступает «откат» и новое накопление запасов в «подвале», потому как не вскрыта главная причина формирования ложной личности — ВЕРА В ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ «Я И НЕ-Я»!

Открытие и осознание «номинального личностного субъекта» наносит смертельный удар «ложной личности». Ведь никакого автора никогда не было и нет — это лишь номинальный, технический субъект, накрывшийся покрывалом «майи», спрятавшийся под чувством ложного авторства и играющий фальшивую роль,
Читать дальше →

Это очень просто. Все твое страдание возникает из-за иллюзии обладания функциями, которыми по факту ты никогда не обладал. Речь идет о любых функциях. Обо ВСЕХ функциях. Авторство мыслей, слов, действий. Как будто именно ТЫ являешься их источником, проектором и контролером. Как будто именно ТЫ их породил, вдохнул в них жизнь и теперь можешь вызывать по собственному желанию. Звучит конечно красиво, но верится с трудом :) Ведь если бы это был ты, то ты бы всегда должен был знать, какой будет твоя следующая мысль, какое придет желание, какое слово ты скажешь в следующий миг. Ты это умеешь? Можешь помыслить прежде, чем помыслил, пожелать раньше, чем пожелал, сделать до того, как сделал? Или это все регистрируется пост-фактум, уже готовенькое? :)
Еще одна функция, которая вытекает прямиком из авторства это контроль. Тебе хочется контролировать то, что как тебе кажется ты создал. Очевидно, что это очередная голая претензия :) Ты не можешь контролировать даже собственное дыхание и сердцебиение, не говоря уже о тысячах других процессов, которые протекают в теле автоматически, без какого-либо участия с ТВОЕЙ стороны. А ведь вся эмоциональная и ментальная активность зависит от этих процессов. Например обычное пищевое отравление может нехило повлиять на твое настроение, выделение особого гормона дать «духовное» переживание, а остановка сердца вообще прекращает любую регистрацию и отправляет сознание в кому. То есть, все сферы нашего существа неразрывно связаны между собой, все влияет на все, и если мы не имеем контроля даже над самыми незначительными функциями тела, то что говорить обо всем остальном?
Конечно, ты можешь возразить что можно, к примеру, взять и участить дыхание по собственной воле. Но вглядись в это внимательней. Вот дыхание обычное. Вот возникает мысль «участить дыхание» (кстати, эта мысль была обусловлена этим текстом ;). И вот дыхание учащенное (а может быть и нет!). То есть, мы наблюдаем всего лишь череду неких феноменов, сменяющих друга друга, между
Читать дальше →

Вопрос: Как обнаружить номинальный субъект, а то у меня все они авторы, и чувство ложного авторства уже здесь, вместе с ними?!

Ответ: Самый лучший указатель на НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это посмотреть, кто является прямо сейчас субъектом «чувства ложного авторства» — он всегда пустой и прозрачный! Потому как еще не успел «набухаться» и опьянеть от важности!

Номинальный субъект совершенно не интересен, потому как его обнаружение, читай — осознание, грозит игре в «меня отдельного» полным крахом. Но он появляется очень часто, без него нельзя зарегистрировать ни одну мысль, ни одно действие, ни одну эмоцию, просто когда в нем нет энергии авторства, он не соединен с чувством ложного авторства, этот субъект пропускается вниманием, как технический, вспомогательный, но это — именно он и есть!

Так, когда он накрывается покрывалом «майи», иллюзии и выдается за «всемогущего», но пока «немогущего» по объективным причинам, появляется чувство ложного авторства. Но потом, уже само чувство работает на его оживление, такая петля получается, я МОГУ, потому что есть чувство! Это как с нашей «змеей и веревкой», один раз испугались, приняв веревку за змею, а теперь змея есть точно, потому что я боюсь
Читать дальше →

Если бы вера в Автора была основана только на слухах и идеях о том чего нет, то одной хорошо аргументированной идеи было бы достаточно что бы вскрыть эту тему раз и на всегда!))
Однако «авторство» паразитирует именно на том что есть!
Используя номинальный субъект в качестве опоры, ведь отменить его не возможно — это «команда существования»! Мышление таким образом утверждает его наличие!
И концептуально вы вроде согласны и понимаете что никакого автора нет, но чувства и восприятие говорят об обратном!
А это, следствие всего-лишь не большого недоразумения!))))))))
Тому что есть (номинальный субъект), просто были приписаны качества того чего нет (автора)
Просто дворника посадили в кресло Президента и наделили его всеми полномочиями, а он как был так и остался! Жопа с метлой!))))))))))

На последних сатсангах Нго-Ма ввел понятие «Номинальный субъект». Хочу поделиться тем, как я это понял.
Распространенный вопрос «Как мне не залипать в знании?» или «Я опять залип в знании, что мне делать?».
Понятие номинальный субъект как раз и нужно для того, чтобы мы увидели, где эта точка, через которую мы якобы «проваливаемся в знание». Потому что любые процессы и любые объекты существуют относительно этого самого субъекта. Если мы его осознаем, то все знание воспринимается как плоское: есть субъект процесс и объект и это все происходит само. Субъект не руководит этим процессом. Он выполняет только одну функцию — быть субъектом. Он создается точно так же, как и объект. Одномоментно. Но если субъект не видим, появляется ВАЖНОСТЬ.

ВАЖНОСТЬ — эта энергия, которая в этот момент «должна» идти на осознание субъекта. Мы можем либо ОСОЗНАВАТЬ СУБЪЕКТ либо ЗАЛИПАТЬ В ЗНАНИИ. Но даже залипание в знании происходит относительно субъекта. Любая мысль, чувство, визуальная картинка может существовать только относительно СУБЪЕКТА.
Как же его увидеть?
Ошибка заключается в том, что мы пытаемся увидеть его в мыслях. Я видел, как на сатсангах люди закрывают глаза и пытаются увидеть этот субъект в своей голове, так же, как мы видим другие мысли — «перед собой». Но все что мы видим — уже возникло. Раз оно возникло — оно уже существует относительно субъекта.

Так что же это? Как же его обнаружить?
Все просто — это вы и есть. Все происходит относительно ВАС. В этот момент Я смотрю на экран, Я пытаюсь просветлеть, Я скролю страницу, это МОИ мысли, МОИ чувства Я не согласен с автором поста и Я не доверяю мастеру. Весь этот мир существует только относительно ВАС. Почувствуйте себя и не прячьте. И когда вы это увидите, вы поймете, что вам ничего не грозит и ничего не важно. Потому что все что происходит — имеет равную важность относительно ВАС, а ВЫ абсолютно не важны. Потому что у вас нет субъекта. Вы — субъект. Все важно одинаково. Приоритеты может расставлять только Автор,
Читать дальше →