> Есть три
уровня — уровень знания, уровень чувственный
(подсознания) уровень интуитивный(бессознательного)
УЧЕНИЕ должно проникнуть на все!:))
уровень знания это интеллектуальное понимание Учения, то есть «изменение» описания мира. уровень подсознания это прочувствование работы Учения на непосредственном опыте, то есть «изменение» восприятия мира. уровень безсознательного это утонуть в Учении как бы «стать» Учением ничего о себе незнающем. то есть изменение «изменений». так?
Надо с каждым вопросом разбираться, если он есть, лично и самому, тогда понимание не будет взято на веру, как пустая концепция и не будет использоваться как какое-то " описание" мира, что часто и происходит, когда исследование не проводится и человек не ищет сам, а просто слушает и хватает впустую.
Про тело.
Полина, если вы попробуете «отключить» мысль я- есть тело, т.е. выйти за ее границу, поставив ее под сомнение, то вы увидите, что ВЫ есть за гранью и этой мысли. Это будет выход в безличностный аспект. Он необходим в этом вопросе, как и во многих других. В целях исследования. Это не значит, что теперь вы — это та точка, куда вы вышли. Вы просто проводите в мыслях эту практику, постепенно истончая самоопределение, чтобы видеть какие-то аспекты самости переферийно, в данном случае тело. Как сказал Эйнтшейнт " Невомзожно решить проблему на том уровне, на котором она возникла":) Меняем уровень ради практики:)
И так — теперь вы можете увидеть, что вы — точно не тело. Почему? Потому что ТЕЛО ВОСПРИНИМАЕТСЯ, причем как любой другой объект — чашка или стол. Нечто ( наблюдатель) тело видит и ощущает весь спектр его чувств. И он — точно не тело. Выйдите в это простанство и увидьте, что, на самом деле, телесная обусловленность вас не затрагивает. Телесные ощущения есть, но они ВОСПРИНИМАЕМЫ. Проделывайте это и убеждайтесь. Только не вздумайте здесь остановиться:)
Теперь вывод: тело — это ЗНАНИЕ о теле. Тело — феномен, объект. Само по себе теле незнает никакоЙ вас. Это ВЫ его знаете, но, по ошибке, знаете как себя.
Теперь почему это происходит.
Когда индивидуальное сознание воплощается в этот мир — оно судорожно начинает искать самоопределение, искать как себя НАЗВАТЬ. Оно хочет знать — что оно такое. Тяга к идентификации — это первичное желание человеческого существа, потому что у него в наличии САМООСОЗНАЮЩИЙ РАЗУМ.
Первое и самое постоянное, что он воспринимает — это вот это тело. И оно решает — ах, так ВОТ что я такое! К тому же, тело — очень мощный инструмент чувствительности ( жар, холод, голод, боль...). Ощущая весь спектр этих ощущений с первого дня рождения, вы просто ОБМАНЫВАЕТЕСЬ ИМИ, прибиваете себя к ним, сливаетесь, и вам кажется, что они ВАШИ. Но, на самом деле, если вернуться в начало — то вы увидите, что это не так и все это кем-то воспринимается, т.е. вами, а значит? Это не может быть вами.
Есть множество людей со странными для нас особенностями — некоторые, к примеру, не испытывают боль. У них в мозгу по какой-то причине рецепторы не работают. А это значит что? Это значит, что самоосознание — это такой феномен который тесно связан с мозговой деятельностью, с этой же деятельностью связана любая работа и ощущение в теле.
Сложные переплетения создают иллюзию принадлежности тела вам ( если вы его наблюдаете), или ощущение, что вы и есть тело. Но второй вопрос — есть ли тело ВООБЩЕ за гранью восприятия? Вам тут уже Ерта задала вопрос — когда вы спите, тело есть?
И Маккиз задал — за пределами ментально-чувственного аспекта — есть тело?
Также где-то Феликс выкладывал недавно отличную статью о научных экспериментах, которые уже доказывают то, что то, ч то мы считаем своим телом — просто набор МЕНТАЛЬНЫХ верований. Т.е., мыслительных, которые тесно сплетены со всей этой вышенаписанной картинкой и сигналят нам о том, что мы — не тело, мы не можем быть телом по определению, мы не можем без мысли идентифицироваться телом, самоопределиться, также мы может самоопределиться в любом другом теле. Короче — почитайте в его блоге:)
Мы тут не в «отличников» играем! Вы искренне высказываетесь, не стараясь понравится, я корректирую, вы делаете выводы и ПЫТАЕТЕСЬ КАЖДОЙ КЛЕТКОЙ ПРОЖИТЬ, то что для вас открывается, а не оставить на уровне теории и ментальных концепций!:) Есть три уровня — уровень знания, уровень чувственный(подсознания) уровень интуитивный(бессознательного) УЧЕНИЕ должно проникнуть на все!:))
Для меня самоисследование и предполагает обнаружение всех своих самоопределений, т.е. личин «Я»
Я тебе подчеркиваю это слово!:) Кто ищет Я?:)Рамана Махарши это называл вором, который переоделся в полицейского и ищет сам себя:)Как думаешь, найдет?:)) Искать я-самоопределения, на каком-то этапе, хорошо. Но рано или поздно наступает момент, когда взгляд обращается на того КТО ИХ ИСКАЛ! И тогда, ты понимаешь, что то, что ты не тело, не женщина, не Наташа, не гордячка и прочее — это хорошо, но смысла особого не имеет. Потому что то, к чему КРЕПЯТСЯ эти самоопределения — уже само-определено изначально, как гвоздик:)
Ищи ЕГО. Не обязательно самоопределения годами искать, можно и сразу увидеть, хотя это — редкий вариант среди ищущих, особенно с историей поиска, как у тебя.
Как по мне, так они и есть основными питателями т.н. чувства Я :)
Не они питают Я, а Я питает их. Лишенные я — они остаются, ничто никуда не уходит и не должно, но обретают совсем другой вкус. Однако, что касается именно гордости, зависти и тому подобного, очень грубого — такие омрачения, все же, рассеиваются. Конкретно эти — они, впринципе, полностью вызваны невежеством. Им нет нужды оставаться. А другие эмоции остаются, просто имеют иной оттенок, лишенный эгоизма.
Плюс образы из памяти, личная история — они ведь тоже никуда не исчезнут, а там ведь тоже живет и Я-образ
Не исчезнут. Мадиха, я-образ, на самом деле, нигде не живет:)) Что такое образ? Это как мираж в пустыне, он видится, как узор сознания колышется, кажется, что он есть, но если близко рассмотреть — то окажется, что его нет. Память и личная история не имеет ничего общего я. Я лишь «скрепляет» это, называя СВОИМ. Но, когда распознается несостоятельность этого " своего" — все остается, но, опять же, не несет оттенок присваивания, эгоизма. Оно просто есть, этого достаточно. Быть " моим" ему уже не нужно, потому что никогда и не было никого, кто мог бы претендовать на это.
Есть ведь люди, которые любят себя, и им не нужно чье-либо одобрение, у них нет чувства недостаточности.
Ты ошибаешься. Люди которые любят себя ничем не отличаются от тех, кто себя ненавидит. У них слово общее " себя". Они просто качаются на качелях гордости и ничтожества, периодически прикрывая одно другим. Пока есть убеждение, что «себя» надо любить или ненавидеть, то вот это " себя" просто не исследовано.
Помогу:)
Да, наблюдатель тоже я. Любая практика происходит в мыслях. И, чтобы вычленить одно «я», нужно за его границу вынести другое я!:) Таким образом эго вычисляет само себя:)
И такая практика происходит у всех и каждого. Так она начинается и это хорошее начало.
Когда все примочки этого я будут увидены при помощи исследования и приятия, то оно начнет отпускать свои фиксации постепенно.
И тогда можно будет обратить свой взор на второе «я», которое более спокойно и уже лишено этого первичного я-психоза и его убеждений. Сделает это конечно же другое я, тоже в мыслях:))))
И так ты будешь делать это, возможно, долго, возможно не очень, пока не увидишь, что любое я претендует на то, чтобы БЫТЬ:)
А также ты увидишь, что по сути эти я друг от друга ничем не отличаются, разве что набором функций. Первое я хочет называться именем, женщиной, иметь или не иметь, желать или не желать, мочь или не мочь, вступать в отношения или не вступать.Второе я обычно не хочет ничего, кроме того, что бы быть и наблюдать. Оно наблюдало исследование этого маленького первого я, теперь вцелом может наблюдать жизнь. Но это все еще Я.
И тогда, если ты будешь открыта — Мастер тебя развернет к тому, что не было никогда никакого я, а была Жизнь — целая, неделимая на части, на я и ты. И тебе нет нужды искать себя в ней, определять. беспокоиться и противиться, кто будет бороться с самим собой или искать свое отражение в зеркале?:)
Вот, ради смеха, опуская вопросы Учения, чтоб закрыть тему про " женщина-мужчине" и прочие ролевые игры в больничку…
1. Иметь решимость следовать за мужем.
2. Уметь доставить наибольшее удовольствие супругу.
3. Умение быть собранной в любой обстановке.
4. Знание стилей причесок и умение уложить волосы; умение пользоваться своими космами, владение законами набора и распределения космической энергии для себя, мужа и детей.
5. Владение и управление детородной силой для воплощения в своих детях высокодуховных Предков Рода своего мужа.
6. Знание любовных игр и искусства любовных ласк.
7. Проворство в любовных позах.
8. Умение вызвать к себе интерес супруга своим поведением и нарядом.
9. Умение преподнести себя.
10. Умение делать различный массаж, поддерживать долголетие и здоровье.
11. Чистоплотность.
12. Владение знахарским лечением: траволечением, заговорами, лечением жизненной силой и т.д.
13. Владение ведовством бытовым и обрядовым, знание народных обычаев.
14. Знание основ звездочтения: благоприятных и неблагоприятных дней.
15. Умение общаться со стихиями природы.
16. Умение проявить необходимый характер.
17. Умение красиво раздеться.
18. Умение возбудить мужа.
19. Умение как ярко выразить так и подчинить свои чувства.
20. Умение умилостивить рассерженного супруга.
21. Умение покинуть, не потревожив, спящего мужа.
22. Знать способы уснуть после мужа.
23. Уметь спать в любом положении.
24. Знание различных характеров.
25. Умение выразить свои чувства.
26. Знания необходимой защиты своей чести и достоинства.
27. Умение рассуждать, выявлять закономерности и делать умозаключения.
28. Умение красноречиво излагать мысли.
29. Знание игр, развивающих мыслительные способности человека.
30. Ведение хозяйственных расчетов, знание мер веса, объема, плотности и т.д.
31. Знание системы налогов.
32. Умение договариваться и вести дела.
33. Умение доказать свою правоту.
34. Умение распознать качества и способности людей.
35. Умение разгадывать сны и толковать приметы.
36. Умение изготавливать из глины утварь, предметы обихода и игрушки.
37. Изготовление тканей и пряжи из различных материалов, изготовление и украшение одежды; знание сокровенного
смысла узоров и характеристик изделий.
38. Приготовление красок; окраска тканей, пряжи, одежды, утвари.
39. Знание свойств камней и умение ими пользоваться.
40. Владение поварским искусством и приготовлением напитков.
41. Знание дикорастущих растений, использование их в быту и питании.
42. Умение получать на огороде хороший урожай, сохранять его и делать пищевые заготовки.
43. Знание животноводства.
44. Общение и игры с животными, их обучение, внушение необходимых действий.
45. Умение распознать состояние человека по его почерку, красиво и грамотно изъясняться письменно.
46. Умение передавать с помощью живописи и рисунка свое состояние и восприятие окружающего мира.
47. Умение составлять букеты, гирлянды, венки, знание и владение их скрытым магическим смыслом.
48. Знание сказок, былин, преданий.
49. Изготовление кукол для игр, обрядов и ведовства.
50. Сочинение стихов, песен и их исполнение.
51. Знание благоприятных и неблагоприятных музыкальных ритмов, размеров, мелодий и их воспроизведение на различных инструментах.
52. Умение пластично двигаться и танцевать под разные мелодии.
53. Владение искусством развлекательных игр.
54. Опытность в различных играх, ловкость и сноровка, умение определяться на местности.
55. Умение жонглировать различными предметами.
56. Умения обмана (”об” — обойти “ман” — ум) т.е то, что рядом с умом, с правдой: уловки, проделки, розыгрыши, ловкость рук, лукавство.
57. Умение угадывать задуманные числа, имена, предметы, словосочетания и т.д.
58. Знание игр, основанных на угадывании.
59. Умение ввести в заблуждение соперницу.
60. Знание различных игр на спор.
61. Умение плакать.
62. Умение управлять ревностью мужа.
63. Умение угадывать и опережать желания мужа.
64. Добросовестно выполнять свои обязанности даже в случае потери мужа.
Особенно вот это мне нра, как раз учусь, готовлюсь мужа обрадовать:
Умение угадывать задуманные числа, имена, предметы, словосочетания и т.д.
Знать способы уснуть после мужа.
Знание системы налогов.
Умение распознать состояние человека по его почерку
… все, что можно зарегистрировать и найти не может быть Тем, Что Ты Есть, но и не отделено от того, Что Ты Есть и является реализацией (манифестацией) реальности — Того, Что Ты Есть? :) где Реальность-->Реализация = Не Два, а граница между ними условна :)
Читаю с интересом ветку второй день и прослеживаются общие стандартные занозы. Теперь, наверное, можно написать, все уже ответили.
Заноза любого коана, друзья, заключается в его РАЗГАДЫВАЮЩЕМ!:)))
А потому попытка найти решение любого коана бессмысленна в том плане, что ЛЮБАЯ попытка его разгадать – это претензия на разгадку, т.е. знание, верное понимание.
Но и полезна одновременно и даже очень необходима, потому что именно в таких попытках и диалогах всегда явно видны омрачения. Ведь сама попытка вывести решение любого, в том числе и этого коана, указывает на того, кто все еще втайне и очень глубоко надеется все таки РАЗГАДАТЬ тайну бытия, обнаружить Реальность вне мыслей, или в мыслях, или в том и другом сразу, или поделить их, или обобщить, ну и прочие представленные здесь варианты.
Для Мастера это развлечение или работа по искоренению невежества, для разгадывающего – маниакальный напряг по разгадыванию и перебору вариантов!:)))
Ну так и посмотрите на коан Рикирмурта, красота же! Кто ты –мысли, которые в теле завелись, в голове? Или ты, как тело сам – мысль?
«Тело, я – это мысль! Второй вариант верен!» ( пронеслось эхом в триаде «я-тело-восприятие тела»)
«Нет! Нереально и тело, и мысли, но они оба – то, что есть! Оба ответа верны!»( пронеслось эхом в иной триаде я-то, что есть-восприятие того, что есть)
Видите нечто общее в любом ответе? Что же это?
Вечная триада, где главный герой – разгадывающий коан. Герой, который ЗНАЕТ ЧТО ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну, или ПЫТАЕТСЯ выяснить это, разгадывая коан!:)
Почему он не может разгадать его, дать « верный ответ? Потому что в разгадке отгадывающий не просто не фигурирует, а не фигурирует даже сам вопрос, сам коан!
…
На мой взгляд этот коан очень вовремя представлен здесь, когда Нго Ма сейчас часто для желающих и интересующихся предлагает практику осознания.
Темы взаимопересекающиеся, потому что даже в теме осознания создается коан: тому, что есть нужно осознать то, что оно есть. Сама по себе практика осознания совершенно абсурдна, она является коаном. Точно таким же как этот коан, таким же как любой другой.
Так и здесь то, к кому обращен коан вынужден либо делить, либо обобщать аспекты. И это ВСЕ, что он может, таковы его функции – видеть либо Единство, либо разделение!:)Либо часть, либо целое, либо присутствие чего-то или всего, либо отсутствие чего-то или всего. Видеть либо мясо в мыслях, либо мысли в мясе, либо видеть это одним, либо видеть одно выше другого.
Кто он?:) Вы упускаете этот постоянный стоп-кадр!:)
Я все больше прихожу к выводу, что, когда Мастер загадывает коан и смотрит на ответы, он смотрит не на концептуальные роды, они совершенно не важны. Он смотрит на того, кто их производит. И разгадывание коана вами, видится для Мастера именно в процессе диалога, а не в ответе.
Ответа нет. Потому что ни вопрос, ни ответ не отделены друг от друга. Не два!:)
Любой ответ верный, любой ответ неверный. Ответ есть вопрос. Сам вопрос уже нивелирует ответ. Ответ порождает вопрос и наоборот.
Все эти абсурдные фишки коанов в руках мастеров служат лишь одной цели – довести вас до полной беспомощности, как говорит Рам Цзы « понять себя за шнурки собственных ботинок»:)
Я есть то, что есть мысль. То что есть мысль не может быть помысленно, но Я уже в мысли, так как видится символ Я.Значит Я не может быть тем, что есть мысль, потому что помысленно. Если же есть идея, что Я не просто символ, а «Я» то, что бы там не думалось то же будет в содержании мысли, а значит не может быть тем, что есть мысль.
Ни какое Я, ни какое Ю, ни какое ТЫ, не может быть тем, что есть мысль.
ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ- ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ и ни кто и ни что не может претендовать на это, потому что претензия уже в мыслях, а то, что есть мысль не может быть в мыслях, хотя и не отделено от них.
Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!
Вершиной, кульминацией духовных воззрений является третья теория творения Все-ленной — теория не-рожденности или не-причинности (аджата-вада). Она признается вер-шиной, так как находится за пределами концепций. Восприятие аджата-вады предполагает постоянное нахождение йогина в неконцептуальном осознавании, в безграничном присут-ствии.
«Учителя излагают доктрину о рожденности только для тех, кто пугается учения об абсолютной нерожденности, то есть для тех людей, кто привязан к так называемой реальности объектов. Нет ни смерти, ни рождения, ни порабощенных душ, ни иска-телей Освобождения, ни освободившихся. Такова Абсолютная Истина».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.32, 4. 42
Теория аджата-вады говорит о том, что ничто не творится, ничто не разрушается, нико-гда не существовало Вселенной, никогда не существовало жизни, никогда не существовало смерти. Все есть проекция, божественная игра (лила) Единого Сознания.
«Ни одна душа не является рожденной. Душе неоткуда рождаться. Атман есть Выс-шая Реальность; там нет ничего рожденного, там все вечно».
Гаудапада, «Мандукья карики», 3.48
В соответствии с аджата-вадой Бытие настолько запредельно и абсолютно, что нахо-дится вне пяти стадий (творение, поддержание, разрушение, сокрытие и раскрытие) и вне триады (творение, творящий и процесс творения).
«С точки зрения Брахмана, мир (прапанчха) не существует ни как зависимый, ни как независимый, ни как разделенный, ни как неразделенный».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.34
Процесс постепенного разворачивания или даже мгновенного творения Вселенной есть не что иное, как неведение (авидья), вызванное двойственностью, ложной позицией «я есть это тело», «я есть ахамкара».
«Поскольку мы мыслим в категориях причины и следствия, постольку и существуют причина и следствие. Когда ложные понятия причины и следствия удаляются, тогда никаких причин и следствий вообще не появляется и не существует».
Гаудапада, «Мандукья Карики», 4.55
Когда совершенный святой устраняет последние завесы двойственности, он обнаружи-вает, что изначально ничто никогда не творилось, изначально ничто никогда не разрушалось, изначально ничто никогда не пребывало в становлении, изначально отсутствует как таковой Творец, творимое и тот, кто это творимое наблюдает. Все, что есть – это единая недиффе-ренцированная масса энергии осознавания, которая непрерывно играя, проявляет безгранич-ные свойства. Процессы творения или разрушения — это всего лишь определенные игровые манифестации Единого Ума, целостный самодостаточный единый процесс бытия-энергии-осознавания.
«Как может быть какое-либо проявление майи в недвойственном Брахмане, который есть совершенное спокойствие, Единое Целое, подобное эфиру, незапятнанное, без-действующее, безупречное и бесформенное?»
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
Видение аджата-вады наступает при реализации. Вот как описывается достижение со-стояний Освобождения (дживанмукти):
«Только Я есть само Блаженство. Я — неразрушим. Я — совершенное спокойствие; Я — ни делатель, ни наслаждающийся; Я не подвержен изменениям. Я — выше всех сравнений. Я — Дух прежде всех времен. Я — безначален. Во мне не сотворены «я» или «ты», «это» или «то». Я — всеохватывающий Свидетель, неделимый, однородный Брахман, бесконечный, вечный, само Бытие, непревзойденное, окончательное совер-шенство, существование, вечное, чистое, просветленное, освобожденное и высочай-шее Блаженство. Даже хотя волны мира и поднимаются, благодаря майе, как ветер, возникая и утихая, они поднимаются и утихают во мне — кто является безграничным океаном Блаженства».
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
И: Вы кажетесь представителем доктрины «аджата-вады» в адвайта веданте.
М: Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слушателя, одна и та же истина должна быть выражена различными способами. Учение аджаты говорит: «Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения*(Здесь Бхагаван имеет в виду эволюцию и инволюцию соответственно.)Нет ни искателя, ни рабства, ни освобождения. Существует одно Единство». Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: «Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?», указывается на переживание сна и говорится:
«Все, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдельно от видящего нет видения». Такой подход называется дришти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создается собственным умом, а затем видит, что сам ум тоже сотворен.
Некоторые не могут уловить даже это и продолжают спорить в следующих выражениях: «Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Переживание сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим». При подобной аргументации людям предлагается теория сришти-дришти, например в такой формулировке: «Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотворил иное и так далее». Лишь это убеждает данную категорию людей. В противном случае их умы не удовлетворяются, и они спрашивают себя: «Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и все знание быть абсолютно неправильными?» Таким ищущим лучше всего сказать:
«Да, Бог создал все это, и поэтому вы видите Его творение».
Восемь нет аджата-вады дошли до нас вот в такой общепринятой форме: «Нет рождения, нет смерти, нет связанности сансарой, нет и того, кто стремится к Освобождению, нет желающего спастись, нет и спасенного – такова высшая Истина».
Гаудапада, «Мандукья Карики» (2.32)
Супер, Феликс!!! :)) Только вчера говорили об этом!
Хотелось бы еще добавить, что изначальные архетипы не являются абстракциями в привычном понимании, они затрагивают все типы ума, пронизывая психику до самых глубин. Привязка происходит именно к абстрактному описанию того или иного архетипа. Сложность заключается в том, что поскольку эта абстракция (выдуманный бог) паразитирует на феномене, который являет себя в каждом другом феномене, то есть везде можно найти Тьму, Свет, Присутствие, и каждый раз на сознательном или подсознательном уровне идет подтверждение «мой Бог везде — он самый главный».
На мой взгляд, знакомство со ВСЕМИ этими феноменами способно хоть немного расшатать убежденность в истинности ОДНОГО из них.
Хочется еще добавить, что переживание всех этих феноменов в том виде, как есть, в корне отличается от привязки к одному из них.
Когда есть привязка, часто человек бежит от проявлений архетипа, отвергает их на сознательном уровне, а на подсознательном существует стремление к этим проявлениям. Через сопротивление раскручивается колесо. То есть, «человек тьмы» может выглядеть, как служитель света: мягкий, добрый, отзывчивый, но с глубокой убежденностью, что все дороги ведут в небытие.
Человек Света, может проявляться, как резкий и агрессивный разрушитель, но в глубине души считать себя «воином света». Таким образом, «бог тьмы» требует каплю света, чтобы казаться проявленным, а «бог света» каплю тьмы.
И только «человек присутствия» может казаться любым, но все его проявления, как правило, носят такой «пастельный» характер, не яркий и не навязчивый, часто такой человек служит «доморощенным психологом», потому что все беды и невзгоды могут «раствориться» в этой равностности. Однако, поддержание ее требует огромных энергетических затрат, по-этому равностность легко переходит в апатию и бессилие (не зря психологи так часто страдают синдромом эмоционального выгорания), но это также с легкостью записывается на «все просто происходит» или на «пройдет и это». «Богу равностности» для подтверждения также нужны иногда яркие вспышки маленького я (скандалы, истерики), если не в себе, то в окружающих, чтобы собственные «равностность» и «приятие» сияли, почти как святость, на их фоне.
уровня — уровень знания, уровень чувственный
(подсознания) уровень интуитивный(бессознательного)
УЧЕНИЕ должно проникнуть на все!:))
уровень знания это интеллектуальное понимание Учения, то есть «изменение» описания мира. уровень подсознания это прочувствование работы Учения на непосредственном опыте, то есть «изменение» восприятия мира. уровень безсознательного это утонуть в Учении как бы «стать» Учением ничего о себе незнающем. то есть изменение «изменений». так?
Про тело.
Полина, если вы попробуете «отключить» мысль я- есть тело, т.е. выйти за ее границу, поставив ее под сомнение, то вы увидите, что ВЫ есть за гранью и этой мысли. Это будет выход в безличностный аспект. Он необходим в этом вопросе, как и во многих других. В целях исследования. Это не значит, что теперь вы — это та точка, куда вы вышли. Вы просто проводите в мыслях эту практику, постепенно истончая самоопределение, чтобы видеть какие-то аспекты самости переферийно, в данном случае тело. Как сказал Эйнтшейнт " Невомзожно решить проблему на том уровне, на котором она возникла":) Меняем уровень ради практики:)
И так — теперь вы можете увидеть, что вы — точно не тело. Почему? Потому что ТЕЛО ВОСПРИНИМАЕТСЯ, причем как любой другой объект — чашка или стол. Нечто ( наблюдатель) тело видит и ощущает весь спектр его чувств. И он — точно не тело. Выйдите в это простанство и увидьте, что, на самом деле, телесная обусловленность вас не затрагивает. Телесные ощущения есть, но они ВОСПРИНИМАЕМЫ. Проделывайте это и убеждайтесь. Только не вздумайте здесь остановиться:)
Теперь вывод: тело — это ЗНАНИЕ о теле. Тело — феномен, объект. Само по себе теле незнает никакоЙ вас. Это ВЫ его знаете, но, по ошибке, знаете как себя.
Теперь почему это происходит.
Когда индивидуальное сознание воплощается в этот мир — оно судорожно начинает искать самоопределение, искать как себя НАЗВАТЬ. Оно хочет знать — что оно такое. Тяга к идентификации — это первичное желание человеческого существа, потому что у него в наличии САМООСОЗНАЮЩИЙ РАЗУМ.
Первое и самое постоянное, что он воспринимает — это вот это тело. И оно решает — ах, так ВОТ что я такое! К тому же, тело — очень мощный инструмент чувствительности ( жар, холод, голод, боль...). Ощущая весь спектр этих ощущений с первого дня рождения, вы просто ОБМАНЫВАЕТЕСЬ ИМИ, прибиваете себя к ним, сливаетесь, и вам кажется, что они ВАШИ. Но, на самом деле, если вернуться в начало — то вы увидите, что это не так и все это кем-то воспринимается, т.е. вами, а значит? Это не может быть вами.
Есть множество людей со странными для нас особенностями — некоторые, к примеру, не испытывают боль. У них в мозгу по какой-то причине рецепторы не работают. А это значит что? Это значит, что самоосознание — это такой феномен который тесно связан с мозговой деятельностью, с этой же деятельностью связана любая работа и ощущение в теле.
Сложные переплетения создают иллюзию принадлежности тела вам ( если вы его наблюдаете), или ощущение, что вы и есть тело. Но второй вопрос — есть ли тело ВООБЩЕ за гранью восприятия? Вам тут уже Ерта задала вопрос — когда вы спите, тело есть?
И Маккиз задал — за пределами ментально-чувственного аспекта — есть тело?
Также где-то Феликс выкладывал недавно отличную статью о научных экспериментах, которые уже доказывают то, что то, ч то мы считаем своим телом — просто набор МЕНТАЛЬНЫХ верований. Т.е., мыслительных, которые тесно сплетены со всей этой вышенаписанной картинкой и сигналят нам о том, что мы — не тело, мы не можем быть телом по определению, мы не можем без мысли идентифицироваться телом, самоопределиться, также мы может самоопределиться в любом другом теле. Короче — почитайте в его блоге:)
Ищи ЕГО. Не обязательно самоопределения годами искать, можно и сразу увидеть, хотя это — редкий вариант среди ищущих, особенно с историей поиска, как у тебя.
Не они питают Я, а Я питает их. Лишенные я — они остаются, ничто никуда не уходит и не должно, но обретают совсем другой вкус. Однако, что касается именно гордости, зависти и тому подобного, очень грубого — такие омрачения, все же, рассеиваются. Конкретно эти — они, впринципе, полностью вызваны невежеством. Им нет нужды оставаться. А другие эмоции остаются, просто имеют иной оттенок, лишенный эгоизма.
Не исчезнут. Мадиха, я-образ, на самом деле, нигде не живет:)) Что такое образ? Это как мираж в пустыне, он видится, как узор сознания колышется, кажется, что он есть, но если близко рассмотреть — то окажется, что его нет. Память и личная история не имеет ничего общего я. Я лишь «скрепляет» это, называя СВОИМ. Но, когда распознается несостоятельность этого " своего" — все остается, но, опять же, не несет оттенок присваивания, эгоизма. Оно просто есть, этого достаточно. Быть " моим" ему уже не нужно, потому что никогда и не было никого, кто мог бы претендовать на это.
Ты ошибаешься. Люди которые любят себя ничем не отличаются от тех, кто себя ненавидит. У них слово общее " себя". Они просто качаются на качелях гордости и ничтожества, периодически прикрывая одно другим. Пока есть убеждение, что «себя» надо любить или ненавидеть, то вот это " себя" просто не исследовано.
Она не нуждается даже в том, чтобы быть!:)
Да, наблюдатель тоже я. Любая практика происходит в мыслях. И, чтобы вычленить одно «я», нужно за его границу вынести другое я!:) Таким образом эго вычисляет само себя:)
И такая практика происходит у всех и каждого. Так она начинается и это хорошее начало.
Когда все примочки этого я будут увидены при помощи исследования и приятия, то оно начнет отпускать свои фиксации постепенно.
И тогда можно будет обратить свой взор на второе «я», которое более спокойно и уже лишено этого первичного я-психоза и его убеждений. Сделает это конечно же другое я, тоже в мыслях:))))
И так ты будешь делать это, возможно, долго, возможно не очень, пока не увидишь, что любое я претендует на то, чтобы БЫТЬ:)
А также ты увидишь, что по сути эти я друг от друга ничем не отличаются, разве что набором функций. Первое я хочет называться именем, женщиной, иметь или не иметь, желать или не желать, мочь или не мочь, вступать в отношения или не вступать.Второе я обычно не хочет ничего, кроме того, что бы быть и наблюдать. Оно наблюдало исследование этого маленького первого я, теперь вцелом может наблюдать жизнь. Но это все еще Я.
И тогда, если ты будешь открыта — Мастер тебя развернет к тому, что не было никогда никакого я, а была Жизнь — целая, неделимая на части, на я и ты. И тебе нет нужды искать себя в ней, определять. беспокоиться и противиться, кто будет бороться с самим собой или искать свое отражение в зеркале?:)
Особенно вот это мне нра, как раз учусь, готовлюсь мужа обрадовать:
Читаю с интересом ветку второй день и прослеживаются общие стандартные занозы. Теперь, наверное, можно написать, все уже ответили.
Заноза любого коана, друзья, заключается в его РАЗГАДЫВАЮЩЕМ!:)))
А потому попытка найти решение любого коана бессмысленна в том плане, что ЛЮБАЯ попытка его разгадать – это претензия на разгадку, т.е. знание, верное понимание.
Но и полезна одновременно и даже очень необходима, потому что именно в таких попытках и диалогах всегда явно видны омрачения. Ведь сама попытка вывести решение любого, в том числе и этого коана, указывает на того, кто все еще втайне и очень глубоко надеется все таки РАЗГАДАТЬ тайну бытия, обнаружить Реальность вне мыслей, или в мыслях, или в том и другом сразу, или поделить их, или обобщить, ну и прочие представленные здесь варианты.
Для Мастера это развлечение или работа по искоренению невежества, для разгадывающего – маниакальный напряг по разгадыванию и перебору вариантов!:)))
Ну так и посмотрите на коан Рикирмурта, красота же! Кто ты –мысли, которые в теле завелись, в голове? Или ты, как тело сам – мысль?
«Тело, я – это мысль! Второй вариант верен!» ( пронеслось эхом в триаде «я-тело-восприятие тела»)
«Нет! Нереально и тело, и мысли, но они оба – то, что есть! Оба ответа верны!»( пронеслось эхом в иной триаде я-то, что есть-восприятие того, что есть)
Видите нечто общее в любом ответе? Что же это?
Вечная триада, где главный герой – разгадывающий коан. Герой, который ЗНАЕТ ЧТО ОН ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну, или ПЫТАЕТСЯ выяснить это, разгадывая коан!:)
Почему он не может разгадать его, дать « верный ответ? Потому что в разгадке отгадывающий не просто не фигурирует, а не фигурирует даже сам вопрос, сам коан!
…
На мой взгляд этот коан очень вовремя представлен здесь, когда Нго Ма сейчас часто для желающих и интересующихся предлагает практику осознания.
Темы взаимопересекающиеся, потому что даже в теме осознания создается коан: тому, что есть нужно осознать то, что оно есть. Сама по себе практика осознания совершенно абсурдна, она является коаном. Точно таким же как этот коан, таким же как любой другой.
Так и здесь то, к кому обращен коан вынужден либо делить, либо обобщать аспекты. И это ВСЕ, что он может, таковы его функции – видеть либо Единство, либо разделение!:)Либо часть, либо целое, либо присутствие чего-то или всего, либо отсутствие чего-то или всего. Видеть либо мясо в мыслях, либо мысли в мясе, либо видеть это одним, либо видеть одно выше другого.
Кто он?:) Вы упускаете этот постоянный стоп-кадр!:)
Я все больше прихожу к выводу, что, когда Мастер загадывает коан и смотрит на ответы, он смотрит не на концептуальные роды, они совершенно не важны. Он смотрит на того, кто их производит. И разгадывание коана вами, видится для Мастера именно в процессе диалога, а не в ответе.
Ответа нет. Потому что ни вопрос, ни ответ не отделены друг от друга. Не два!:)
Любой ответ верный, любой ответ неверный. Ответ есть вопрос. Сам вопрос уже нивелирует ответ. Ответ порождает вопрос и наоборот.
Все эти абсурдные фишки коанов в руках мастеров служат лишь одной цели – довести вас до полной беспомощности, как говорит Рам Цзы « понять себя за шнурки собственных ботинок»:)
Я есть то, что есть мысль. То что есть мысль не может быть помысленно, но Я уже в мысли, так как видится символ Я.Значит Я не может быть тем, что есть мысль, потому что помысленно. Если же есть идея, что Я не просто символ, а «Я» то, что бы там не думалось то же будет в содержании мысли, а значит не может быть тем, что есть мысль.
Ни какое Я, ни какое Ю, ни какое ТЫ, не может быть тем, что есть мысль.
ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ- ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ и ни кто и ни что не может претендовать на это, потому что претензия уже в мыслях, а то, что есть мысль не может быть в мыслях, хотя и не отделено от них.
Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!
И она идеально работает, только надо ДЕЛАТЬ!!!
«Учителя излагают доктрину о рожденности только для тех, кто пугается учения об абсолютной нерожденности, то есть для тех людей, кто привязан к так называемой реальности объектов. Нет ни смерти, ни рождения, ни порабощенных душ, ни иска-телей Освобождения, ни освободившихся. Такова Абсолютная Истина».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.32, 4. 42
Теория аджата-вады говорит о том, что ничто не творится, ничто не разрушается, нико-гда не существовало Вселенной, никогда не существовало жизни, никогда не существовало смерти. Все есть проекция, божественная игра (лила) Единого Сознания.
«Ни одна душа не является рожденной. Душе неоткуда рождаться. Атман есть Выс-шая Реальность; там нет ничего рожденного, там все вечно».
Гаудапада, «Мандукья карики», 3.48
В соответствии с аджата-вадой Бытие настолько запредельно и абсолютно, что нахо-дится вне пяти стадий (творение, поддержание, разрушение, сокрытие и раскрытие) и вне триады (творение, творящий и процесс творения).
«С точки зрения Брахмана, мир (прапанчха) не существует ни как зависимый, ни как независимый, ни как разделенный, ни как неразделенный».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.34
Процесс постепенного разворачивания или даже мгновенного творения Вселенной есть не что иное, как неведение (авидья), вызванное двойственностью, ложной позицией «я есть это тело», «я есть ахамкара».
«Поскольку мы мыслим в категориях причины и следствия, постольку и существуют причина и следствие. Когда ложные понятия причины и следствия удаляются, тогда никаких причин и следствий вообще не появляется и не существует».
Гаудапада, «Мандукья Карики», 4.55
Когда совершенный святой устраняет последние завесы двойственности, он обнаружи-вает, что изначально ничто никогда не творилось, изначально ничто никогда не разрушалось, изначально ничто никогда не пребывало в становлении, изначально отсутствует как таковой Творец, творимое и тот, кто это творимое наблюдает. Все, что есть – это единая недиффе-ренцированная масса энергии осознавания, которая непрерывно играя, проявляет безгранич-ные свойства. Процессы творения или разрушения — это всего лишь определенные игровые манифестации Единого Ума, целостный самодостаточный единый процесс бытия-энергии-осознавания.
«Как может быть какое-либо проявление майи в недвойственном Брахмане, который есть совершенное спокойствие, Единое Целое, подобное эфиру, незапятнанное, без-действующее, безупречное и бесформенное?»
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
Видение аджата-вады наступает при реализации. Вот как описывается достижение со-стояний Освобождения (дживанмукти):
«Только Я есть само Блаженство. Я — неразрушим. Я — совершенное спокойствие; Я — ни делатель, ни наслаждающийся; Я не подвержен изменениям. Я — выше всех сравнений. Я — Дух прежде всех времен. Я — безначален. Во мне не сотворены «я» или «ты», «это» или «то». Я — всеохватывающий Свидетель, неделимый, однородный Брахман, бесконечный, вечный, само Бытие, непревзойденное, окончательное совер-шенство, существование, вечное, чистое, просветленное, освобожденное и высочай-шее Блаженство. Даже хотя волны мира и поднимаются, благодаря майе, как ветер, возникая и утихая, они поднимаются и утихают во мне — кто является безграничным океаном Блаженства».
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
И: Вы кажетесь представителем доктрины «аджата-вады» в адвайта веданте.
М: Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слушателя, одна и та же истина должна быть выражена различными способами. Учение аджаты говорит: «Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения*(Здесь Бхагаван имеет в виду эволюцию и инволюцию соответственно.)Нет ни искателя, ни рабства, ни освобождения. Существует одно Единство». Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: «Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?», указывается на переживание сна и говорится:
«Все, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдельно от видящего нет видения». Такой подход называется дришти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создается собственным умом, а затем видит, что сам ум тоже сотворен.
Некоторые не могут уловить даже это и продолжают спорить в следующих выражениях: «Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Переживание сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим». При подобной аргументации людям предлагается теория сришти-дришти, например в такой формулировке: «Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотворил иное и так далее». Лишь это убеждает данную категорию людей. В противном случае их умы не удовлетворяются, и они спрашивают себя: «Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и все знание быть абсолютно неправильными?» Таким ищущим лучше всего сказать:
«Да, Бог создал все это, и поэтому вы видите Его творение».
Гаудапада, «Мандукья Карики» (2.32)
Хотелось бы еще добавить, что изначальные архетипы не являются абстракциями в привычном понимании, они затрагивают все типы ума, пронизывая психику до самых глубин. Привязка происходит именно к абстрактному описанию того или иного архетипа. Сложность заключается в том, что поскольку эта абстракция (выдуманный бог) паразитирует на феномене, который являет себя в каждом другом феномене, то есть везде можно найти Тьму, Свет, Присутствие, и каждый раз на сознательном или подсознательном уровне идет подтверждение «мой Бог везде — он самый главный».
На мой взгляд, знакомство со ВСЕМИ этими феноменами способно хоть немного расшатать убежденность в истинности ОДНОГО из них.
Хочется еще добавить, что переживание всех этих феноменов в том виде, как есть, в корне отличается от привязки к одному из них.
Когда есть привязка, часто человек бежит от проявлений архетипа, отвергает их на сознательном уровне, а на подсознательном существует стремление к этим проявлениям. Через сопротивление раскручивается колесо. То есть, «человек тьмы» может выглядеть, как служитель света: мягкий, добрый, отзывчивый, но с глубокой убежденностью, что все дороги ведут в небытие.
Человек Света, может проявляться, как резкий и агрессивный разрушитель, но в глубине души считать себя «воином света». Таким образом, «бог тьмы» требует каплю света, чтобы казаться проявленным, а «бог света» каплю тьмы.
И только «человек присутствия» может казаться любым, но все его проявления, как правило, носят такой «пастельный» характер, не яркий и не навязчивый, часто такой человек служит «доморощенным психологом», потому что все беды и невзгоды могут «раствориться» в этой равностности. Однако, поддержание ее требует огромных энергетических затрат, по-этому равностность легко переходит в апатию и бессилие (не зря психологи так часто страдают синдромом эмоционального выгорания), но это также с легкостью записывается на «все просто происходит» или на «пройдет и это». «Богу равностности» для подтверждения также нужны иногда яркие вспышки маленького я (скандалы, истерики), если не в себе, то в окружающих, чтобы собственные «равностность» и «приятие» сияли, почти как святость, на их фоне.