Почему если всё так просто, и более того — всё так понятно, почему самого «понимания» не достаточно?!
Это не понимание, это указатель. Между этими понятиями огромная разница. Понимание — это концепция, принятая за реальность. Указатель — это концепция, принятая за относительное воззрение, которая дает возможность указать на то, что есть, избегая его объективизации.
Это ошибочное допущение, что у Мастеров есть некое понимание. Мастер — единственный, кто ничего не понимает:))
У него нет нужды понимать, он есть то, что есть понимание, это и есть реализация)
Что же такое должно произойти и главное с кем, что бы это так всё и было????
Ничего не происходит. Буквально. Просто меняется «точка обзора», грубо говоря. Она уходит из знания и перемещается в Основу. Знание при этом не исчезает, не подвергается осуждению, оно все также присутствует и осознается, но в нем более нет реальности и границы между объектами — условны. Отношение к этому соответствующее — легкое и лишенное напряжения, которое и порождает обычно ненависть и войну в себе и к другим. Просто все становится на свои места. И для этого нужен Гуру, доминанта которого является спусковым крючком для такого переформатирования, через которого практически происходит перезапись восприятия и функционирования, исходя из него.
Без Гуру — никак, иначе все будет происходить по замкнутому кругу знания.
Хорошо, давайте на простом примере. Ваша недавняя ветка про псих. травму. Вас бросил отец, вы страдали и страдаете. Ваше страдание обусловленно всего лишь одни фактором — чувством и уверенностью, что так быть не должно и он не должен был так поступать, но поступил. Для вас совершенно ясно существует второй вариант развития событий, который не реализовался по каким-то причинам. И этот и еще куча других правильных вариантов в других сферах жизни — это и есть ваш абсолют в мире относительности. То, как должно быть, как правильно, как надо, как хорошо и верно. Но, догадайтесь для кого? Конечно же — для ВАС. Для вашего отца ваш вариант был совсем не абсолютен, к примеру. Поэтому ваш абсолют — он всегда только ВАШ, у других свои абсолюты. Абсолюты другие, но корень всех абсолютов всегда один — это Я — местоимение первого лица, принятое за некую сущность, которая, к тому же, считает, что может командовать парадом. Именно она считается абсолютом в своей сути и генерит все ваши абсолютные позиции и варианты. Она не вызывает сомнений, он привычна, как кожа, она — это ВЫ, то, что вы всю жизнь считаете собой.
Так вот Учение указывает на то, что этот абсолют может быть исследован на предмет своей абсолютности. И тогда вы прийдете к выводу, что он вовсе не абсолютен. Ведь его позиция всегда опирается на некую противоположность ( хочу-не хочу, должен-не должен, могу-не могу, я-нея), а значит он очень даже относителен.
Также этот абсолют может прятаться в безличных аспектах, также как и в личных на вышеуказанном примере.
Когда вы поймете, что абсолюта просто нет нигде ( не теоретически, а путем исследования), потому что даже уже само понятие абсолюта опирается на относительность — вы зададите себе вопрос о том что же такое Абсолютная Реальность?
И будете дальше исследовать и увидите, что Абсолютная Реальность проявляет себя в виде относительности и они абсолютно недвойственны, а потому нет нужды искать в относительности объективный абсолют в виде личности, безличности, наличности или еще чего-то:) Нет нужды поддерживать эти тенденции, которые налипли на привычное абсолютное я, в виде ненависти, зависти, недостаточности. страдания, жалости к себе, обвинения себя и других. Вы уже есть то, что есть Абсолют и являетесь его реализацией.
Так понятно?
И изучайте тексты Формации, почитайте блоги Мастеров, тогда многое прояснится. И конечно практикуйте, делитесь выводами в своем блоге — это тоже будет исследование и определение верного направления в практике и ясность появится.
Вот ты собственник! ))) Не могу поиметь — значит в топку! )))
зачем все эти «реальности», «абсолюты»… если я всё равно не смогу это зарегистрировать никак?
Понимаешь какая штука…
Ты рассматриваешь «реальности» и «абсолюты» как ЧТО-ТО, как некие объекты — пусть и не познаваемые. А это не так! «Реальность и Реализация — Не-2», такой расхожий указатель, подразумевает АБСОЛЮТНУЮ неделимость Реальности и Видимости Реальности (феномена). Можно было бы сказать, что Реальность и Реализация — одно, но поскольку двойственный язык любого описания сразу же начнет фантазировать на тему: раз они — одно, значит может быть и не одно — эти домыслы пресекаются формулировкой:«Не-2».
Когда речь идет о Реальности (Абсолюте, ноумене) — это вообще разговор не о чем!
Нечего регистрировать, кроме форм, посредством которых Реальность проявляется как Видимость!
Но с «практической» точки зрения разница огромна:
— Или ты и есть ТО, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБАЯ ВИДИМОСТЬ, и тогда «горы — как горы, а реки — как реки», нет никакого ТЕБЯ, а все границы переживаются как игровые…
— Или же разделение Феномена(видимости Реальности) на ТЕБЯ и всё прочее переживается как факт, со всеми вытекающими проблемами повседневности.
)))
Алексей, дело не в образах, а в том, кто их видит собой. Когда есть кто-то реальный — каждый образ становится реальным, ведь это Я! Когда нет никакого абсолюта — то любой образ подойдет и может делать что хочет и выглядеть как хочет.
Это большое заблуждение, что происходит какое-то отождествление с образами и их надо убрать, распознать и т.д. Образы, как и стратегии — лишь вуаль, скрывающая того, ради кого все это.
Это и стоит исследовать и проверить. Приятием или отрицанием «снимаются» внешние и внутренние феномены, вроде образов, событий и остается сама вот эта ВОЗМОЖНОСТЬ быть некому я, которое голое и без образов. И здесь случается самоисследование — Кто оно без них? Есть ли оно? Оно тут же становится абстракцией. Принято. И? И ничего. Просто была мысль о том, что КТО-ТО этим всем добром владел.
все очень просто, либо субъект либо объект заменяется на «я», в этом нет никакой проблемы, а затем включается гипноз, раз «я» присутствует в неизменном виде, а все меняется, то я является источником процесса, действующим лицом, автором, но у автора должен быть выбор, и после этого триада описания превращается в триаду разделения, где присутствует «я» и две противоположности! Это зараженная «авторством» триада, могу делать могу не делать, могу исследовать могу не исследовать, появляется иллюзия выбора…
точно!:))) и открывается, что ВСЕ ЧТО МОЖНО ЗНАТЬ — НАХОДИТСЯ В ЗНАНИИ!:)) которое всегда и неизбежно осознается и присутствует, а ты есть ТО, ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ, ОСОЗНАНИЕ И ПРИСУТСТВИЕ ОДНОМОМЕНТНО!:) НЕ СУТЬ, НЕ СУММА, НИ ОДНО ИЗ НИХ, НИ ЧТО-ТО ЕЩЕ! ТЫ ЕСТЬ ТО, что есть каждое знание, каждое состояние, переживание и все прочее!
Мы любим умерших давно поэтов…
Учителей мы обожаем, что лишь в книгах…
Они готовы подтверждать все наши перлы…
Что в мозг нам впились словно пьявки…
Мы с гордостью цитируем их темы…
Как будто сами с ними были рядом…
С Христом несли тот крест тяжелый…
С Сократом словно чипсов, съели яда…
Мы превзошли всех мудрецов премного…
В безудержном ментальном пьяном драйве…
Готовы древних Будд мы называть друзьями…
Пусть терпят, ничего, от них уж не убудет!..
Но стоит нам услышать грозное рычанье…
Живого Мастера, что со враньем не дружит…
Мы убегаем, будто серенькие мышки…
И огрызаемся, забившись в пятый угол!..
«Абсолют» — это просто понятие, которое указывает на то, что есть не только относительное. Или что проявленный мир — это не всё, что есть. Абсолют, как явление, как некий феномен — это придумка ума. Абсолют — всегда конкретен, любой феномен — это конкретное проявление не конкретного абсолюта. Поэтому реальность проявленного и непроявленного — это не два.
Как будто бы УМ и все что «в нем» происходит выпали из «реальности». Не находишь, что понятия «ум, реальность, мысль» — все они рождены в УМЕ, который «рожден» прямо сейчас в самом себе как мысль об уме? :)
Для тебя пакет молока является чем-то объективно существующим, и этот пакет можно воспринять!
Теперь ты поделил всю толпу субъектов, которые воспринимают этот пакет молока, на две категории: эзотерических лохов (99,9% населения) и пробужденных, которые являются чем-то из разряда «СУПЕР», летают по воздуху, ныкаются по гималайским пещерам и т.п. )))
То есть у тебя, ПО ФАКТУ, сохраняется такой вот джентльменский набор: объект(пакет молока), субъект(разной степени «продвинутости») и процесс восприятия, который варьируется в зависимости от того: «обычный» это человек или «просветленный».
Понимаешь?
У тебя всегда есть СУБЪЕКТ, как нечто незыблемое, а вот ОБЪЕКТЫ и способы ВОСПРИЯТИЯ этих объектов меняются!
Так же как свой пакет молока — объект — который может иметь состояние (например, состояние веса) или процесс (например, прокисание), ты полагаешь, что имеет место независимое, объективное существование некой ПРОБУЖДЕННОЙ СУЩНОСТИ — субъекта — которая воспринимает объекты как-то ПО-ОСОБЕННОМУ!
Но что происходит на самом деле?
В «твоем телевизоре» очередная триада просто раскладывается на аспекты: СЕБЯ (некое абстрактно-мифическое «я», того, кого так упорно найти, как и все Ищущие), ПРОЦЕСС (восприятие, осознание) и ОБЪЕКТ (какая-то пробужденная или обычная, но объективно независимая СУЩНОСТЬ, воспринимающая внешний и внутренний мир так или иначе).
Но вот эти аспекты всегда возникают ОДНОМОМЕНТНО, и ни один из них не существует без своих «подельников»! )))
Более того, эти неделимые аспекты каждое мгновение образуют некий «слепок» — ЗНАНИЕ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЕТСЯ!
Но на самом деле, каким бы реальным это ни казалось, — нет никакой СУЩНОСТИ, нет никакого ОБЪЕКТА, нет никакого ПРОЦЕССА, иначе как в форме дифференцированных абстракций в разделяющем уме твоего телесценария!!! Это все — игровое, условное разделение!
Имеет место ТОЛЬКО бесконечная череда сменяющихся процессов Осознания Присутствия Видимости, как проявление Реальности (феноменальность), и ничего более!
Абсолют в «чистом виде» — это концепция для ума что бы была альтернатива относительному, для того что бы отцепиться от жёсткого отождествления с ним. Когда это отцепление достигнуто, концепция абсолюта начинает мешать, потому что начинается зависание в абстрактном.
Нет, не так )))
Не-2 — это Реальность и Реализация, но отправитель (субъект) и получатель (объект) — условно, разнесены во времени и пространстве, иначе не была возможна никакая регистрация… Вопрос лишь в том, как воспринимается такое «разнесение»: как фактическое или как игровое (когда субъект-процесс-объект — это просто Знание, которое Присутствует и Осознается)
Это такой прикол для описания ноумена — использование двойного отрицания для ухода от двойственности!
Говорить «присутствие феноменальность» автоматом означает обратную сторону монеты — «отсутствие феноменальности», т.е. феноменальность, которая может присутствовать или отсутствовать!
Но утверждая любой из этих посылов — нужно на что-то опираться!
Реальность — это вообще не ЧТО-ТО, это отсутствие любого присутствия и любого отсутствия, но выглядит как присутствие или отсутствия некой видимости (феноменальности)…
Условная граница одного феномена создаёт условную границу другого феномена по этому они не реальны, так как не имеют своего не зависимого существования, а являются взаимозависимыми, значит они иллюзорны, и в то же время каждый феномен и реальность не два, значит они реальны, выходит что наблюдаемая действительность реальна и не реальна одновременно.
Не возможно определить наблюдаемую объективную действительность, как реальную или иллюзорную.
Но, как только возникнет однозначное суждение, то сразу возникнет граница и пограничник, который будет охранять границу от посягательств «недругов», пытающихся поставить под сомнение аргументы и факты на которых основывается то или иное воззрение.
Значит описываемое должно быть отдельно от мысли или не мыслью. Как, разве это возможно?
ты исходишь из идеи того, что есть нечто, что описывается, а я говорю, что только описание и есть. Само описание, двоичный код ( знание) который и есть то, что ососзнаётся осознанием через призму образовавшейся формы, то же кстати состоящей из этого кода. Когда программа распознаёт знание ( двоичный код), то на экране видно буковки. Так и здесь ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Знание проявляется описанием.
Ведь то что показывается на мониторе это же не описание существующих физических объектов, это двоичный код. Например компьютерная графика с фантастическими сюжетами состоит из 0 и 1.
Так и мысль, она не описывает некий физический объект, а есть осознаваемая видимость.
Ложное чувство авторства — это обусловленность наряду с другими влияющая на функционирование данного организма, бороться с ним некому это лишь укрепляет веру в некого автора, которому НАДО ИЛИ КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН КОГО ТО УБИТЬ, простое наблюдение за тем как функционирует эта обусловленность обнаруживает и его абсурдность и кучу побочных эффектов и влияние этого фактора падает не потому что ему НАДО УЙТИ ИЛИ ИСЧЕЗНУТЬ а потому что оно губительно для организма и все плюсы от него вымышленны, просто прекращается энергетическое финансирование этой обусловленности, вот и вся тема!
смотри, такая аналогия (всего лишь аналогия):
есть комп (да-да компьютерная тема :))
есть комп,
есть аппаратное обеспечение, тело, деревья, камни, листья, ну ты понял. и есть операционная система — знание, которое регистрирует (пусть пока так) аппаратные модули. Без знания их нет. Знание диктует благодаря заложенной программе (восприятие, язык) свойства этих аппаратных модулей — это всё, что мы знаем о них. Дерево равно знанию о дереве.
В операционной системе возникает виртуальный админ, как результат функционирования этой самой операционной системы, этакий субъект в процессе восприятия, действия и т.д. Как и всё в операционной системе, виртуальный админ — это знания о виртуальном админе. Одним из таких знаний со временем становится авторство админа, знание о том, что админ является автором функционирования. Хотя он так же остается результатом функционирования операционной системы.
И фишка в том, что никакого аппаратного обеспечения без операционной системы ты не найдешь. Но это не повод говорить, что объекты — это волны в океане знания. Потому разделить знание от знаемого нельзя, осознание от знания нельзя. Это можно назвать одним словом «феномен», а в качестве его аспектов назвать осознание, знание и присутствие, а можно еще упростить, и сказать просто знание.
Ну и как всегда, сказка ложь, а в ней конец, добрым молодцам п…
да :)
Тело -это концепция описывающая набор ощущений и образов, которые появляются каждое утро и исчезают каждую ночь, сменяясь на другие видения и ощущения.
Это ошибочное допущение, что у Мастеров есть некое понимание. Мастер — единственный, кто ничего не понимает:))
У него нет нужды понимать, он есть то, что есть понимание, это и есть реализация)
Ничего не происходит. Буквально. Просто меняется «точка обзора», грубо говоря. Она уходит из знания и перемещается в Основу. Знание при этом не исчезает, не подвергается осуждению, оно все также присутствует и осознается, но в нем более нет реальности и границы между объектами — условны. Отношение к этому соответствующее — легкое и лишенное напряжения, которое и порождает обычно ненависть и войну в себе и к другим. Просто все становится на свои места. И для этого нужен Гуру, доминанта которого является спусковым крючком для такого переформатирования, через которого практически происходит перезапись восприятия и функционирования, исходя из него.
Без Гуру — никак, иначе все будет происходить по замкнутому кругу знания.
Так вот Учение указывает на то, что этот абсолют может быть исследован на предмет своей абсолютности. И тогда вы прийдете к выводу, что он вовсе не абсолютен. Ведь его позиция всегда опирается на некую противоположность ( хочу-не хочу, должен-не должен, могу-не могу, я-нея), а значит он очень даже относителен.
Также этот абсолют может прятаться в безличных аспектах, также как и в личных на вышеуказанном примере.
Когда вы поймете, что абсолюта просто нет нигде ( не теоретически, а путем исследования), потому что даже уже само понятие абсолюта опирается на относительность — вы зададите себе вопрос о том что же такое Абсолютная Реальность?
И будете дальше исследовать и увидите, что Абсолютная Реальность проявляет себя в виде относительности и они абсолютно недвойственны, а потому нет нужды искать в относительности объективный абсолют в виде личности, безличности, наличности или еще чего-то:) Нет нужды поддерживать эти тенденции, которые налипли на привычное абсолютное я, в виде ненависти, зависти, недостаточности. страдания, жалости к себе, обвинения себя и других. Вы уже есть то, что есть Абсолют и являетесь его реализацией.
Так понятно?
И изучайте тексты Формации, почитайте блоги Мастеров, тогда многое прояснится. И конечно практикуйте, делитесь выводами в своем блоге — это тоже будет исследование и определение верного направления в практике и ясность появится.
Понимаешь какая штука…
Ты рассматриваешь «реальности» и «абсолюты» как ЧТО-ТО, как некие объекты — пусть и не познаваемые. А это не так!
«Реальность и Реализация — Не-2», такой расхожий указатель, подразумевает АБСОЛЮТНУЮ неделимость Реальности и Видимости Реальности (феномена). Можно было бы сказать, что Реальность и Реализация — одно, но поскольку двойственный язык любого описания сразу же начнет фантазировать на тему: раз они — одно, значит может быть и не одно — эти домыслы пресекаются формулировкой:«Не-2».
Когда речь идет о Реальности (Абсолюте, ноумене) — это вообще разговор не о чем!
Нечего регистрировать, кроме форм, посредством которых Реальность проявляется как Видимость!
Но с «практической» точки зрения разница огромна:
— Или ты и есть ТО, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБАЯ ВИДИМОСТЬ, и тогда «горы — как горы, а реки — как реки», нет никакого ТЕБЯ, а все границы переживаются как игровые…
— Или же разделение Феномена(видимости Реальности) на ТЕБЯ и всё прочее переживается как факт, со всеми вытекающими проблемами повседневности.
)))
Это большое заблуждение, что происходит какое-то отождествление с образами и их надо убрать, распознать и т.д. Образы, как и стратегии — лишь вуаль, скрывающая того, ради кого все это.
Это и стоит исследовать и проверить. Приятием или отрицанием «снимаются» внешние и внутренние феномены, вроде образов, событий и остается сама вот эта ВОЗМОЖНОСТЬ быть некому я, которое голое и без образов. И здесь случается самоисследование — Кто оно без них? Есть ли оно? Оно тут же становится абстракцией. Принято. И? И ничего. Просто была мысль о том, что КТО-ТО этим всем добром владел.
когда нечего прятать — так сразу любой ответ красив:)
Мы любим умерших давно поэтов…
Учителей мы обожаем, что лишь в книгах…
Они готовы подтверждать все наши перлы…
Что в мозг нам впились словно пьявки…
Мы с гордостью цитируем их темы…
Как будто сами с ними были рядом…
С Христом несли тот крест тяжелый…
С Сократом словно чипсов, съели яда…
Мы превзошли всех мудрецов премного…
В безудержном ментальном пьяном драйве…
Готовы древних Будд мы называть друзьями…
Пусть терпят, ничего, от них уж не убудет!..
Но стоит нам услышать грозное рычанье…
Живого Мастера, что со враньем не дружит…
Мы убегаем, будто серенькие мышки…
И огрызаемся, забившись в пятый угол!..
Для тебя пакет молока является чем-то объективно существующим, и этот пакет можно воспринять!
Теперь ты поделил всю толпу субъектов, которые воспринимают этот пакет молока, на две категории: эзотерических лохов (99,9% населения) и пробужденных, которые являются чем-то из разряда «СУПЕР», летают по воздуху, ныкаются по гималайским пещерам и т.п. )))
То есть у тебя, ПО ФАКТУ, сохраняется такой вот джентльменский набор: объект(пакет молока), субъект(разной степени «продвинутости») и процесс восприятия, который варьируется в зависимости от того: «обычный» это человек или «просветленный».
Понимаешь?
У тебя всегда есть СУБЪЕКТ, как нечто незыблемое, а вот ОБЪЕКТЫ и способы ВОСПРИЯТИЯ этих объектов меняются!
Так же как свой пакет молока — объект — который может иметь состояние (например, состояние веса) или процесс (например, прокисание), ты полагаешь, что имеет место независимое, объективное существование некой ПРОБУЖДЕННОЙ СУЩНОСТИ — субъекта — которая воспринимает объекты как-то ПО-ОСОБЕННОМУ!
Но что происходит на самом деле?
В «твоем телевизоре» очередная триада просто раскладывается на аспекты: СЕБЯ (некое абстрактно-мифическое «я», того, кого так упорно найти, как и все Ищущие), ПРОЦЕСС (восприятие, осознание) и ОБЪЕКТ (какая-то пробужденная или обычная, но объективно независимая СУЩНОСТЬ, воспринимающая внешний и внутренний мир так или иначе).
Но вот эти аспекты всегда возникают ОДНОМОМЕНТНО, и ни один из них не существует без своих «подельников»! )))
Более того, эти неделимые аспекты каждое мгновение образуют некий «слепок» — ЗНАНИЕ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЕТСЯ!
Но на самом деле, каким бы реальным это ни казалось, — нет никакой СУЩНОСТИ, нет никакого ОБЪЕКТА, нет никакого ПРОЦЕССА, иначе как в форме дифференцированных абстракций в разделяющем уме твоего телесценария!!! Это все — игровое, условное разделение!
Имеет место ТОЛЬКО бесконечная череда сменяющихся процессов Осознания Присутствия Видимости, как проявление Реальности (феноменальность), и ничего более!
Блин, длинновато вышло )))
Не-2 — это Реальность и Реализация, но отправитель (субъект) и получатель (объект) — условно, разнесены во времени и пространстве, иначе не была возможна никакая регистрация… Вопрос лишь в том, как воспринимается такое «разнесение»: как фактическое или как игровое (когда субъект-процесс-объект — это просто Знание, которое Присутствует и Осознается)
Говорить «присутствие феноменальность» автоматом означает обратную сторону монеты — «отсутствие феноменальности», т.е. феноменальность, которая может присутствовать или отсутствовать!
Но утверждая любой из этих посылов — нужно на что-то опираться!
Реальность — это вообще не ЧТО-ТО, это отсутствие любого присутствия и любого отсутствия, но выглядит как присутствие или отсутствия некой видимости (феноменальности)…
Условная граница одного феномена создаёт условную границу другого феномена по этому они не реальны, так как не имеют своего не зависимого существования, а являются взаимозависимыми, значит они иллюзорны, и в то же время каждый феномен и реальность не два, значит они реальны, выходит что наблюдаемая действительность реальна и не реальна одновременно.
Не возможно определить наблюдаемую объективную действительность, как реальную или иллюзорную.
Но, как только возникнет однозначное суждение, то сразу возникнет граница и пограничник, который будет охранять границу от посягательств «недругов», пытающихся поставить под сомнение аргументы и факты на которых основывается то или иное воззрение.
ты исходишь из идеи того, что есть нечто, что описывается, а я говорю, что только описание и есть. Само описание, двоичный код ( знание) который и есть то, что ососзнаётся осознанием через призму образовавшейся формы, то же кстати состоящей из этого кода. Когда программа распознаёт знание ( двоичный код), то на экране видно буковки. Так и здесь ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Знание проявляется описанием.
Ведь то что показывается на мониторе это же не описание существующих физических объектов, это двоичный код. Например компьютерная графика с фантастическими сюжетами состоит из 0 и 1.
Так и мысль, она не описывает некий физический объект, а есть осознаваемая видимость.
есть комп (да-да компьютерная тема :))
есть комп,
есть аппаратное обеспечение, тело, деревья, камни, листья, ну ты понял. и есть операционная система — знание, которое регистрирует (пусть пока так) аппаратные модули. Без знания их нет. Знание диктует благодаря заложенной программе (восприятие, язык) свойства этих аппаратных модулей — это всё, что мы знаем о них. Дерево равно знанию о дереве.
В операционной системе возникает виртуальный админ, как результат функционирования этой самой операционной системы, этакий субъект в процессе восприятия, действия и т.д. Как и всё в операционной системе, виртуальный админ — это знания о виртуальном админе. Одним из таких знаний со временем становится авторство админа, знание о том, что админ является автором функционирования. Хотя он так же остается результатом функционирования операционной системы.
И фишка в том, что никакого аппаратного обеспечения без операционной системы ты не найдешь. Но это не повод говорить, что объекты — это волны в океане знания. Потому разделить знание от знаемого нельзя, осознание от знания нельзя. Это можно назвать одним словом «феномен», а в качестве его аспектов назвать осознание, знание и присутствие, а можно еще упростить, и сказать просто знание.
Ну и как всегда, сказка ложь, а в ней конец, добрым молодцам п…
Тело -это концепция описывающая набор ощущений и образов, которые появляются каждое утро и исчезают каждую ночь, сменяясь на другие видения и ощущения.