Михаил Хайам
@Mikhayyam

За столько лет работы на сайте, я осознал малую эффективность этого действия, все утопает в довольно приземленных личностных разборках, поэтому дополнительно к этому сайту я решил создать ПЛАТНЫЙ форум, где собираю всего 108 человек для передачи Учения и всех знаний, что мне открылись.

Требования к участникам.

1. Посещение сатсангов, имеется ввиду личное знакомство со мной.
2. Глубокая искренняя заинтересованность в Учении.
3. Активность в работе форума.

Всем троллям, людям не состоящим в формации, не считающим меня мастером и т.д. Просьба не беспокоится. C вами диалоги закончены.

Видео сатсанг Нго-Ма в Москве, 2016 09 24.



Наслаждайтесь )

Видео сатсанг Нго-Ма в Москве, 2016 09 23.



Наслаждайтесь )

Что ни говори, а суть у всех религий очень похожа, если не сказать совпадает. Вопрос только в разных терминах и средствах достижения целей. Те кто начинают копать вглубь неминуемо приходят к одному и тому же, только в разных культурах они это называют разными словами.

Отрывок из книги «О вере, неверии и сомнении» митрополита Вениамина (Федченкова) (14 сентября 1880–4 октября 1961)



Как мы познаем окружающий нас мир

Огромнейшее количество наших познаний об окружающем нас мире человечество получало и получает непосредственно, помимо ума: пространство, время, свет, цвета, вкусы, звуки, твердость, тяжесть и проч. и проч. — все это дано нам ничуть не рассудочным путем, а через соответствующие органы чувств. И если бы мы не имели какого-нибудь органа, или он был бы испорчен, или сами лично не получили бы восприятия предмета, то мы не могли бы иметь никакого познания о нем, хотя бы тот существовал несомненно. Возьмем пример, всем известный с детства. Слепому рассказывают о белом цвете, а он спрашивает, что это такое. Говорят: как снег. Значит, он — холодный? — и проч. И сколько ни объясняли слепому о цветах, он со всем своим умом ничего так и не мог «понять», потому что сам не видел, сам непосредственно не воспринял цвета за отсутствием органа зрения.

А у некоторых органы испорчены — и тогда никакой ум не может помочь. В физиологии известен недостаток зрения под именем «дальтонизма». Эти люди не видят каких-нибудь отдельных цветов. Я лично знал одного фельдшера, который не различал зеленого цвета: он ему казался серым, как и каменная мостовая. И ничто не могло помочь ему.

Или я имею и отличное зрение, или вкус, но пока еще не воспринял им чего-нибудь. Ум не поможет тут нисколько. Например, если я не вкушал меду, то совершенно нельзя объяснить мне этот вкус никакими словами и понятиями.

Так же точно нельзя объяснить никому ни запаха цветов, ни звуков певчих птиц, ничего иного, чего не воспринимали мы сами лично. А что восприняли или чему
Читать дальше →

Почему вас всё бесит
Мы можем и обязаны жить без постоянного раздражения по любому поводу. Убедитесь сами.

Если и есть в нейробиологии одна идея, в справедливости которой мне хотелось бы убедить всех людей на земле, то такой идеей я считаю следующую: сознание — это пассажир мозга, который мнит себя машинистом.

Почему это важно? Потому, что если вы этого не понимаете, то с большой вероятностью ведете себя как дебил. Вот представьте, что вы разговариваете по телефону с другом, заходите в лифт, связь прерывается, говорить становится невозможно. И тут вы вместо того, чтобы минуту подождать, начинаете сердиться, ругаться и грозить другу расправой при встрече за то, что он над вами так издевается. Тупо? Тупо. Друг же не виноват, что у вас в лифте телефон не ловит. Вот примерно настолько же резонны 99 % любых проявлений раздражения.

Маршрутка высадила в лужу и вообще понаехали тут шумахеры? Работа третий год бессмысленна и безобразна? По телевизору все тот же мордоворот? Булка черствая, кофе горький, водка жидкая, жена жирная, погода дрянь, кругом фашисты? Каждый из этих пунктов вы, наверняка, готовы защищать хоть в суде: приводить статистику иммиграции, взвешивать жену, измерять черствость булки и доказывать, что все ваше раздражение совершенно объективно и обоснованно.

И вот тут самое время взять и открыть учебник по нейробиологии. Мы не машинисты, а пассажиры. Мы — пассажиры эмоций, решений, морального выбора — вообще практически любых своих действий, включая выбор объектов, на которые мы обращаем внимание и которые нам безразличны, которые нас радуют и которые бесят. Нам всем кажется, что мы самые умные: мы знаем что делаем, поступаем рационально и взвешенно, если нам что-то не нравится, то для этого есть веские основания, а если на кого-то ругаемся — то за дело. Иногда это действительно так: поездом управляет машинист — но пассажир может и стоп-кран дернуть.

Однако в подавляющем большинстве случаев веские основания для своего раздражения мы придумываем
Читать дальше →

Самоисследование — это выяснение фактов о вас самих: что в вашем представлении о себе истинно,
а что ложно.

Прежде, чем отбросить ложное, вы должны его самостоятельно установить!

Не на основе чужих слов, а на основе собственного исследования.

Итак, вы должны установить, что является истинным и неопровержимым фактом о вас самих,
а что таковым не является.

Вот приблизительный пример, как должно проводиться самоисследование:

Вы берёте к рассмотрению всю совокупность того, что вы знаете о себе.

И начинаете исследовать: что во всей совокупности того, что я знаю о себе, не подлежит сомнению?

Что вы знаете о себе такого, что не подлежит сомнению?

Подлежит ли сомнению ваше знание, что вы есть? Проще говоря, сомневаетесь ли вы в том, что вы есть?

А теперь посмотрите: что вам нужно, чтобы знать, что вы есть?

Просто ответить «ничего» — значит быть несерьёзным исследователем! Вы должны четко увидеть этот факт.

Для этого спросите себя: «Как я знаю, что я есть?»

Поразмышляйте над этим: как вы знаете, что вы есть?

Нужно ли вам что-нибудь, чтобы знать, что вы есть?

Вам нужны мысли, чтобы знать кто вы есть, какой вы есть, где вы и с кем…

Но нужно ли вам думать, чтобы знать, что вы есть?

Не кто вы есть, не что вы есть, а сам факт того, что вы есть.

Как вы знаете, что вы есть? Что вам нужно, чтобы знать это?

Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что вам действительно ничего не нужно, чтобы знать, что вы есть.

Что это самоочевидный факт, не нуждающийся в доказательствах или действиях! Это есть само!

У вас может полностью отшибить память, и вы забудете и кто вы такой, и откуда вы,
вы даже можете забыть, что у вас есть тело, как, например, при тяжёлой форме болезни Альцгеймера.

Но вот это знание, что вы есть, оно не исчезает!

Оно может потерять все идентификации, все качества, но само оно не исчезает.

И в тоже время оно не является ничем! Проверьте, является ли это знание чем-нибудь?
Является ли оно
Читать дальше →

Во время последнего ответа вы сказали: Если ты несчастлив, исследуй это.
Руперт: Исследуй того, кто несчастлив
Слушательница: Исследуй того, кто несчастлив… Я много раз слышала это слово – исследуй, иногда вы применяете это слово в значении «иди глубже».
Но я никак не могу понять сам процесс, есть ли конкретная методика для этого?
Руперт: Допустим, вы страдаете, и это страдание — из-за проблемы в отношениях. Я не настаиваю на обязательном фиксировании на этих отношениях. Мой совет – найти первичный отклик этого чувства страдания. Не начинать планировать новые отношения, а развернуться в обратную сторону от будто бы объективной причины проблемы в отношениях. В направлении своего Я.
Я – страдаю! И тогда вы спрашиваете себя: Что это такое – это Я? Потому что страдание, которое Я чувствую, не появилось только что в этих отношениях. Я чувствовал точно такое же страдание в другие периоды моей жизни из-за совершенно других причин. На самом деле каждый раз, когда я страдаю – это всегда одно и то же чувство. Нам кажется, что оно имеет очень много различных причин. Отсюда становится понятно, что это вызвано различными причинами, не единственная причина вызывает это страдание.
Уже этого должно быть достаточно, чтобы мы спросили себя – кто страдает? Потому что в каждом из этих опытов – это один и тот же. Внешние причины все время меняются, а Я – которое страдает, всегда то же.
Вы спрашиваете себя – кто Я, какое мое Я страдает?
И вы начинаете смотреть, что в вас самих отвечает этому Я.
Давайте сделаем это сейчас. Вы используете это слово Я много раз на протяжении дня, как в мыслях так и в речи. Что вы под этим подразумеваете, когда вы говорите Я? Можете ли вы быть более конкретны, когда описываете человека?
Слушательница: Это личность, с которой я себя отождествляю.
Руперт: То есть это тело, коллекция мыслей, памяти, чувств. Вы считаете, что Я – это смесь мыслей, образов, чувств, ощущений, пониманий.
Затем вы замечаете – мои мысли всегда приходят и
Читать дальше →

Мастера любят активных учеников…
Потому что они сами доказывают «свою» отдельность…
А Мастера разоблачают все эти доказательства как ложь…

В случае с пассивными учениками…
Мастера выглядят доказывающими «отдельность»…
Чтобы потом несуществующую химеру еще и разоблачать…

Поэтому, многие предпочитают молчать и ждать искренний вопрос…

Сегодня читаю наш любимый сайт и пришло такое понимание по поводу практики!)
Не в «надо делать» дело господа, вы не будете делать практику из этого посыла НИКОГДА!)
Практика возникает, только тогда, когда возникает готовность, вы ее никогда не делаете, как не отбрасываете свои игрушки, с взрослением становиться не интересно, так же и с практикой, становясь более зрелыми вы просто упираетесь в практику, вы становитесь ею и не по тому что надо или вы этого хотите, это настигает вас вопреки всему, вы просто обнаруживаете в один прекрасный момент что стоите в практике! но если вы думаете что можете по щелку пальца стать в практику, это заблуждение!
Поэтому любой призыв к практике обречен, когда интерес в другом, это все будет не искренне и только для вида или потому что так модно!)