вот это разделение я и назвал ложью которую невозможно избежать.
Ты говоришь: есть иллюзорный персонаж, есть действия исходящие из его реальности.
То есть два полюса — иллюзорный персонаж, реальный персонаж.
Ты говоришь, что разделения на эти два полюса — ошибка.
Но ты забыл про «действия». Ты никак не обозначил их в своей формуле. А ведь их совершает кто-то. Полюсы определяет как реальные и иллюзорные — тоже кто-то. И он за скобкой! И он самый реальный.
Так я понял ответ Дракона тебе:
Говоря об иллюзорности персонажа действовать из его реальности… ты не видишь здесь разделения? То есть персонаж иллюзия, а вот некие манипуляции с ним уже нет, почему?
Насколько я понял, посыл в том, что есть лишнее «НО», произносимое на сатсангах, которое мешает быть собой (там просто с запятыми напутано и смысл искажается предложения).
Привет! Хах, у меня тоже так бывает :) Как будто бежал-бежал, потом такой остановился на минутку отдышаться, а потом вроде и бежать уже не особо куда-то надо…
Я это ещё так понимаю: все время хочется, чтобы любили именно ТЕБЯ! Но они видят всегда только твои описания. Ты кричишь «Любите МЕНЯ!», а любят твой образ… Или начитанность. Или внешность! Но это же не ТЫ! И ты снова и снова показываешь СЕБЯ, а они снова видят что-то не то… А вот ты себя знаешь! Не объясняя, просто знаешь. Это Я — и всё! А окружающие знают о тебе какую-то хрень и никак не могут полюбить как надо и что надо :)
Ты говоришь: есть иллюзорный персонаж, есть действия исходящие из его реальности.
То есть два полюса — иллюзорный персонаж, реальный персонаж.
Ты говоришь, что разделения на эти два полюса — ошибка.
Но ты забыл про «действия». Ты никак не обозначил их в своей формуле. А ведь их совершает кто-то. Полюсы определяет как реальные и иллюзорные — тоже кто-то. И он за скобкой! И он самый реальный.
Так я понял ответ Дракона тебе:
– Не безпокой меня по пустякам!
;)