И иногда мне становится легче когда я не навешиваю на это смыслы
Сегодня вспоминал, слова Рам-Цзы на сатсанге, когда его спросили в чём смысл жизни, он ответил «мне кажется „смысл жизни“ — это то, что накладывается сверху на Жизнь, и смыслов этих столько, сколько людей на планете» :)) И это справедливо для любого явления. Мы описываем его только когда его уже и след простыл и ни о какой дальнейшей корректности такого описания речи идти не может вообще — только разве чтобы поговорить :)
Ага, точно, так и есть — с чувством понятно теперь. Но сам описанный мной выше взгляд, это как раз то, о чём ты пишешь как о детской вере в наличие его источника, правильно? И ясность можно внести здесь таким исследованием:
Хотя кажется, что видение осуществляется через глаза, осознайте, что это только игра проявления, и что осознание не исходит из некоего источника по типу глаз, не исходит из пустоты, вообще ниоткуда не исходит, приписывать ему источник значит полностью упускать его природу.
Меня всё время удивляет, когда ставят такие развёрнутые диагнозы по отношению к какому-то уникальному опыту, произошедшему с уникальным человеком, к тому же при этом основываясь на собственном описании давной протухшего собственного опыта, при том, что в подобных состояниях как правило никто ничего не в состоянии адекватно описать, а весь этот анализ происходит намного позже и строится не пойми на каких останках и воспоминаниях.
К тому же забавно как ты, написав до этого столько комментов с демонстрацией отличного знания теории учения, теперь начинаешь утверждать что парень кого-то там оживил, с кем-то там боролся, что-то там провалил. Если с фантомом кто-то борется, то реален уже не только фантом, но и борящийся :))
Как раз хотел уточнить тоже этот момент: вот сто раз я замечал, что часто реальность себя подтверждается через некий как бы способ смотреть. То есть есть некое тонкое ощущение, что существует взгляд типа «ОТ субъекта К объекту». В качестве объектов здесь выступают все разнообразные феномены — от внешних объектов, до мыслей. При осознании каждого из них, присутствует как мне кажется физическое ощущение, что это взгляд «откуда-то куда-то». Эдакое течение энергии внимания. И я помню была модель о «мерцании» субъективного полюса с большей частотой. Но ещё вот мне стало казаться, что это физическое ощущение может быть продиктовано тем, что присутствует просто некий переживательный отклик на веру в то, что есть смотрящая сущность. Типа, это некая установка вдолбленная с детства и всячески пестуемая. Но опять же, если дотошно рассматривать, то невозможно подтвердить наличие этого центра у взгляда. Но ощущение есть.
Хочется сказать, что в таких ситуациях бывает очень полезна теплая и хорошая компания, в которой можно просто побыть и пообщаться, не обязательно даже на какие-то откровенные темы, скорее даже на самые обычные. Подобные встряски склонны рождать некую ранимую и бОльшую открытость и в эти моменты хорошо побыть в тёплых объятиях друзей, поговорить о том о сём, потереться биополями :)))
Да и вот на сайте здесь у нас очень хорошая компания, заходи почаще, поболтаем виртуально :)
К тому же забавно как ты, написав до этого столько комментов с демонстрацией отличного знания теории учения, теперь начинаешь утверждать что парень кого-то там оживил, с кем-то там боролся, что-то там провалил. Если с фантомом кто-то борется, то реален уже не только фантом, но и борящийся :))
Да и вот на сайте здесь у нас очень хорошая компания, заходи почаще, поболтаем виртуально :)
Вы ничего не сделали, чтобы заслужить эту Любовь…
И вы ничего не можете сделать, чтобы потерять Её…
Такова Любовь Гуру...