Дима
@Mint

Точно! Поэтому Приятие так хорошо сочетается с Самоисследованием. Когда видится что все феномены приняты как есть, то постепенно тенденция борьбы с «неугодными» сходит на нет и тогда просыпается интерес к исследованию и их в том числе!

Но очень долго доходит почему-то такое простое утверждение — что ВСЕ феномены приняты по факту возникновения. Образ «совершенного» существования, лишённого ужасных эмоций и переживаний настолько силён, что это утверждение постоянно перекручивается и читается как «все ХОРОШИЕ феномены приняты». А с плохими — извечная борьба :)) Но спасибо Мастерам, начинает доходить, что принято ВСЁ, а не только то что ты жаждешь и готов принять :))

Прямо поэт! :))

Классный! По-моему он уже не совсем учёный :))

Давай :))

Я думаю можно найти как «спустить вниз» :)) Типа вверху возникает спор о «неконгруэнтной сингулярности углеродных нанотрубок», а потребителю заинтересованные лица объясняют, что если сторона А не победит в этом споре, то ему за ЖКХ придётся платить в 8 раз больше. Вуаля! Революция на подходе! :)))

По моему опыту общения с учёными, там скорее наоборот — они способ описания принимают за то как обстоят дела «на самом деле». То есть такое чисто рациональное мышление, оперирующее исключительно научными символами и категориями.

Но прикол в том, что они сами зачастую не замечают, что хотя на словах и в мыслях они очень рациональны, но их повседневная жизнь вообще не вписывается в эти рамки. Поэтому нередко учёный может верить в Бога, или телепатию или ещё что-то категорически неприемлемое с точки зрения науки. Типа плевать через плечо чтобы не сглазить, деньги хранить в кошельке, потому что «они не любят, когда их неуважительно в карманах держишь» (это мой папа-доцент как-то мне сказал) :)))

Красота! :))

В мультике «Футурама» была серия, где их Профессор вдруг понял, что сделал Последнее Открытие — и теперь вообще нет неразрешимых задач в науке. Так у него такой депрессон там случился, что он в конце концов таки что-то выдумал и очень радовался :))

Красота! Спасибо :))

Идея контроля тоже возникает спонтанно и неспланированно :) Просто ещё один наворот — когда она становится «плохой» и от неё надо теперь избавиться :)

Не, было уже поздно :)

Ага :))

Три утюга на подоконнике — ЯВКА ПРОВАЛЕНА! :)))

Точно!

Я недавно вспоминал эту фразу, потому что у меня с другом вдруг завязался активный разговор на тему «образа меня» и я заметил что болтая с ним постоянно слежу за тем, чтобы «не сказать что-то неправильно». Хотя болтал как-то вообще самозабвенно, сам по себе и не знал что скажу в следующий момент, но при этом эта фишка «надо не ошибится» постоянно маячила где-то на перефирии и только напряжения добавляла, по факту вообще ничего больше не привнося :))

И потом уже вспомнил эту фразу — что не лажаться всё равно невозможно :))

Ясно! Спасибо! :)

Очень смешно и складно :))

Ага, ясно! То есть это всё те же притязания. Теперь как бы и «реальностью» наделяю тоже я :))

Вчера смотрел фильм «Явление» и вспоминал этот ролик. В фильме было как раз про то как деревья на Земле вдруг начали выделять странный токсин, и куча людей пала жертвами :)

О, класс! Вчера хотел найти этот показательный текст, да так и не смог, не знал кто автор :))

Класс, спасибо!

Вот у меня периодически возникает желание разобраться, но не хватает какой-то собранности что ли. В моменты, когда вдруг щёлкает что-то и замечаю, что «я завтра буду делать то-то» — находится в плоскости мыслей, которые есть прямо сейчас. То есть из категории неоспоримой реальности завтра, оно превращается в мысль в сейчас. Но при этом всё равно остаётся ощущение, что эта мысль обладает некой иной природой что ли, некими иными свойствами. Она более «объёмна», энергична итд. Чем та же мысль, «2+2=4» или «вот он шкаф» — которые как мысли видеть нет проблем, они просто текст. Просто та мысль ещё и абстрактно-образная, видимо поэтому…

И возникает желание «вычленить» то, что наделяет мысль о завтра такой реальностью и как-то его «обезопасить» :)) Конечно, в голове проносятся «реальностью наделяю „я“» итд, но это просто модели, «вживую» не могу разобраться :)

Классно! Понравилось, спасибо!

ОК. Критика тоже может быть указателем. И отвергая её как неподобающую, из-за неких своих представлений, можно нивелировать указатель, не воспринять его. Поэтому авторитет должен быть один — Мастер, к которому имеется безоговорочное доверие. Иначе неизбежна сортировка указателей, которые к тому же понимаются как вам выгоднее, а главный сортировщик и понимака на этом только «жиреет» :)