Кстати тут можно привести хороший пример насчет этого невербального я -этого тумана эго. Природа чувств тоньше природы тела. Природа Рассудка -тоньше природы чувств. А Духовный Разум, относится к еще более тонким сферам бытия, чем Рассудок. Дух (Атма), конечно, является самым тонким из всех начал. Так вот невербальное я или сознание личного я (ахамкара) проникает в Духовный Разум. Это означает, что ахамкара имеет более тонкую природу, чем Духовный Разум.
Следовательно ахамкара — сознание своего я, обособленного и отделенного от мира, будучи чрезвычайно тонким по своей природе, является буквально всепроникающим и пронизывает все наши действия. Именно поэтому человек не может испытать природу Атмы, до тех пор, пока он не «превзойдет» эго приводящее к тому, что человек отождествляется с телом.
Как только туман эго рассеивается Духовный Разум очень близкий к Атме (Духу) получает от Атмы до 90% божественной энергии — Озарения. Рассудок (Манас) в свою очередь питается энергией Духовного Разума, чувства — энергией Рассудка, и тело — энергией чувств. В этом процессе поэтапного поступления божественной энергии, исходящей от Атмы к телу, происходит постепенное количественное и качественное изменение этой энергии…
Перцептивное —, мышечное чувство — ощущение положения частей собственного тела относительно друг друга и в пространстве. Вики
Это как шестое чувство.
Поэтому Дракон и говорит что появляется возможно еще в утробе матери.
Поэтому это переживается как ЧУВСТВООЩУЩЕНИЕ СЕБЯ. Я
это указывает на то, что Эго, которое обычно интерпретируют как тщеславие или гордость, причиной которой является иллюзия личных достижений человека, таких как ученость, богатство и т.д. но на самом деле более верный смысл все таки это ошибочное отождествление себя с телом. Не всем свойственно чувство гордости своим богатством или знаниями, но абсолютно все являются жертвой ахамкары в смысле осознания себя, как отдельной личности, тела. Именно в этом смысле ахамкара, проникая в природу Духовного Разума, является причиной того, что человек заблуждается, сбиваясь с верного пути.
Я мысль, ошибочно принятая за реальность. А реальность я мысли подтверждается за счет борьбы с наложенными на нее ограничениями. Нет борьбы, нет противопоставления -есть единое Я которая было «скрыто». Другими словами -Пустота есть форма, форма есть пустота= Форма есть форма, пустота есть пустота.
Выражение негативных эмоций и подавление являются двумя сторонами одной монеты. Они противоположны друг другу, но, вообще говоря, это не различные вещи. И в выражении, и в подавлении центром является другой. Я сержусь — я подавляю гнев. Я собираюсь излить свой гнев на вас; теперь я подавляю свой гнев по отношению к вам. Но гнев все равно проецируется на вас, независимо от того, выражается он или подавляется.
Что может быть глупее чем жить отрицательными эмоциями? Конфликт уже находиться в зародыше этого я -нея… Остается только выйти за пределы двойственности, просто это или сложно? Но если сравнить негатив и позитив не противопоставляя, то лучше уж выбрать позитив – отойти от «да» всегда легче, чем отойти от «нет». От «нет» к «да», от «да» к «не два».
Маккена предлагал такой тест:
Спрашивай каждую мысль: «Это истинно?». Чтобы избежать путаницы, можно спрашивать каждую мысль: «Это весело?», или «Привнесет ли эта мысль в мою жизнь веселья?». Ответы могут быть такими:
1) Не знаю
2) Да, привнесет.
3) Нет, не привнесет.
Что касается первого ответа, то, возможно, наилучшим решением будет запастись терпением. Со вторым ответом понятно, делаем, как запланировали, и наслаждаемся. Третий ответ может привести к мысли: «Тогда какого черта я думаю об этом?» После этого я бы предложил переключиться на что-нибудь более веселое. Это может быть мысль или действие — все равно.
Если вы еще в своем уме, то можешь пощекотать его.
P. S. Если у тебя нет ума, тогда забудь прочитанное. Тебе и так уже веселее некуда.
В. Если ум невежественен, как же тогда ум может иметь знания, интуицию?
Видел ли ты лунный свет, любовался ли его прохладностью? Ты когда-нибудь задумывался, откуда у луны такой свет?
Источником лунного света является солнце. Луна отражает солнечный свет, но мы называем его лунным и пишем стихи о том, насколько он прекраснее и прохладнее солнечного света.
Мы даже не вспоминаем о том, что изначальным источником этого света является солнце, и что луна лишь отражает его. Луна сама по себе не может быть источником света.
И аналогичным образом ум сам по себе не может иметь разумность (intelligence). Он отражает «солнечный» свет, то есть свет Самости (Self), знание Самости. Но мы ошибочно полагаем, что мы разумны, что у нашего ума есть и эта сила, и та, и все такое… Но все это от Самости, и эта Самость общая для всех, так что на самом деле мы не можем гордиться этим.
Рада Ма
Конфликт это всегда какие то страхи. И все эти страхи это боязнь себя, своих мыслей. Как бы ты не поступил, ожидания и страхи все равно не поменяют то, что в итоге возникает. А без конфликта ты уже не будешь противопоставлять, а будешь выбирать через сравнение.
Голого я нет вовсе. Если вы имеете ввиду я, которое может быть наблюдателем воображения, то это тоже фантазия выведенная за скобки, линия между ними воображаема. И хоть там нет никакой сущности такое восприятие интерпретируется как чистота. То есть знание о чистоте, о невовлеченном наблюдателе делает это я чистым или как вы говорите голым.
Но тут есть маленькая засада, теперь голое я находясь за воображаемой линией приходиться переносить все тяготы жизни… пока по милости не вскроется что ее субъективность не имеет никакой реальности и только тогда все представления о судьбе теряют смысл, потому что становиться очевидным отсутствие того, кто может стать жертвой предопределения.
Опыт есть, потому как различные смыслы дают эмоциональный отклик, определенное восприятие. Вообще я бы самоисследование не рассматривал как ментальное вопрошание, потому как такое исследование будет крепиться на желаниях ума. Самоисследование это скорее следование зову души. Различия ту весьма существенные. Это как если бы тебя спросили, как ты отличаешь звук флейты о звука бензопилы.
Прикол в том, что сам вопрос создает некую историю, в которой должен быть ответ, и вообще не важно какой он. Одно я которое не знает спрашивает у другого я, которое должно быть что то знает. Но все эти ответы, любое «я» хоть самое голое -это история, воображение. Но эта история это всего лишь мысли о думании, которые только приумножают его.
У Николы Тесла есть неплохая мысль по этому поводу: «Сегодняшние ученые думают глубоко, вместо того чтобы думать ясно. Нужно быть умственно здравым, чтобы думать ясно, но они могут думать только глубоко и оставаться вполне безумными».
«Для изучения дзэна необходимы три основные условия. Первое — великая убежденность, второе — великое сомнение, третье — упорство в цели. Человек, теряющий одно из этих условий, подобен чайнику с тремя ножками, одна из которых сломана.
Что такое великая убежденность? Это не что иное, как вера в то, что каждый человек обладает своей собственной внутренней природой, в которую он может устремить свой внутренний взор, и что это есть фундаментальный принцип для полного проникновения в него. Только так. Но если даже у человека есть откровенная вера, но он не несет в себе великое сомнение по поводу коанов, как чего-то сложного для проникновения, он не сможет достичь глубины их и полностью войти в их смысл. А далее, даже если это великое сомнение прочно утвердилось, если оно не сопровождается великим упорством в цели, оно, в конечном итоге, не будут разбито.
Изучение дзэна подобно добыванию огня при помощи трения. Наимудрейший способ — вперед без остановки. Если ты замедлишь при первом слабом дымке, тогда хоть годами три, но не увидишь ни искорки огня. Мой родной дом находится у моря, в ста шагах от берега. Представим человека, не имеющего понятия о море и желающего попробовать его на вкус. Если он, отправляясь морю, повернет назад, сделав несколько шагов или даже все сто, он не узнает солено-горький вкус океана. Но если человек, отправляющийся издалека, хоть от горы Кошу, к морю с твердой решимостью идти вперед без остановки, через несколько дней достигнет берега, и в тот момент, когда он сунет в океан кончик своего пальца и затем лизнет его, он мгновенно узнает вкус вод дальних океанов и близлежащих морей южных и северных побережий, всей воды мира».
Да фактически вся мистика построена на этом ЕСТЬ. Казалось бы, что тут такого необычного, стул есть, телевизор есть и т.д., но у этого ЕСТЬ необычайная глубина и тайна. Разум может дойти до определенной точки, но постепенно сдувается и открывается другое видение, так называемый глаз Будды, который видит Будду не зная себя.
Конечно. Разум не в состоянии предпринять какие то шаги в сторону Бога с помощью логики, в первую очередь потому что они имеют отношение к бесконечности, а разум не может постичь бесконечность и неважно, что там скажут математики-теоретики или философы. Вечность, Бог есть, это наверное все что можно сказать об Истине. Это осознание того, что мы не можем знать ее, а можем лишь знать, что она «есть», и из этого следует, что все уже случилось, и… ничего никогда не случалось.
Ну да, а где же еще взяться виноватому?
Взять допустим пирожное -какой вкус и запах, обещает удовлетворение… чем не человеческая любовь?
Но тут бац заболел животик и срываешься в туалет, а еще кружится голова… это пирожное было не таким уж и хорошим. Но скажи это своему уму и эго устроит абсолютный ад в попытке защитить свою концепцию человеческой любви. Все, что требуется защищать, не является реальным. В этом я солидарен с NgoMa.
Но иногда этот фактор выявления ложной самости не является корректным, выше я объяснил почему.
Вполне возможно, что фактор самой борьбы за истину выдает в человеке ложную самость. Но я не исключаю также, что это мнение может сложится из какой нибудь истории. Допустим в Индии если кто то вдруг стал просветленным и он объявит своим родственникам, что он Бог, то они бы сказали что-то вроде: «О, он понял наконец… А теперь все возвращаемся к работе». Попробуй сделать это здесь и ответ будет совсем другим. У нас почему то всегда ищут виноватого или любую зацепку, чтобы его найти. На что опять же формируется определенная история у прозревшего оппонента. И как не крути корни у этих историй будут всплывать, осознанно или неосознанно не важно.
Следовательно ахамкара — сознание своего я, обособленного и отделенного от мира, будучи чрезвычайно тонким по своей природе, является буквально всепроникающим и пронизывает все наши действия. Именно поэтому человек не может испытать природу Атмы, до тех пор, пока он не «превзойдет» эго приводящее к тому, что человек отождествляется с телом.
Как только туман эго рассеивается Духовный Разум очень близкий к Атме (Духу) получает от Атмы до 90% божественной энергии — Озарения. Рассудок (Манас) в свою очередь питается энергией Духовного Разума, чувства — энергией Рассудка, и тело — энергией чувств. В этом процессе поэтапного поступления божественной энергии, исходящей от Атмы к телу, происходит постепенное количественное и качественное изменение этой энергии…
это указывает на то, что Эго, которое обычно интерпретируют как тщеславие или гордость, причиной которой является иллюзия личных достижений человека, таких как ученость, богатство и т.д. но на самом деле более верный смысл все таки это ошибочное отождествление себя с телом. Не всем свойственно чувство гордости своим богатством или знаниями, но абсолютно все являются жертвой ахамкары в смысле осознания себя, как отдельной личности, тела. Именно в этом смысле ахамкара, проникая в природу Духовного Разума, является причиной того, что человек заблуждается, сбиваясь с верного пути.
Что может быть глупее чем жить отрицательными эмоциями? Конфликт уже находиться в зародыше этого я -нея… Остается только выйти за пределы двойственности, просто это или сложно? Но если сравнить негатив и позитив не противопоставляя, то лучше уж выбрать позитив – отойти от «да» всегда легче, чем отойти от «нет». От «нет» к «да», от «да» к «не два».
Маккена предлагал такой тест:
Видел ли ты лунный свет, любовался ли его прохладностью? Ты когда-нибудь задумывался, откуда у луны такой свет?
Источником лунного света является солнце. Луна отражает солнечный свет, но мы называем его лунным и пишем стихи о том, насколько он прекраснее и прохладнее солнечного света.
Мы даже не вспоминаем о том, что изначальным источником этого света является солнце, и что луна лишь отражает его. Луна сама по себе не может быть источником света.
И аналогичным образом ум сам по себе не может иметь разумность (intelligence). Он отражает «солнечный» свет, то есть свет Самости (Self), знание Самости. Но мы ошибочно полагаем, что мы разумны, что у нашего ума есть и эта сила, и та, и все такое… Но все это от Самости, и эта Самость общая для всех, так что на самом деле мы не можем гордиться этим.
Рада Ма
Но тут есть маленькая засада, теперь голое я находясь за воображаемой линией приходиться переносить все тяготы жизни… пока по милости не вскроется что ее субъективность не имеет никакой реальности и только тогда все представления о судьбе теряют смысл, потому что становиться очевидным отсутствие того, кто может стать жертвой предопределения.
У Николы Тесла есть неплохая мысль по этому поводу:
«Сегодняшние ученые думают глубоко, вместо того чтобы думать ясно. Нужно быть умственно здравым, чтобы думать ясно, но они могут думать только глубоко и оставаться вполне безумными».
«Для изучения дзэна необходимы три основные условия. Первое — великая убежденность, второе — великое сомнение, третье — упорство в цели. Человек, теряющий одно из этих условий, подобен чайнику с тремя ножками, одна из которых сломана.
Что такое великая убежденность? Это не что иное, как вера в то, что каждый человек обладает своей собственной внутренней природой, в которую он может устремить свой внутренний взор, и что это есть фундаментальный принцип для полного проникновения в него. Только так. Но если даже у человека есть откровенная вера, но он не несет в себе великое сомнение по поводу коанов, как чего-то сложного для проникновения, он не сможет достичь глубины их и полностью войти в их смысл. А далее, даже если это великое сомнение прочно утвердилось, если оно не сопровождается великим упорством в цели, оно, в конечном итоге, не будут разбито.
Изучение дзэна подобно добыванию огня при помощи трения. Наимудрейший способ — вперед без остановки. Если ты замедлишь при первом слабом дымке, тогда хоть годами три, но не увидишь ни искорки огня. Мой родной дом находится у моря, в ста шагах от берега. Представим человека, не имеющего понятия о море и желающего попробовать его на вкус. Если он, отправляясь морю, повернет назад, сделав несколько шагов или даже все сто, он не узнает солено-горький вкус океана. Но если человек, отправляющийся издалека, хоть от горы Кошу, к морю с твердой решимостью идти вперед без остановки, через несколько дней достигнет берега, и в тот момент, когда он сунет в океан кончик своего пальца и затем лизнет его, он мгновенно узнает вкус вод дальних океанов и близлежащих морей южных и северных побережий, всей воды мира».
Взять допустим пирожное -какой вкус и запах, обещает удовлетворение… чем не человеческая любовь?
Но тут бац заболел животик и срываешься в туалет, а еще кружится голова… это пирожное было не таким уж и хорошим. Но скажи это своему уму и эго устроит абсолютный ад в попытке защитить свою концепцию человеческой любви. Все, что требуется защищать, не является реальным. В этом я солидарен с NgoMa.
Но иногда этот фактор выявления ложной самости не является корректным, выше я объяснил почему.