Подобное, кстати, довольно часто в жизни происходит. Покупаешь диван — сгорает квартира. Спасаешь палец — теряешь руку. Наладил жизнь — а она чуть не оборвалась. Победил одного врага — появилась еще сотня. Как будто все сделано, чтобы показать саму бесполезность попыток одной части мира победить другую и что победы никогда не будет, просто потому что это хаос, на который накидываются какие-то трафареты.
Тут как-то так сложилось, что не всегда пишут то, что ожидаешь, чаще всего как раз то, чего не ожидаешь. Наверное, с той целью, чтобы читающий перестал думать, как там они себя ведут, как там у них, почему они такие, а почему он сам так на это реагирует. Нельзя достоверно знать, пишется это кем-то это из злобы, эгоизма, или наоборот, да и не так это важно))
Если оно свободно от веры в своё постоянство, то нет и страха непостоянства и желания постоянства, тогда нет интереса ни к постоянству, ни к не-постоянству и такие категории вообще не рассматриваются, как и рождение и смерть.
Если оно свободно от желания удовольствий, то не может иметь страх по поводу их потери и сомневаться, что лучше — новое рождение для переживания удовольствий или окончательное исчезновение.
Если оно свободно от отвращения к боли, то не желает ничего избегнуть и тогда свободно от желания не переродиться.
Тогда о ком этот пост и кто должен переродиться или не переродиться и может избежать/не избежать перерождения, если никто не привязан к я и я не привязано ни к кому?
Да, интеллектуальное понимание не освобождает. Но интеллектуальное непонимание тем не менее омрачает. ФЭ как-то изначально акцентировало внимание только на одной привязанности — к я. Можно отсечь какие-то свои привязанности, через понимание механизмов их работы, и останется привязанность к я, которая снова будет наделять фактичностью другие привязанности, так как сама привязанность к чему-то останется как возможность, потому что к я уже нечто останется привязанным, фактично, значит может быть привязано и что-нибудь еще. Но правда в том, что имеющиеся привязанности к чему-то поддерживают привязанность к я, как она поддерживает привязанность к ним. Но ситуация, когда отсечены привязанности к чему-то, а привязанность к я осталась — довольно частые, ситуацию когда нет привязанности к я, но есть к чему-то еще — невозможно представить, так как привязанность к я исчезнет во всех проявлениях.
Это хорошая вещь. Но тут постоянно требуется внимание, чтобы не возникла иллюзия наличия субъекта. Если внимания не будет, то процесс возникновения ощущений оставленный без внимания снова разделится на ощущающего и ощущение, и придет мысль «Я ощущаю ощущения», и следом страдание от этого. То есть, страдание даже не от того, что процесс «разделился», а от способа это описывать мыслью «Я ощущаю ощущения», где под я подразумевается кто-то фактичный. Если бы процесс разделился, но это бы не было описано как «Я ощущаю ощущение», то страдания бы не возникло. Если бы процесс разделился, и это было бы описано как «Я ощущаю ощущение», но не было бы подразумевания под я чего-то большего, чем я, то страдания бы тоже не возникло.
Да. Много способов говорить об одном, ни один способ не отражает адекватно, иначе какой-то один был бы единственно верным. Они не фактичны то есть. Но с я это не работает, когда мысли о себе возникают. Это не слышится как не фактичное.
Как там было «Нельзя покрыть всю Землю резиной, но можно носить обувь на резиновой подошве»
Если оно свободно от желания удовольствий, то не может иметь страх по поводу их потери и сомневаться, что лучше — новое рождение для переживания удовольствий или окончательное исчезновение.
Если оно свободно от отвращения к боли, то не желает ничего избегнуть и тогда свободно от желания не переродиться.