Да мне кажется лучше знать что такое думать, но знать нужно это, а не об этом. Меня вчера знатно подкололи. Предложили угадать свою следующую мысль. Результат тут я думаю всем известен.
Это как например каждый день ездить на работу в трамвае, а с собой носить руль от жигулей и «рулить», но ладно рулить, так еще и верить, что вправду рулишь, и ладно бы просто верить, а даже и сомнения не иметь по этому поводу.
Разговор слепого с глухонемым это нормально. Бывает хуже — когда слепой доказывает глухонемому, что круглое тяжелее красного. Но это то, что всегда происходит. Мы информационно изолированы.
Как это вы так их рассадили по разным углам, притом одних в Тёмный Угол Непомыслимого, а других можно помыслить. Но вы знаете, что и зачем делаете. Удачи желать не буду, т.к. это какая-то тавтология:)
как опытный искатель хочу предупредить о сложностях
Они должны знать, что ожидает их,
и в то же время
Я ничего вам не навязываю
Всё иллюзия
Ага, кроме этого заявления об иллюзорности, иначе ничто не иллюзия.
Вы не поверите сладким словам,
а посмотрите на человека, глаза, его движения и не
ошибётесь и это приходит с опытом
Да, с каждым повторением привычка укореняется, и потом даже сомнение не может возникнуть. Это называется ограниченность. Это всё лапша — «Слова ничто, а чувства всё, а действия так вообще огого». А там магии нет никакой. Чистая биология, можно сказать. Как слова трактуемы, так и глаза, движения точно так же просто трактуемы, но слова-то у нас врут постоянно, «сладкие», а в отношении остального никак не заблудишься, там «горькое всё». Да точно то же самое и там, просто нет привычки отслеживать собственные реакции-проекции, вот и кажется, что какие-то «энергии» передаются. Дракон недавно хорошо сказал об интуиции, что некоторые просто не замечают собственных логических цепочек, вот и кажется, что из ниоткуда возник «инсайт».
Какая связь между этой писаниной и моим вопросом? Это просто очередная статья, которая при непредвзятом рассмотрении трещит по швам. Любую эмоцию, чувство можно «подумать» в мысль, вернее, это автоматически происходит, а любую мысль — выразить словами. Другой вопрос, что передать ее в первозданном виде нельзя словами, у каждого индивидуальный ассоциативный ряд на каждую совокупность звуков, которую называют «слово». Это просто звуки, только в голове они во что-то превращаются, как и другие сигналы, в том числе и зрительные. Вы посмотрели в глаза Муджи и интерпретировали увиденное именно таким образом. Кто-то другой подумал что-то еще, а что у Муджи в голове было на тот момент — ему одному известно.
О каком чувствовании людей вы говорите — вообще непонятно, это уже какая-то духовная лирика. Это как думать, что кошке всегда хорошо, когда она мурлычет, или человеку всегда плохо, когда он плачет. Кто что хочет, тот то и видит. Это ваше дело. Почему вы выдаете свое видение за некий абсолют — вот в чем главный вопрос. Потому что «у Муджи были такие глаза?»
Да, и скоро придется срочно организовывать Формацию «Возбуждение». Возбужденные Мастера будут, те, которые Оргазм пережили, будут других учить. Красота неописуемая.
Я ж не прошу меня убеждать в чем-то. Я просто уточняю. Вдруг там скрывается нечто важное. Вот вы говорите — наблюдали за Мастером, за Муджи, и сделали выводы. Что именно вы наблюдали?
У вас был Мастер, который страдал из-за вас (тоже скользкий момент), и вы решили, что все после Пробуждения начинают вести себя таким образом? Не находите это несколько странным?
Отец приехал к замужней дочери в гости. На звонки не отвечает. Вдруг слышит — из гаража вопли, забегает туда, видит свою дочь, в изорванной одежде, привязанной к стулу, и зять заносит над ней руку. Отец естественно ставит ему фингалов, через полчаса все сидят, пьют чай и дочь в пятый раз объясняет отцу, что всё это сексопатолог посоветовал.
Зачем читать о жизни Мастеров?
Жизнь Мастеров — это просто жизнь Мастеров. Просто тенденция зачастую такая, что «описание выдается за предписание», опять же о мастерах, тот же Будда в Алмазной Сутре говорил, что Пробуждение не обретается по совокупности признаков, то есть нет никакого единого метода из-за индивидуальности, которая уже есть. А после Пробуждения куда она денется? Если человек не склонен к миссионерству и учительству, то откуда после Пробуждения у него появится такая склонность, если только ему ее не внушать параллельно с Учением? Не все же Пробужденные становятся Мастерами.
Последняя книга на тему эзотерики и духовности, которую я прочел — там почти прямым текстом было сказано «Хочешь понять хоть что-то — перестань читать книги по эзотерике и духовности, посмотри, что ты знаешь, а теперь посмотри, откуда знаешь, переживал ли ты это сам, не рассказал ли тебе кто-то об этом, и если не рассказал — откуда это взялось? И если рассказал — почему ты поверил? Что ты вообще знаешь не от кого-то, а непосредственно?» Все так и оказалось. Большая часть «знаний» ими вообще не были, это были «знания о знании кем-то чужого знания знания кем-то кого-то».
Как-то не вяжется. У всех стираются индивидуальные черты, чтоли? Может, это если с Учением идет параллельное переобусловливание? Как можно страдать по поводу чужого страдания, абсолютно точно зная, что никто никогда не страдал вообще, змея всегда была веревкой, лодка была пустой и так далее?
Это как например каждый день ездить на работу в трамвае, а с собой носить руль от жигулей и «рулить», но ладно рулить, так еще и верить, что вправду рулишь, и ладно бы просто верить, а даже и сомнения не иметь по этому поводу.
и в то же время
Ага, кроме этого заявления об иллюзорности, иначе ничто не иллюзия.
Да, с каждым повторением привычка укореняется, и потом даже сомнение не может возникнуть. Это называется ограниченность. Это всё лапша — «Слова ничто, а чувства всё, а действия так вообще огого». А там магии нет никакой. Чистая биология, можно сказать. Как слова трактуемы, так и глаза, движения точно так же просто трактуемы, но слова-то у нас врут постоянно, «сладкие», а в отношении остального никак не заблудишься, там «горькое всё». Да точно то же самое и там, просто нет привычки отслеживать собственные реакции-проекции, вот и кажется, что какие-то «энергии» передаются. Дракон недавно хорошо сказал об интуиции, что некоторые просто не замечают собственных логических цепочек, вот и кажется, что из ниоткуда возник «инсайт».
О каком чувствовании людей вы говорите — вообще непонятно, это уже какая-то духовная лирика. Это как думать, что кошке всегда хорошо, когда она мурлычет, или человеку всегда плохо, когда он плачет. Кто что хочет, тот то и видит. Это ваше дело. Почему вы выдаете свое видение за некий абсолют — вот в чем главный вопрос. Потому что «у Муджи были такие глаза?»
Жизнь Мастеров — это просто жизнь Мастеров. Просто тенденция зачастую такая, что «описание выдается за предписание», опять же о мастерах, тот же Будда в Алмазной Сутре говорил, что Пробуждение не обретается по совокупности признаков, то есть нет никакого единого метода из-за индивидуальности, которая уже есть. А после Пробуждения куда она денется? Если человек не склонен к миссионерству и учительству, то откуда после Пробуждения у него появится такая склонность, если только ему ее не внушать параллельно с Учением? Не все же Пробужденные становятся Мастерами.
Последняя книга на тему эзотерики и духовности, которую я прочел — там почти прямым текстом было сказано «Хочешь понять хоть что-то — перестань читать книги по эзотерике и духовности, посмотри, что ты знаешь, а теперь посмотри, откуда знаешь, переживал ли ты это сам, не рассказал ли тебе кто-то об этом, и если не рассказал — откуда это взялось? И если рассказал — почему ты поверил? Что ты вообще знаешь не от кого-то, а непосредственно?» Все так и оказалось. Большая часть «знаний» ими вообще не были, это были «знания о знании кем-то чужого знания знания кем-то кого-то».