Разницы ни какой, а различие в смысле есть. По этому остановимся на Осознании.
ЗНАНИЕ не мысленное -хорошо использовать… чтобы осознать разницу, между Мысленным и безмысленным фактом!
Опять же не мысленного знания не бывает, как не бывает не мыслимой мысли, поэтому предлагаю назвать мыслями — словесное описание объектов, а безмысленным фактом осознание всех остальных феноменов.
ты сомневаешься что всё Осознавалось 10 минут назад?
нет не сомневаюсь.
а я что говорил что было знание о каком та Я?
Это твои слова. Обрати внимание на выделенное ты. В возрасте 3 лет не бвло не я не ты, а ты настаиваешь:
НО НЕКОНЦЕПТУЛЬНОЕ ЗНАНИЕ что ты 100% есть было!
, но если исходить из того, контекста, который я предлагаю, то данное высказывание можно интерпретировать таким образом: Но осознание ощущений, образов, звука, вкуса 100% было!
Ты щас есть или нет?
Да, есть :)
А теперь скажи, что имеется в виду под словом ты.
я об этом и пишу уже 2 года)или скопируй где мной было написано по другому)
Не концептуального знания не бывает. Можно сказать неконцептуальное осознание было.
Да, до развития мышления и языка осознание окружающего мира, ощущений, образов было — об этом известно из воспоминаний.
Само же понятие себя, я, ты, он, она появляются только с развитием мышления и являются концепциями, указывающими изначально на тело, а потом уже с развитием личности на личность и далее с развитием абстрактного мышления на Абсолют.
В возрасте трёх лет, когда ещё не было известно о местоимениях не могло по определению быть знания того, что есть какое-то Я.
В возрасте трёх лет было ОСОЗНАНИЕ феноменов, которые ни как не описывались. Описания появились позже с развитием мышления, и тогда возникало обособленное Я, личное мнение, личные желания.
Ребёнок начинал якать и фантазировать. Яканье это начало возникновения опосредованного опыта или воображариума.
Предлагаю рассмотреть этот вопрос в двух плоскостях:
1. Тело — это название совокупности ощущений и образов.( непосредственный опыт)
2. Тело — это некий физический объект, который как-то выглядит и как-то ощущается ( опосредованный опыт)
Каким образом описание становиться тем, что имеет описания?
Каким образом название становится тем, что названо?
Каким образом устанавливается факт наличия этого физического объекта?
Обращаю внимание, что по факту в непосредственном опыте есть только образы и ощущения, которые в совокупности называются телом, а тела, как физического объекта в опыте нет, оно додумывается. :)
Да всё так.
Единственное не понятно, почему такая последовательность Я- Я ЕСТЬ — Я ЕСТЬ ТАКОЙ ТО.
Я вижу эту последовательность в другом ракурсе.
ЕСТЬ — Я ЕСТЬ — Я ЕСТЬ ТАКОЙ ТО, потому что при пробуждении сначала осознаётся естность ( мыслей нет и нет мысли я, которой пока не присвоено присутствие), а потом уже эта естность ( присутствие ) присваивается Я и получается чувство Я ЕСТЬ.
Если же аспекты основы осознанны, то присутствие не теряется, как оно теряется в не осознанном гл. сне, а засыпание похоже на вход в самадхи с потерей всей «одежды» со входом в пустотность с последующим разворачиванием различных событий, обратная последовательность возврата этой данности происходит так же через гл. сон. Правда не всегда случается возвращении, иногда возникает не эта данность, а другая, но эта данность возвращается чаще всего :)
Про Я становится известно в опосредованном опыте, поэтому и захотелось поменять местами Я ЕСТЬ с ЕСТЬ в вышеуказанной последовательности. :)
и где и кому взять, то если, которое, ни если если? и кто, всё
Может быть только так, как есть сейчас. Если сейчас есть желание тренировать ум, то тренировка начнётся, если есть желание пожрать, то пойдёшь к холодильнику, если есть желание пожрать, но останавливает обусловленность диетой, то не пойдёшь, если…
Много если, а данность единственная.
Так что не парься, если паришься :))))
Он сделает из трёх папок шесть и эти описания и концепции вызовут очередной восторг, теперь найдена правда и ум-террорист сам себя замочил в сортире, опять же разделившись на тот, кто
знает непосредственный опыт и воображари-ум.
Тот, кто знает непосредственный опыт есть только в опосредованном опыте, как идея наделённая функцией знать. За этой функцией, идея не видится идеей, а видится, как знающий что либо.
В самом непосредственном опыте знающего его нет.
Вспомните моменты увлечения каким нибудь очень интересным действием в момент которого пропадало ощущение времени и исчезали мысли. В этом моменте разве был знающий непосредственный опыт? Нет. Было действие, которое осознавалось Осознанием. Ни какого того, кто знает непосредственный опыт в самом опыте нет. Это же легко проверить.
Потом папок будет 12, появятся не-папки и прочая эквилибристика ума.
Если распознаются виды опытов, то нет ни каких проблем с этими папками и не папками. Каждый контрагент на своём месте и играет свою роль. Я — постоянная с переменным значением. Она как икс в формуле, описывающей тот или иной опосредованный опыт. :)
Я не Таня. Я это Я, а Таня — это Таня.
На что бы не указывала буква она всегда останется буквой, а не тем на что она указывает.
Говорю я, подразумеваю… и здесь много вариантов от тела до Абсолюта. Я всегда остаётся буквой и не меняется в отличии определений.
Подлежит исследованию не буква, а то на что она указывает, а то на что она указывает имеют свои названия.
Слово не воробей… ни что не воробей, кроме воробья.
Опять же не мысленного знания не бывает, как не бывает не мыслимой мысли, поэтому предлагаю назвать мыслями — словесное описание объектов, а безмысленным фактом осознание всех остальных феноменов.
нет не сомневаюсь.
Это твои слова. Обрати внимание на выделенное ты. В возрасте 3 лет не бвло не я не ты, а ты настаиваешь: , но если исходить из того, контекста, который я предлагаю, то данное высказывание можно интерпретировать таким образом: Но осознание ощущений, образов, звука, вкуса 100% было!
Да, есть :)
А теперь скажи, что имеется в виду под словом ты.
НО НЕКОНЦЕПТУЛЬНОЕ ЗНАНИЕ что ты 100% есть было!
Да, до развития мышления и языка осознание окружающего мира, ощущений, образов было — об этом известно из воспоминаний.
Само же понятие себя, я, ты, он, она появляются только с развитием мышления и являются концепциями, указывающими изначально на тело, а потом уже с развитием личности на личность и далее с развитием абстрактного мышления на Абсолют.
В возрасте трёх лет, когда ещё не было известно о местоимениях не могло по определению быть знания того, что есть какое-то Я.
В возрасте трёх лет было ОСОЗНАНИЕ феноменов, которые ни как не описывались. Описания появились позже с развитием мышления, и тогда возникало обособленное Я, личное мнение, личные желания.
Ребёнок начинал якать и фантазировать. Яканье это начало возникновения опосредованного опыта или воображариума.
1. Тело — это название совокупности ощущений и образов.( непосредственный опыт)
2. Тело — это некий физический объект, который как-то выглядит и как-то ощущается ( опосредованный опыт)
Каким образом описание становиться тем, что имеет описания?
Каким образом название становится тем, что названо?
Каким образом устанавливается факт наличия этого физического объекта?
Обращаю внимание, что по факту в непосредственном опыте есть только образы и ощущения, которые в совокупности называются телом, а тела, как физического объекта в опыте нет, оно додумывается. :)
Знание присутствует и осознаётся. Даже понимание это даёт колоссальное послабление.
Единственное не понятно, почему такая последовательность Я- Я ЕСТЬ — Я ЕСТЬ ТАКОЙ ТО.
Я вижу эту последовательность в другом ракурсе.
ЕСТЬ — Я ЕСТЬ — Я ЕСТЬ ТАКОЙ ТО, потому что при пробуждении сначала осознаётся естность ( мыслей нет и нет мысли я, которой пока не присвоено присутствие), а потом уже эта естность ( присутствие ) присваивается Я и получается чувство Я ЕСТЬ.
Если же аспекты основы осознанны, то присутствие не теряется, как оно теряется в не осознанном гл. сне, а засыпание похоже на вход в самадхи с потерей всей «одежды» со входом в пустотность с последующим разворачиванием различных событий, обратная последовательность возврата этой данности происходит так же через гл. сон. Правда не всегда случается возвращении, иногда возникает не эта данность, а другая, но эта данность возвращается чаще всего :)
Про Я становится известно в опосредованном опыте, поэтому и захотелось поменять местами Я ЕСТЬ с ЕСТЬ в вышеуказанной последовательности. :)
Много если, а данность единственная.
Так что не парься, если паришься :))))
Тот, кто знает непосредственный опыт есть только в опосредованном опыте, как идея наделённая функцией знать. За этой функцией, идея не видится идеей, а видится, как знающий что либо.
В самом непосредственном опыте знающего его нет.
Вспомните моменты увлечения каким нибудь очень интересным действием в момент которого пропадало ощущение времени и исчезали мысли. В этом моменте разве был знающий непосредственный опыт? Нет. Было действие, которое осознавалось Осознанием. Ни какого того, кто знает непосредственный опыт в самом опыте нет. Это же легко проверить.
Если распознаются виды опытов, то нет ни каких проблем с этими папками и не папками. Каждый контрагент на своём месте и играет свою роль. Я — постоянная с переменным значением. Она как икс в формуле, описывающей тот или иной опосредованный опыт. :)
На что бы не указывала буква она всегда останется буквой, а не тем на что она указывает.
Говорю я, подразумеваю… и здесь много вариантов от тела до Абсолюта. Я всегда остаётся буквой и не меняется в отличии определений.
Подлежит исследованию не буква, а то на что она указывает, а то на что она указывает имеют свои названия.
Слово не воробей… ни что не воробей, кроме воробья.