Рикирмурт
@Rikirmurt

Каким образом вода может окунуться в воду чтобы ощутить что она вода?

Ага :))
А ещё веселее, чтобы ощутить свою влажность, а влажность может быть постигнута на фоне сухости. Где же её взять если вода только и есть?
:))))

Да, лажанулся…

А если и сама веревка лишь видимость она уже не может ни во что превратится!

Да:)
Она может только исчезнуть.
Если рассуждать в контексте змея не реальна, а верёвка реальна, то критерием реальности верёвки будет её неизменное присутствие после исчезновения змеи.
Но так ли неизменно присутствие верёвки?
Верёвка, через некоторое время истлеет и превратиться в прах.
Если бы за за всем этими явлениями «наблюдало существо» не ограниченного сорока присутствия, то оно бы наблюдало исчезновение змеи, а после исчезновение верёвки :)
Вот и вся «реальная» верёвка :)

Парабрахман не брахман)Парабрахман ВНЕ Брахмана(т.е трех состояний)

А если так:
Парабрахман не Брахман.
Парабрахман не ВНЕ Брахмана.
Парабрахман не в Брахмане, а Брахаман не в Парабрахмане.

Размышлять не надо.
Просто смотри и знай, что видеть можно только форму.
СУТЬ-НЕ ФОРМА!!!

А как возможно?

Да ни как.
Одни говорят, что познать бога можно, другие невозможно.

всем повезло, что так есть :)))

Да, ты прав :)) Обнимаю :))

Меня смущает один момент, что раз аспекты Основы — это первичные феномены, не корректно говорить, что вода -это то, что есть течения или сила.
Поэтому попробовал по другому интерпретировать…

Можно упростить и самое простое — это Знание присутствует и осознаётся. В этих трёх словах всё Учение.
Согласен с тем, что намудрил обозвав Океаном Основу, а не Реальность.
Изначально в Учении — Океан Бытия- это Реальность, а Основа — это течения в Океане. Волны — это Знание ( проявленный мир).
Изменил трактовку, потому что Океан Бытия — представляется сразу, а Реальность невообразима в принципе, поэтому решил «спрятать» Реальность, чтобы ни каких представлений не возникало.

Если в изначальной трактовке на твой взгляд проще, то используй эту модель :)

:)))

:)

Телёнок плохой пример.
Речь идёт об информации, о том как она образуется.
Вона — это информация, но разве волна не имеет отношения к воде.

это разные и самодостаточные явления! ты не можешь утверждать потом, что одно «состоит» из другого!

Да, согласен. Каждая волна уникальна и уникальность этой волны «обеспечивают» три аспекта «воды».

Линия была прямая, стала изогнутая. Изогнутось без лини невозможна. Изогнутось — это форма, волна, информация.
Можно ли сказать, что изогнутось состоит из лини? Можно ли сказать, что линия не имеет отношения к изогнутости? Можно ли сказать, что изогнутость — это линия?
Что можно сказать?
Можно сказать, что изогнутость — это форма, которая принимает линия.

Анюта, я не настаиваю я так вижу.

Если я тебе скажу, что энергия — это форма, которую принимает Реальность, а Знание — это форма энергии, то поймёшь ли ты меня?

Для меня слово форма несёт ещё несколько смыслов, кроме как форма жизни и форма для песка, которые к сожалению я не могу передать словами.

Реальность, ТО, ЧТО ЕСТЬ, АБСОЛЮТ, ДАО, НОУМЕН — это слова синонимы.
Слова Основа в этом перечислении нет.

А когда открыт Плод нельзя сказать, что Реальность это… Т.к. остается только То, что Есть.

Выше написал без это.

Когда Реальность — это… — то есть какие-то представление о том, что Оно такое…

Любое представление о Реальности — лажа, любая мысль о ней — вранье, а если промолчишь — абсурд. :)

На самом деле, это эго фиксируется на абсолюте — снимая, таким образом, с себя ответственность за непросветленное поведение, за непросветленный образ мышления и расщепленные эмоциональные состояния. Когда мы фиксируемся на какой-то одной точке зрения, мы слепнем в отношении всего остального.

Это возможно тогда, когда Абсолют найден.Это очень сильная и последняя фиксация.

:)

«не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное») манифестирует себя как Бытие! именно «не-Бытие» и оказывается в итоге Реальностью, Брахманом, Абсолютом — и это, я подчеркиваю, притом, что тотальное отсутствие любого Бытия и есть то, что нам знакомо как обычное, здешнее, имманентное Бытие.

Вот с этой темой я пришёл на этот сайт в 2011. Уже прозревший и решивший нести в массы это Знание. И первый человека с кем я заговорил был Дракон. Я решил показать ему Реальность. Я и есть Реальность — не-бытие, так как бытие осознаётся.
Я не был ищущим, меня случайно накрыло, я про адвайту узнал уже после того, как, поэтому ни каких книжных теорий не было.
Дракон развернул меня одной фразой, он сказал:
Что Реальность должна быть чиста, как от бытия так и от небытия, то есть Реальность является не-бытием и бытием.
Прикинь, это было прозрение, прям, как тогда, когда привычная картина мира рассыпалась.
Понимаешь, всё… Не возникло ни почему, ни как…
Просто он написал это и всё стало ясно. Это было не логическое понимание, а… вот здесь ни чего не скажу, что это было.
Поэтому считать не-бытие Реальностью — очень надуманно.
Я просто делюсь с тобой информацией и не хочу спорить, так как мы вроде уже всё выяснили :)

Отличная идея!
Чем больше интерпретаций, тем больше шансов услышать.
Можешь отдельный блог создать. Назови как нибудь это понимание. Собери единомышленников и вперёд.
Это абсолютно серьёзно. Даже смайлик не буду ставить.

в данном случае есть конкретный опыт, о котором ты говоришь, как об опыте осознания во сне

Да, есть, но у тебя нет.
У зрячего есть опыт, у слепого нет. И как бы зрячий не пытался рассказать слепому про белый цвет, как бы не старался у него не получится.
Но как только слепой прозреет, рассказывать не придётся.

нужно «скалачивать» здесь альтернативное простое понимание

:)