Адреналин
@Rush

ну да, понимаю, конечно! Видимо у меня на твой счет был образ другой и ты резко вошла с ним в противоречие) самым бессовестным образом!)))
ну конечно ты можешь писать что пишешь, а я реагировать как реагирую, это вообще не вопрос. причем, что интересно, мы с тобой типа обе заботимся о ком-то — ты, когда пишешь, а я — когда оцениваю твой текст. Потому что ни ты, ни я похоже не считаем, что польза/вред текста коснутся нас в той же мере, что и других, для обеих тема текста — уже опыт и мы делимся им с другими.
следуя этой логике, мы спорим за влияние на умы читателей))))

конечно полезно, Наташа! Крепит, как ничто другое!))))

нифига не ладно!!)) ооочень возбудилась!!))))

Настя, а как же слова НгоМа о том, что все негативные чувства — это шанс? и от них нужно не избавляться, а благодарить за то, что не дают уснуть безвозвратно?? а тут — «из этих чувств НИКОГДА не рождается счастье!». мало того оно вообще не рождается, ну если допустить такую фигуру речи, то уж точно не из чувств, ну а если принять во внимание чувства как объект исследования и соответственно путь к счастью, то именно из негативных оно и может родиться.
а как еще? из комфорта что ли?))

мдаа…

а вот что действительно прикольно, для меня это то, что я с этим «Я — профессионал в психологии» не встречалась лицом к лицу очень давно!!))))))) ну, здравствуй, северный олень!!!)))) вижу, цветешь и пахнешь, просто очень скромно и незаметно!!)))))
сижу ржу, — выходит, спасибо, Клео!!))))))))

НгоМа никогдатн призывал тупо следовать за его мнением, он всегда говорит — проверьте!!! а это как раз та ситуация, которая проверена! в моем опыте так, в твоем, возможно, иначе.

ты тоже не понял, ну или я криво говорю, как всегда)))
я не о том чтобы быть говном и махнуть на это рукой, я о неэффективности подхода.
причем обида, зависть и прочее — это НЕ ПОВЕДЕНИе (пардон за капс с айпада не могу жирным), это реакции твоего пучка обусловленностей.
поведение следует за реакциями, если они не исследованы. А мы как раз и говорим о подходах к исследованию. Взывать к позитиву и копаться в реакциях — неэффективно! доказано на опыте! эффективно выяснять базовую мысль, вера в которую вызывает реакции, затем убеждения, включенные в неосознаыаемый пучок обусловленностей и таким образом его рассмотрение как объекта, а не как некоего «себя», который «реагирует» неподобающим образом, а мог бы иначе! понимаешь?

даааа, это только через опыт видимо

обьясню свои мотивы, чтобы тебе не пришлось их выяснять ;))
если бы ты была тетенька с эзотерического форума или одна из моих позитивных коллег, я бы и слова не написала, просто не возникло бы испульса.
но у тебя, по моему восприятию, острый ум и четкое различение в анамнезе, потому промолчать когда ты говоришь такие вещи невозможно!))
это знаешь, как встряхнуть хорошего созвучного человека за плечи и сказать — очнись!!! ты что?!!!
)))

да причем тут лучше или хуже? ты спосила не занимается ли она морализаторством тоже, я ответила — нет, она оценивает. просто факт, понимаешь?

Ась, «отпускать обиды» — самый бесполезный штамп. с обидами можно работать например так — увидеть за обидой свое убеждение, убедиться в его выМЫШЛЕНности и покрутить эту найденную мысль. ничего «отпускать» не нужно, никаких исследований мотиваций обидчиков не нужно, все это пусть в темный лес догадок и галлюцинаций!!!
нет никаких обидчиков! есть один обидчик тебя — ты сам! то есть, конечно, не «ты», а твоя тенденция верить всплывающим мыслям и рождение из этой веры чувственного ответа! то есть спутанность сознания!
а если это спутанное сознание пойдет выяснять мотивы обидчика??
«Жизнь коротка, чтобы тратить ее на обиды!»?? а чем обиды тебе не жизнь? и как это можно ее тратить?? копить что ли?))) я не спрашиваю уже о том, кто это владеет жизнью и тратит ее)) или не тратит!)) или тратит на улыбки и свет!)) ВЫБИРАЕТ!))))

нет, она оценивает. она не создает норм и не выдает их за очевидные

да! видение того, что это возникающие феномены, а не продукт «тебя», который за это ответственен и виновен дает ту необходимую дистанцию, чтобы осознать и наблюдать, ну или энергию, не знаю как правильно

ага, создание социально одобряемых устойчивых иллюзий

речь ведь не о благих вещах в себе, Ась, а о подходах к переобуславливанию личности. тот, который ты предлагаешь в 95% случаев ведет к лицемерию и созданию личин, а не благих вещей. Эти призыввы так прекрасны и правильны, что им очень хочется соответствовать. но как правило это никак, потому что почему-то(!) не получается и тогда люди начинают это сверхжеланное состояние имитировать и в соответствии с принципом отражения друг друга упрекать в его отсутствии

взять хотя бы тот же сверхпопулярный и типа сверхэффективный гештальт. а вы знаете сколько дебютов шизофрении на совести этого подхода?? а казалось бы — позволь своим эмоциям проявляться и оживи те части себя, от которых ты в свое время отказался! вот и оживают…

ничего подобного. основной момент о чем умалчивает популярная психология это то, что за короткую историю создано более десятка теорий личности, и почти в каждой из них за движущую силу ее развития принимается всякий раз иной конфликт. НЕТ согласия между психологами об основных понятиях даже, куда говорить об эффективных технологиях. даже понятия «психическая норма» нет, о чем тут речь??
все без исключения методы имеют свою оборотную сторону, никто не знает что полезет из человека, если ты поможешь ему разобраться с текщей темой.
а популярная психология- это тот же гороскоп, каждый читает и узнает себя, и соседку, и тещу и ненавистного начальника.))
срабатываюттолько методы, опирающиеся на осознанность, да и то не со всеми.

все эти призывы не работают по той же причине, почему не работали призывы к Рамцзы бросить пить в свое время, например!)))) и потому что зависть, например, возникает раз за разом и хоть ты тресни!!!
Есть конечно шанс переобусловиться личность, но уж совершенно точно не позитивными призывами)))))

Ася, ты о чем вообще?? я слегка даже ошалела!))))