Всё, что мы «знаем» из вторых рук.
Включая -землю, тело, падать, и всё остальное. К твоему падению ты только клеишь уже отпечатанные ярлыки.
Дома стоят согласно проекту но у них нет ожиданий. Для тебя-это периферия твоего восприятия.
Замерзать можно как угодно- это вообще к теме отношения не имеет.
Не путай концептуализацию себя-мира и непосредственное ощущение части очевидного.
Комментирует=что-то забыл. понял. :)))
У всего должна быть причина правда?
Одна и очень ясная.
А если их гораздо больше чем мы можем себе представить?
Сколько капель в одной волне выносящей бревно на берег? Какая из них отвественна за это больше а какая меньше? :)
Я здесь. Просто здесь. :)
Сострадание нельзя культивировать ставя себя на место человека которому плохо.
Так можно культивировать своё воображение.
И жалость.
Сострадание не имеет ничего общего с жалостью как таковой, хотя жалость это её маленькая подошвенная часть.
Ставить себя на место человека «которому плохо»?
Это идея.
Вот ему плохо-посострадаю-ка я ему. Может быть он хочет кушать… как я позавчера, когда застрял в пробке.
А вот этому слишком хорошо-он богат и успешен-ему я сострадать не буду.
Это не сострадание.
Это чувство собственного превосходства, вымазанное в боевую раскраску смирения.
Так сострадать можно только тем, кто ниже тебя во всех смыслах. Можно посострадать тем, кто не на твоей дороге. Ты же понимаешь-а они нет.
Такое сострадание-игра.
Оно даже не сострадание.
Оно просто классификация всего на более и менее жалких.
Весы-на которых написано «мы-одно». Но это только надпись. И как только тебе самому станет немножко хуже чем тебе сейчас эти весы накренятся в сторону противоположную от жалости к тем, кто был на другой стороне.
Сострадание-это понимание.
Оно не разделяет никого на тех кому плохо и тем кому хорошо.
Оно само по себе.
Им нельзя управлять и направлять.
Оно больше чем ты сам.
Оно выражается через человека так, как нужно именно сейчас.
Только тогда, когда «правая рука не знает что делает левая».
Когда ты делаешь то, что нужно другому, даже если тебе сейчас на это… всё равно, будет оно сделано или нет, поймёт он чего-то или нет, станет ему лучше или нет, ты просто делаешь то, что надо в данный момент-это выражение сострадания в котором нет твоего ЧСВ хотящего быть добродетельным и хорошим.
В этом нет равнодушия-это любовь, как она есть.
Хочешь быть сострадательным-смотри туда где спокойствие.
Оставь других-не жалей их.
У каждого своя дорога, и ты не птица чтобы видеть все тропинки и повороты с высоты.
Не жалей-всё на своих местах.
Ты-такой же узор событий-кому сейчас хуже?
Сострадание культивирует тебя прямо сейчас.
Если ты не культивируешь его назначая двойственность и недвойственность. :)
Да. Оно происходит постоянно и так. Само по себе.
А потом оно придёт.
Как ощущение потерянных ключей которые ты всегда держала в кулаке и никогда не теряла.
Для тебя этот сайт-это набор картинок среди которых ты должна узнать знакомую дорогу домой. :)
Не слишком много на этот раз?
Нет шансов выплыть-так и есть. :)
Уже неоткуда выплывать.
Мы измеряем состояния при помощи других состояний и сверяем их с пережитым.
Выплыть-значит вернуться к тому, что было опорой. Большой и светлой. Но её больше нет там где мы её представляем.
Остались одни воспоминания: как же было «там, тогда», и понимание того, что так больше быть не может.
Нет и того, кто был там и тогда.
Что остаётся?
Ты правильно пишешь: Оно или растворится или… уйдёт, или усвоится.
Оно уже происходит, всё само по себе.
В Бхагавад-Гите например есть очень хорошие слова:
"… Пусть преданный йоге, знающий истину мыслит: я ничего не свершаю,
Взирая, внимая, касаясь, обоняя, дыша, вкушая, двигаясь, засыпая,
Беседуя, извергая, вбирая, открывая глаза, закрывая;
«С предметами общаются органы чувств», — так утверждает."
Ты сама всё знаешь, нет смысла тут облизывать туманные термины и слова о разном суперсверхзапредельном куда постоянно направлен ум жаждущий чего-то больше себя самого.
Оно само придёт к тебе в виде твоего собственного переживания. :)
Да. Всё так. Очень хорошо подметил. Спасибо.
Добродетель это не отдельное качество-это побочный продукт. Как и сострадание, которое нельзя культивировать никаким образом. :)
А толку с ответа?
Серъёзно Алексей, если кто-то ответит «Да», что тебе это даст?
Или ответит «нет»?
Что это изменит?
Чем это тебе поможет? Будет ли это твой последний вопрос? Нет. Возникнут ещё тысячи об одном и том же. Это попытки самоубеждения. Ты сам это знаешь лучше меня и кого бы то ни было.
Я не умничаю, просто спрашиваю, не воспринимай это в штыки пожалуйста.
Это один из бесконечных вопросов, однозначного ответа на который нет, потому, что он за пределами логики. И предоставив тетралемму Будды я не усложнил. Я упростил тебе задачу приятия всех возможных вариантов ответа одновременно. Ты же сам всё знаешь. Больше того, что ты уже знаешь тебе никто ничем не поможет. Принимай обе стороны всех споров. Все правы. И неправы одновременно. :))
Чатушкотика (тетралемма) Будды Гаутамы описывающая существование:
1.Всё существует.
2.Всё не существует.
3.Всё не существует и не несуществует.
4.Всё существует и не существует.
Таким вот образом Будда пытался объяснить как оно «на самом деле» причём одновременно.
А мы тут о «есть-нет» спорим. Мелковато как-то. :))))
Праджняпарамиту Хридая Сутру почитай чтобы мне повторяться не пришлось. :))
Всё что тут наплетено вместе с моими словами, неважно отрицанием ли или утверждением и всеми комментами-это пук в космосе вариантов модели этого великого нечто под названием «существование».
Нет никакого существования.
Как слова.
Как определения.
Это переливание из пустого в порожнее.
И нет отрицания существования этого существования.
Почему?
Потому о Флойд, что нет ни отрицающего ни подтверждающего.
И нет отдельных терминов которые бы обозначали хоть что-нибудь существенное, а не только доступную для обмусоливания идею.
Для особо настырных разверну чуть дальше:
Оно всё есть и нет одновременно, и в отрицании существования «существования» НЕТ никакого отрицания.
Отрицается только возможность отделить и определить хоть что-либо при этом не засунув свою голову в дебри ненужного философствования как оно сейчас например. :)))
Нагарджуна только подводил к краю незнания.
Он мог написать и вывернуть это и так и этак.
Разницы в этом никакой нет, если не принимать всё буквально и потому о Флойд никаких противоречий нет. Вообще.
Все спорящие одинаково правы.
И ни один из них даже не коснулся обсуждаемого, хотя все и являются этим самым обсуждаемым. :))
А где оно «есть» это «я есть»?
Если есть «есть» то есть и «нет», если есть Бытиё то есть и Небытиё.
Нету пары, нет противопоставления-нету и определений.
Нет никакого сознания потому, что нет бессознательности.
Нет никакого «нет» и нет ни Бытия, ни ещё чего либо.
И нет никакого «я есть» потому, что нет «я нет».
Это слова-упирающиеся в слова и опрокидывающие сами себя.
Подробнее об этом в сутре сердца Праджня Парамиты. :)
И в словах Махараджа: «Ничего нет». :)
Привет. :)) Пободаться это хорошо. Если хорошо пободаться. :))
Тут ведь я о чём шутю: всё есть существование. И в нём искать нечто отдельное наподобие отделения осознания от чего-то «неосознанного» это ж абсурд. Оно всё-осознание. От того не может быть названо даже так ибо любое имя отталкивается от чего-то чем оно не является. :)
Это место для докусана (личной беседы с учителем) в традиционном стиле.
Два сидения для разговора, в помещении где-нибудь по соседству с дзендо (залом для медитации).
Обычно туда вызывают по предварительной просьбе и во время общего периода медитации. Пока все сидят, звенит колокольчик, оповещающий легонько дотрагивается до того, кому звенел колокольчик и тот встаёт и тихо направляется на беседу.
Ещё пять копеек в общий банк:
:)
Если постоянно стирать прошлое-то можно не увидеть настоящего.
Переписывать задним числом то, что уже случилось это лишнее.
Был один парень который однажды сказал так: «Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов».
Это об оставлении прошлого в прошлом.
Пусть всё то, что случилось висит себе в напоминании о другом тебе, который случился вместе с этими текстами и комментами когда-то давно.
Пройденное пройдено.
Прожитое-прожито.
Оно не нуждается в исправлении.
Да и не может быть исправлено.
Даже такая маленькая вещь как нестирание текстов и своих слов в интернете это маленький шаг к признанию себя таким каков ты есть, без попыток спрятаться за безупречностью в глазах других.
Спасибо.
:)
Включая -землю, тело, падать, и всё остальное. К твоему падению ты только клеишь уже отпечатанные ярлыки.
Дома стоят согласно проекту но у них нет ожиданий. Для тебя-это периферия твоего восприятия.
Замерзать можно как угодно- это вообще к теме отношения не имеет.
Не путай концептуализацию себя-мира и непосредственное ощущение части очевидного.
У всего должна быть причина правда?
Одна и очень ясная.
А если их гораздо больше чем мы можем себе представить?
Сколько капель в одной волне выносящей бревно на берег? Какая из них отвественна за это больше а какая меньше? :)
Я здесь. Просто здесь. :)
Так можно культивировать своё воображение.
И жалость.
Сострадание не имеет ничего общего с жалостью как таковой, хотя жалость это её маленькая подошвенная часть.
Ставить себя на место человека «которому плохо»?
Это идея.
Вот ему плохо-посострадаю-ка я ему. Может быть он хочет кушать… как я позавчера, когда застрял в пробке.
А вот этому слишком хорошо-он богат и успешен-ему я сострадать не буду.
Это не сострадание.
Это чувство собственного превосходства, вымазанное в боевую раскраску смирения.
Так сострадать можно только тем, кто ниже тебя во всех смыслах. Можно посострадать тем, кто не на твоей дороге. Ты же понимаешь-а они нет.
Такое сострадание-игра.
Оно даже не сострадание.
Оно просто классификация всего на более и менее жалких.
Весы-на которых написано «мы-одно». Но это только надпись. И как только тебе самому станет немножко хуже чем тебе сейчас эти весы накренятся в сторону противоположную от жалости к тем, кто был на другой стороне.
Сострадание-это понимание.
Оно не разделяет никого на тех кому плохо и тем кому хорошо.
Оно само по себе.
Им нельзя управлять и направлять.
Оно больше чем ты сам.
Оно выражается через человека так, как нужно именно сейчас.
Только тогда, когда «правая рука не знает что делает левая».
Когда ты делаешь то, что нужно другому, даже если тебе сейчас на это… всё равно, будет оно сделано или нет, поймёт он чего-то или нет, станет ему лучше или нет, ты просто делаешь то, что надо в данный момент-это выражение сострадания в котором нет твоего ЧСВ хотящего быть добродетельным и хорошим.
В этом нет равнодушия-это любовь, как она есть.
Хочешь быть сострадательным-смотри туда где спокойствие.
Оставь других-не жалей их.
У каждого своя дорога, и ты не птица чтобы видеть все тропинки и повороты с высоты.
Не жалей-всё на своих местах.
Ты-такой же узор событий-кому сейчас хуже?
Сострадание культивирует тебя прямо сейчас.
Если ты не культивируешь его назначая двойственность и недвойственность. :)
А потом оно придёт.
Как ощущение потерянных ключей которые ты всегда держала в кулаке и никогда не теряла.
Для тебя этот сайт-это набор картинок среди которых ты должна узнать знакомую дорогу домой. :)
Не слишком много на этот раз?
Уже неоткуда выплывать.
Мы измеряем состояния при помощи других состояний и сверяем их с пережитым.
Выплыть-значит вернуться к тому, что было опорой. Большой и светлой. Но её больше нет там где мы её представляем.
Остались одни воспоминания: как же было «там, тогда», и понимание того, что так больше быть не может.
Нет и того, кто был там и тогда.
Что остаётся?
Ты правильно пишешь: Оно или растворится или… уйдёт, или усвоится.
Оно уже происходит, всё само по себе.
В Бхагавад-Гите например есть очень хорошие слова:
"… Пусть преданный йоге, знающий истину мыслит: я ничего не свершаю,
Взирая, внимая, касаясь, обоняя, дыша, вкушая, двигаясь, засыпая,
Беседуя, извергая, вбирая, открывая глаза, закрывая;
«С предметами общаются органы чувств», — так утверждает."
Ты сама всё знаешь, нет смысла тут облизывать туманные термины и слова о разном суперсверхзапредельном куда постоянно направлен ум жаждущий чего-то больше себя самого.
Оно само придёт к тебе в виде твоего собственного переживания. :)
Добродетель это не отдельное качество-это побочный продукт. Как и сострадание, которое нельзя культивировать никаким образом. :)
Серъёзно Алексей, если кто-то ответит «Да», что тебе это даст?
Или ответит «нет»?
Что это изменит?
Чем это тебе поможет? Будет ли это твой последний вопрос? Нет. Возникнут ещё тысячи об одном и том же. Это попытки самоубеждения. Ты сам это знаешь лучше меня и кого бы то ни было.
Я не умничаю, просто спрашиваю, не воспринимай это в штыки пожалуйста.
Это один из бесконечных вопросов, однозначного ответа на который нет, потому, что он за пределами логики. И предоставив тетралемму Будды я не усложнил. Я упростил тебе задачу приятия всех возможных вариантов ответа одновременно. Ты же сам всё знаешь. Больше того, что ты уже знаешь тебе никто ничем не поможет. Принимай обе стороны всех споров. Все правы. И неправы одновременно. :))
1.Всё существует.
2.Всё не существует.
3.Всё не существует и не несуществует.
4.Всё существует и не существует.
Таким вот образом Будда пытался объяснить как оно «на самом деле» причём одновременно.
А мы тут о «есть-нет» спорим. Мелковато как-то. :))))
Всё что тут наплетено вместе с моими словами, неважно отрицанием ли или утверждением и всеми комментами-это пук в космосе вариантов модели этого великого нечто под названием «существование».
Нет никакого существования.
Как слова.
Как определения.
Это переливание из пустого в порожнее.
И нет отрицания существования этого существования.
Почему?
Потому о Флойд, что нет ни отрицающего ни подтверждающего.
И нет отдельных терминов которые бы обозначали хоть что-нибудь существенное, а не только доступную для обмусоливания идею.
Для особо настырных разверну чуть дальше:
Оно всё есть и нет одновременно, и в отрицании существования «существования» НЕТ никакого отрицания.
Отрицается только возможность отделить и определить хоть что-либо при этом не засунув свою голову в дебри ненужного философствования как оно сейчас например. :)))
Нагарджуна только подводил к краю незнания.
Он мог написать и вывернуть это и так и этак.
Разницы в этом никакой нет, если не принимать всё буквально и потому о Флойд никаких противоречий нет. Вообще.
Все спорящие одинаково правы.
И ни один из них даже не коснулся обсуждаемого, хотя все и являются этим самым обсуждаемым. :))
Если есть «есть» то есть и «нет», если есть Бытиё то есть и Небытиё.
Нету пары, нет противопоставления-нету и определений.
Нет никакого сознания потому, что нет бессознательности.
Нет никакого «нет» и нет ни Бытия, ни ещё чего либо.
И нет никакого «я есть» потому, что нет «я нет».
Это слова-упирающиеся в слова и опрокидывающие сами себя.
Подробнее об этом в сутре сердца Праджня Парамиты. :)
И в словах Махараджа: «Ничего нет». :)
Тут ведь я о чём шутю: всё есть существование. И в нём искать нечто отдельное наподобие отделения осознания от чего-то «неосознанного» это ж абсурд. Оно всё-осознание. От того не может быть названо даже так ибо любое имя отталкивается от чего-то чем оно не является. :)
Два сидения для разговора, в помещении где-нибудь по соседству с дзендо (залом для медитации).
Обычно туда вызывают по предварительной просьбе и во время общего периода медитации. Пока все сидят, звенит колокольчик, оповещающий легонько дотрагивается до того, кому звенел колокольчик и тот встаёт и тихо направляется на беседу.
:)
Если постоянно стирать прошлое-то можно не увидеть настоящего.
Переписывать задним числом то, что уже случилось это лишнее.
Был один парень который однажды сказал так: «Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов».
Это об оставлении прошлого в прошлом.
Пусть всё то, что случилось висит себе в напоминании о другом тебе, который случился вместе с этими текстами и комментами когда-то давно.
Пройденное пройдено.
Прожитое-прожито.
Оно не нуждается в исправлении.
Да и не может быть исправлено.
Даже такая маленькая вещь как нестирание текстов и своих слов в интернете это маленький шаг к признанию себя таким каков ты есть, без попыток спрятаться за безупречностью в глазах других.
Спасибо.
:)