Scharok
а Софа-вымвшленный виртуальный игрок.
кто и где автор этой фантазии? И что эта «Фантазия» делает на этом сайте? )
Scharok
Нети-нети
я помню эти «ужимки», не нахожу их не то что убедительными, но вообще имеющие какой либо смысл.
Scharok
в себя можно только верить?
верить — это очень простой путь приятия заимствованных образов. Простой и очень экономичный. Совсем халява. Но есть люди, которые желают «потратиться». Может быть у них в опыте были накладки со слепой верой — пообещали одно, а дали не то что другое, а вообще ничего. Поэтому они стали заставлять себя проверять вся и все. Потрудились, но получили качественный результат.
Теперь про веру в себя, в частности — про существовании себя. Для начала — что есть Я? Кого мы пытаемся обнаружить?
Понятие «Я» является многогранным и может рассматриваться с различных точек зрения, включая философию, психологию, социологию и даже нейробиологию. Вот некоторые аспекты, которые включает в себя понятие «Я»:

1. Философский аспект:

• Субъективность: «Я» часто рассматривается как центр сознания и восприятия. Это то, как индивид осознает себя и свои мысли.

• Идентичность: В философии «Я» связано с вопросами о том, что делает человека тем, кто он есть. Это может включать личные характеристики, воспоминания, убеждения и ценности.

2. Психологический аспект:

• Эго: В психоанализе Фрейда «Я» (или Эго) представляет собой часть личности, которая управляет взаимодействием между инстинктами (Ид), моральными нормами (Суперэго) и реальностью.

• Самосознание: Психология исследует, как люди осознают себя, свои эмоции и поведение. Это включает в себя концепции самопринятия и саморефлексии.

3. Социологический аспект:

• Социальная идентичность: «Я» формируется не только внутренними факторами, но и через взаимодействие с другими людьми и социальными группами. Это может включать этническую, культурную и профессиональную идентичность.

• Роли и ожидания: В социологии «Я» может быть связано с социальными ролями, которые индивид играет в обществе, и ожиданиями, которые к ним предъявляются.

4. Нейробиологический аспект:

• Мозговые функции: Исследования показывают, что определенные области мозга связаны с самосознанием и восприятием «Я». Нейробиология изучает, как нейронные механизмы влияют на наше восприятие себя.

5. Экзистенциальный аспект:

• Поиск смысла: Экзистенциальная философия рассматривает «Я» как сущность, которая ищет смысл в жизни и сталкивается с вопросами о свободе, ответственности и смерти.

Таким образом, понятие «Я» охватывает широкий спектр тем и вопросов, касающихся человеческого существования, идентичности и самосознания.

Какой аспект тебе «симпатичен»? Философский? или?
В любом случае обнаружить своё Я несложно: проведи процесс идентификации и обнаружишь его во всей красе. Оно никуда и ни от кого не прячется.
Scharok
мысли… в уме… Мысли — это как бы образы, в уме — это как бы в процессе разглядывания этих образов… А кто настрочил все это? Ну это ж не только тебе видится, но и мне, и всем, кто зашел на этот сайт. «Настроченное» уже существует. А раз оно есть (в реальности) — есть тот, кто настрочил. Это как-то нехорошо в отказку )
Scharok
что из перечисленного ты подразумеваешь?
Scharok
я даже не подозреваю, что персонаж с ником Sofa вкладывает в понятия «Реальное» и «Абсолютное», тем более, как соотносит эти два понятия…
Термин «реальное» может иметь несколько значений в зависимости от контекста, в котором он используется. Вот несколько основных интерпретаций:
1. Философия: В философии «реальное» часто противопоставляется «иллюзорному» или «вымышленному». Реальное может означать то, что существует независимо от нашего восприятия, то есть объективная реальность. Философы, такие как Платон и Декарт, рассматривали различия между реальным миром и миром идей или представлений.

2. Психология: В психологии «реальное» может относиться к тому, как люди воспринимают и интерпретируют мир вокруг себя. Это включает в себя субъективные переживания, которые могут отличаться от объективной реальности.

3. Экономика: В экономике «реальное» может относиться к реальным величинам, таким как реальные доходы или реальные цены, которые учитывают инфляцию и дают более точное представление о экономической ситуации.

4. Научный контекст: В науке «реальное» может относиться к явлениям и объектам, которые можно наблюдать и измерять. Это включает в себя физические объекты, биологические организмы и другие аспекты материального мира.

5. Литература и искусство: В литературе и искусстве «реальное» может означать реализм как стиль, стремящийся изображать действительность такой, какая она есть, без идеализации или преувеличения.

Каждое из этих значений подчеркивает разные аспекты понимания реальности в различных областях знания.
Термин «абсолютное» также имеет несколько значений в зависимости от контекста. Вот некоторые из основных интерпретаций:

1. Философия: В философии «абсолютное» часто относится к понятию высшей, неизменной реальности или сущности. Это может быть связано с концепциями Бога, абсолютной истины или абсолютного знания. Например, в идеализме Гегеля абсолютное — это всеобъемлющее единство, которое включает в себя все аспекты реальности.

2. Математика: В математике «абсолютное» может относиться к абсолютной величине (модулю) числа, которая представляет собой его расстояние от нуля на числовой оси, игнорируя знак. Например, абсолютная величина числа -5 равна 5.

3. Физика: В физике термин «абсолютный» может использоваться для описания величин, которые не зависят от условий или наблюдателя. Например, абсолютная температура — это температура, измеряемая относительно нуля Кельвина.

4. Этика и мораль: В этике «абсолютные» моральные нормы или ценности подразумевают универсальные принципы, которые считаются правильными независимо от контекста или обстоятельств.

5. Искусство и эстетика: В искусстве «абсолютное» может относиться к идеалам или стандартам, которые считаются высшими в эстетическом плане.

Таким образом, «абсолютное» — это понятие, которое используется для обозначения чего-то высшего, неизменного или универсального в различных областях знания.
Scharok
а строчит то кто???! )
Scharok
когда ты выкладывала этот ролик — он тебе понравился, ты что-то в нем нашла, поэтому и написала, что все коротко и по существу. А потом пошли комменты с Землянином. И сразу вектор сменился. Ты начала заигрывать с ним (видимо в авторитете у тебя), поддакивать, писать невпопад по отношению содержания ролика… Любопытно, а что н самом деле тебе в этом ролике понравилось и что ты поняла.
Вижу, что нередко копипастишь ролики с этим автором.
Scharok
— Есть только Абсолют
с чего вдруг ты так решила? — подсказал кто?
Scharok
где то там есть особь женского пола под ником Софа, которая строчит на сайте мир Адвайты? Так?
а что что не так? Не Софа? Не женского? Не строчит? )
Scharok
с персонажем Ерофеем что то случилось
одноименные заряды отталкиваются )
Scharok
Сидеть в танке и быть вменяемым не совместимые понятия)
это почти бесспорно. Но я бы заменил танк на погреб, из котого, говорят — видней. Я про тот погреб, в котором находятся погрузившиеся в слепую веру и не желающие видеть реалии бытия. Поэтому о какой вменяемости просветленных/затемненных может идти речь, если они не впускают в себя никакой информации, так как переполнены верой до краев и защитились крепкой броней.
Scharok
Проживание было бы не нужно — всё заранее изаестно
люди живут не для разгадывания «за горизонтом событий». Они просто потребляют, размножаются и доминируют.
Если есть желание, можно построить диалог иначе.
Вы согласны, что в мире развита манипуляция одними людьми других людей?
Scharok
У меня впечатление что вы
пытался всего лишь объяснить. Вам. Возникла иллюзия, что вы способны понимать. Но, видимо, у вас тоже место для новой картины занято старыми образами. Обычное явление.
Напомнило анекдот, где раввин, стоящий у Стены Плача и обращающийся к Богу, вдруг сказал: такое впечатление, что я обращаюсь к стене…
Scharok
Вашу концепцию о первичности формы я услышал
это не моя концепция (просто погуглите). Тем более — о первичности. Первичность формы — это удел приверженцев Творца, который замыслил все возможные формы/идеи. Я же говорю о взаимообусловленности (на примере с алмазом): форма может структурировать только так и такой материал, который потенциально позволит сделать это с собой.
Пример с вином в кувшине неуместен. Вино — инертный материал, внутренние связи его никак не меняются при заполнении кувшина.
Scharok
Не волнуйтесь вы так
дело не в волнении, но в недоумении.
Она мне кажется не обоснованной
всё кажующееся нужно проверять. Если есть на то желание. Ну и способность, конечно.
Не знаю, может быть поможет: обратите внимание на слова «формировать», «оформить», «формат» итд, — все они несут смысл воздействия неким образом на нечто, что необходимо изменить определенным образом, дабы получить нечто желаемое.
Scharok
Мне как-то даже жалко стало этого Виталия
а чего его жалеть? — парень думает, не зацикливается на догмах авторитетов, ищет, размышляет, делится размышлениями с нами. Здесь, если кого и жалеть, то тех, кто ничего не понял из сказанного. Что ж, бывает.
Я думал, что страннее брата Ерофея не бывает…
да он из числа немногих вменяемых, посещающих этот сайт.
Но это на мой взгляд.
Scharok
каждый делает выбор учитывая какие то условия, но делает это сам
как правило, «какие-то условия» полностью предопределяют не выбор, но алгоритм. Поэтому во всем мире так процветает манипуляции. Часто приходится встречать людей, способных к осознанным решениям? — куда не кинь — кругом реагирования, эмоции. Разумностью даже не пахнет. Поэтому, о каком выборе вообще идет речь?
Scharok
То есть глина принявшая, одевшая форму кувшина
нет. Не слышишь. Смотри иначе: сила (форма) преобразовала материал-глина в кувшин.
«Глина» не примеряет формы. Форма — это сила, которая воздействует на материал, структурирует его, создает между элементами материала связи, которые и придают материалу новое качество.
Scharok
Можно и так смотреть
нет, нельзя. даже в этом случае
Форма есть форма
Каждый её одевает и носит как хочет
Не форма определяет содержание а содержание определяет какую форму носить
форма определяет поведение того, кто её носит. Даже актер, одевая форму, вынужден соответствовать её значению, хотя бы имитировать подобие. Форму не носят просто как одежду.