@Sergeys

… хм… а что меняет)?

скорее, бывает :) это слово довольно популярно. Вот и захотелось разобраться и, может быть, внести ясность в суть вопроса…

менянет очень хорошо «проявляется» в созерцании, когда поток восприятия свободно проливается через органы чувств при молчащем уме. Происходящее просто знается без думания, какой-либо вовлеченности и окраски эмоциями. Никакого цепляния за ощущения и укоренившиеся идеи нет. Субъект и объект едины, никого не найти кроме самого потока.

Так что вы например под «тонким» понимаете… И материнским и отцовским?

Говоря о «тонком», я исхожу из общепринятого трехуровневого представления об уме как о грубом, тонком и очень тонком. Соответственно, тонкие отождествления происходят на тонком уровне, идей и представлений, а грубые — на грубом, телесном.

Материнский или пассивный аспект ума выражается в его способности знать. А отцовский или активный — действовать, реагировать на знание. Если о первом говорят в том или ином виде много, то о втором либо молчат либо отрицают его.

Еще раз напомню отрывок из ТКМ, который, как мне кажется, явно на это указывает…

«Твое сознание, лишённое формы и воистину пустое, и твой разум, сияющий и блаженный, — оба они неразделимы. Их единство и есть Дхарма-кайя Совершенного Просветления.
…
Отец — это Блаженство; Мать — Пустота, воспринимающая его; Отец — Сияние, Мать — Пустота, вбирающая его.
…
45
Тиб. р и г п а — «сознание», в отличие от познавательной способности, с помощью которой оно сознаёт себя. Обычно ригпа и шериг — синонимы, но в такой глубоко философской книге, как Бардо Тёдол, ригпа означает наиболее чистый и духовный (т. е. надмирный) аспект сознания, а шериг указывает на сознание в более грубом, но абсолютно духовном аспекте познания феноменов.
В этой части Бардо Тёдол, в которой психологический анализ сознания или ума особенно глубок, мы переводим ригпа — «сознание», а шериг — «разум» или же, в зависимости от контекста, ригпа — «сознание», а шериг —
Читать дальше →

«менянет» появляется, когда уходят тонкие отождествления. Но грубые остаются. И вот тогда и возникают подобные коллизии. Надо бы принять и это, но оно отрицается…

Материнский аспект — хорошо, но и про Отцовский забывать не следует…

Наш мир так удивительно и разумно устроен, что дает возможность любому человеку спастись… От греха, страсти, уныния, страданий, страха, обыденности…

Счастливые не ищут спасения. К этому могут прийти лишь несчастные. Которые устали от жизни. Или, наоборот, боятся еë потерять. И совершенно неважно, где и в каком статусе пребывает человек. На вершине человеческой славы или в пропасти изгнания. На троне, в тюрьме или в больнице. В расцвете сил или на смертном одре…

Потому что спасение — это преображение. Внутреннее, а не внешнее. И никогда и никому не поздно. Лишь бы успеть, пока глаза открыты…

«Феномен (от греч. φαινόμενον — «являющееся, явление») — термин, который означает некое отдельное явление, данное в чувственном созерцании.»

Я бы сказал не «созерцании», а восприятии. Иными словами, объект восприятия. Субъектом восприятия, в грубом смысле является человек, а в тонком — ум или сознание.

Отождествление ума с объектами ведет к появлению ложного субъекта.

Брахман — это То, что остается после устранения ложного субъекта.

Если сказать крупице золота, скрытой в куске породы: «Ты есть золото», то это правда. Но если это же сказать куску породы? А ведь может оказаться, что золота внутри и вовсе нет…

«Бра́хман[1] (санскр. ब्रह्मन्, МФА: [ˈbrəmən]; от बृह्, „brh“, «расти, нарастать, расширяться» и मन्, „man“, «отражать, верить, мыслить, разум»; первоначально в Ригведе и ведическом прото-санскрите — «молитва»[2]) — в индийской идеалистической философии, как в ведийской вообще, так и в шести школах (даршанах) индийской философии, включая йогу, понятие, обозначающее надличностный, индифферентный Абсолют, «Душу мира», Первооснову всех вещей и феноменов[2].

Брахману не может быть дано никакое утвердительное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: он бесконечный, неизменный, неподвижный. Он описывается как бескачественный (ниргуна). Брахман – это принцип и источник Вселенной, который может быть определён, говоря только о том, кем он не является (в богословии это называется „апофатический принцип определения Абсолюта“).

В веданте концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога в качестве индивидуального Атмана — своего наивысшего запредельного «Я». При этом в Упанишадах многократно поддерживается идея трансцендентальной тождественности Атмана и Брахмана — например, в махавакье («великом изречении») «Этот Атман — Брахман» («Аям атма брахма»).»

Предлагаю только не обсуждать общие философские принципы этой идеи, а сосредоточиться на более приземленных и простых вещах, например:

— как реализуется тождество Атмана и Брахмана
— как переживается
— как проявляется…

Прошу только придерживаться доброжелательного и спокойного стиля общения. Как и пристало буквам на
Читать дальше →

Или пустой. Это единство двух начал: пассивного и активного, того, что знает, и того, что действует. Ума и разума, сознания и воли, инь и ян… То, что можно назвать душой. Образом и подобием…

Это очень простая формула освобождения. Понять, что ты свободен! По своей природе. Осталось лишь сказать «нет» своему добровольному рабству. И оставить его…

Вся несвобода связана либо с ограничениями материального мира и тела-ума, живущего в нем, либо с добровольным отказом от тех или иных решений и планов из-за ряда факторов, которые давят, но не выбирают… Человек это всегда делает сам! А страх, автоматизмы, обязательства, желания, чье-то мнение, приверженность нормам поведения и т.п. — это всего-навсего привычки и рекомендации, а не суровая и неумолимая данность, от которой не отвертишься… Человека в этом плане можно уподобить лошади, которую привели на водопой…

Даже будучи в столь неоднозначном и законопослушном мире, как наш, человек всегда может проявить свою исконную природу просто отказавшись от навязываемого ему этим миром принуждения, приняв величие бытия и немощь тела и ума, с которыми ему довелось здесь родиться…

Человек всë держит в своих руках, но он никогда не должен забывать, что и другие люди также по своей природе абсолютно свободны…

С грубыми омрачениями проще воевать, чем с тонкими… А если есть ещë и очень тонкие, то совсем беда…

Есть то, чем человек является, и есть представления о том, что это такое. И эти два не одно и то же… Если убрать второе, то остается только первое, которое всегда присутствует… Всë… Таковы теория и практика…