Sharok
в сказки про выход из тела я не верю. Уже не раз приглашал к себе таких «выходцев» — ни одного не появилось, всё что-то мешает. Даже догадываюсь что.
Sharok
Вот ты прикольный!
ну начинается… Мне сразу назвать тебя дураком и разойтись? )
Ты обрати внимание: я рассказываю как я понимаю, и могу пояснить почему. Твой аргумент 95%.
Ты можешь описать процесс наблюдения за мыслями?
Sharok
Правильные слова.
ну ты-то всё знаешь, пожил однако )
Sharok
кто где когда определил такой перевод как ошибочный?
Размышление — это не мышление, когда создаются новые образы, размышление — это рассматривание мыслей-образов, концентрация внимания на каких-то из них. Безмыслие — это лишь во сне, да и то не всегда, и после смерти мозга.
Sharok
аргументы всё же следует подтверждать фактами. Пока я слышу безапелляционные утверждения.
например на взгляд на тело со стороны
с какой стороны? — то, что тело состоит не из одних глаз, это не значит, что рассматривая свои пальцы, ты смотришь на них со стороны своих глаз. Если уж пользоваться твоей терминологией, то тело рассматривает самое себя — тело.
Sharok
это не есть и нет
как ты сам это понимаешь?
сознание, разделенное на я и нея
нея здесь что значит?
Sharok
мы все образы передаем посредством слов, так что любой термин это не «просто» слово, — за ним значения, а кто-то видит и понятия. Икона — это слово Сознание для некоторых, на которое молятся, но объяснить не в состоянии. Процесс же, это движение, преобразование, жизнь. Процесс — это всё.
Sharok
а глаза — это не твоё тело? а различает нос от ушей не твое тело под названием мозг?
Sharok
интуитивно, это как?
я «смотрю» на него со стороны.
с какой другой стороны? Ты телом рассматриваешь, ощупываешь тело. Тело рассматривает само себя, а также чешет, нюхает, трогает.
Sharok
а мыслями можно наблюдать.
Это называется медитация.
медитация — это размышление. А наблюдать можно уже имеющиеся образы. Процесс наблюдения на уровне ощущений их формирования невозможен также, как и процесс пищеварения, или впрыск инсулина.
Sharok
она не доказана, а взята на веру.
отнюдь. Я же говорю, что ты игнорируешь очевидное. Это в средние века люди не знали зачем в башке мозги, но сейчас исследована вся цепочка запечатления образов, их активация (память), процесс мышления. Всё изучено и доказано. Ты просто в эту сторону не смотришь, не интересуешься. Игнорируешь, дабы не разрушить сложившуюся КМ.
Sharok
В самую суть посмотреть
вот-вот, в самую суть, а суть — она отражает процесс. Ты ничего не поймешь в объекте, пока не увидишь процессуальный цикл в неё происходящий, а из него поймешь как он осуществляется, посредством чего и для чего.
Sharok
время это условность
бесспорно условность, которая завязана на процесс. Всё происходит. Но что-то для наблюдателя уже произошло, а что-то произойдёт потом, не сейчас.
разделенное сознание
нет никакого разделения сознания. Оно или есть или его нет.
Sharok
В адвайте говорят — посмотри как есть на самом деле.
правильно говорят. Вот только на что смотреть? — если на картинку — мало что увидишь, а вот если на процесс, то тогда в самом деле можно кое-что увидеть.
Sharok
все есть единое целое
а если не единое целое, но из одного? Ну хотя бы из той самой точки бифуркации? ) Большой взрыв породил многообразие форм, а источник один.
Sharok
конкретно и четко
эту «четкость» транслируют как интерпретацию многие, но не все. А истоки где? — ты сам читал на санскрите?
Я не понуждаю принять всё сказанное мной за истину. Просто поразмышляй. Сними всё ранее услышанное и подумай.
Sharok
Есть пара.
покажи. Но, полагаю, не найдёшь. Ибо мозг контролирует, тестирует, анализирует процессы, которые сам и осуществляет.
Sharok
Если мое тело, то это не я сам.
сначала убеди себя фактами, что твоё тело это не ты, а потом можно продолжат в таком роде. Но подобное не доказано, является ментальной обструкцией понимания сути.
Sharok
в данном случае не пары субъект-объект. Есть самовосприятие, самоанализ, самотестирование.
Sharok
А не2 — значит второго нет.
не очевидно. Одна из вероятностных интерпретаций. И потом, не2 — это вольное толкование «адвайта». Всё же речь о недвойственности. А двойственность — это из категории противоречий. Попробуй посмотреть на адвайту как на непротиворечивость, как на философскую систему, где нет противоречивых истин. Не задумывался?