ну начинается… Мне сразу назвать тебя дураком и разойтись? )
Ты обрати внимание: я рассказываю как я понимаю, и могу пояснить почему. Твой аргумент 95%.
Ты можешь описать процесс наблюдения за мыслями?
кто где когда определил такой перевод как ошибочный?
Размышление — это не мышление, когда создаются новые образы, размышление — это рассматривание мыслей-образов, концентрация внимания на каких-то из них. Безмыслие — это лишь во сне, да и то не всегда, и после смерти мозга.
аргументы всё же следует подтверждать фактами. Пока я слышу безапелляционные утверждения.
например на взгляд на тело со стороны
с какой стороны? — то, что тело состоит не из одних глаз, это не значит, что рассматривая свои пальцы, ты смотришь на них со стороны своих глаз. Если уж пользоваться твоей терминологией, то тело рассматривает самое себя — тело.
мы все образы передаем посредством слов, так что любой термин это не «просто» слово, — за ним значения, а кто-то видит и понятия. Икона — это слово Сознание для некоторых, на которое молятся, но объяснить не в состоянии. Процесс же, это движение, преобразование, жизнь. Процесс — это всё.
а мыслями можно наблюдать.
Это называется медитация.
медитация — это размышление. А наблюдать можно уже имеющиеся образы. Процесс наблюдения на уровне ощущений их формирования невозможен также, как и процесс пищеварения, или впрыск инсулина.
отнюдь. Я же говорю, что ты игнорируешь очевидное. Это в средние века люди не знали зачем в башке мозги, но сейчас исследована вся цепочка запечатления образов, их активация (память), процесс мышления. Всё изучено и доказано. Ты просто в эту сторону не смотришь, не интересуешься. Игнорируешь, дабы не разрушить сложившуюся КМ.
вот-вот, в самую суть, а суть — она отражает процесс. Ты ничего не поймешь в объекте, пока не увидишь процессуальный цикл в неё происходящий, а из него поймешь как он осуществляется, посредством чего и для чего.
В адвайте говорят — посмотри как есть на самом деле.
правильно говорят. Вот только на что смотреть? — если на картинку — мало что увидишь, а вот если на процесс, то тогда в самом деле можно кое-что увидеть.
эту «четкость» транслируют как интерпретацию многие, но не все. А истоки где? — ты сам читал на санскрите?
Я не понуждаю принять всё сказанное мной за истину. Просто поразмышляй. Сними всё ранее услышанное и подумай.
сначала убеди себя фактами, что твоё тело это не ты, а потом можно продолжат в таком роде. Но подобное не доказано, является ментальной обструкцией понимания сути.
не очевидно. Одна из вероятностных интерпретаций. И потом, не2 — это вольное толкование «адвайта». Всё же речь о недвойственности. А двойственность — это из категории противоречий. Попробуй посмотреть на адвайту как на непротиворечивость, как на философскую систему, где нет противоречивых истин. Не задумывался?
Ты обрати внимание: я рассказываю как я понимаю, и могу пояснить почему. Твой аргумент 95%.
Ты можешь описать процесс наблюдения за мыслями?
Размышление — это не мышление, когда создаются новые образы, размышление — это рассматривание мыслей-образов, концентрация внимания на каких-то из них. Безмыслие — это лишь во сне, да и то не всегда, и после смерти мозга.
Я не понуждаю принять всё сказанное мной за истину. Просто поразмышляй. Сними всё ранее услышанное и подумай.