Вот и ответь себе на этот вопрос — зачем тебя интересует что там и как у Диего.
у меня есть не просто ответ, но и понимание зачем мне это нужно, а ответ на поверхности: чтобы строить взаимоотношения, нужно для этого их учитывать, а для этого — понимать людей, их желания и потребности.
Не находишь, что такая подозрительность на паранойю похожа?
это твой взгляд на ситуацию, не имеющий к моему ничего общего.
и в качестве критерия, вопросов которые действительно стоят внимания, ты привел вопрос взаимоотношений с детьми, близкими и коллегами.
вот считываешь из собственного нарратива. Ты перечитай: там было: как ты используешь полученные знания в повседневной жизни, которая ставит конкретные задачи?
я вижу, что именно так эти вопросы и восприняты. Значит не всё так просто у на них так реагирующих. Удивлён твоей реакцией. Разве я кому что доказывал? Опровергал? — я спрашиваю то, на что у «реагирующих» нет ответа, нет ясного представления обсуждаемого, всё на уровне смутных ассоциаций. Вон сколько Вадю мучал, но так и не получил ответа. Но мучаю не для того, чтобы высмеять или опровергнуть, но для того, чтобы представление «вадино» появилось. Облекая представление в слова — его можно рассмотреть, потрогать. А на поверку выходит, что трогать нечего. А жаль. Так что ты описала не мою игру.
волнующие тебя вопросы были сформулированы в виде наезда.
может быть ты удивишься, но меня эти вопросы не волнуют. Мне интересен сам ответ зачем ТЕБЕ это нужно. А касаемо наезда… ну это так считал ты и те, которые почему-то таких вопросов боятся. Наезда не было.
о! — формчане бдят! )) — такие вопросы вы не любите, а потому минусите, что сродни плевкам, хотя что в них крамольного? — нежелание посмотреть на правду? омммм! )))
в чем? ты мне не ответил, я тебе не возражал. Был просто вопрос: зачем тебе это? Я исхожу из того, что любопытство человека основано на постижение нового с целью как-то использовать полученное знание.
если будет пример…