Если Бог знает своих детей (а смею тебя уверить, Он их знает), разве Он создал бы такую ситуацию, в которой допустима гибель Его собственных детей? «Запретное дерево» было названо «древом познания добра и зла». Но Бог сотворил знание и щедро наделил им свои творения. Этой символике давалось много толкований, но можешь не сомневаться: любое толкование, согласно которому Бог или Его творения способны разрушить Собственную цель — ошибочно.
Хорошо! Так правильно и практично. Просто там в основании лежит идея разделения, себя отдельного, поэтому кто-то и будет чем-то виноват, раз принято решение с ним разделиться!
Тут стоит уточнить — что он непознаваем относительным инструментом! Иными словами НЕСВОДИМ к относительному опыту! Это странно, если бы неограниченное ничем Существование не знало бы Себя, не так ли?
Я думаю можно сказать так, что любовь к отдельности несомненна БЛАГА для этой отдельной сущности, вот только ты — не эта отдельная сущность (и любовь к ней оборачивается отказом в любви к Богу). Поэтому возможно описать эту идею как любопытство побыть кем-то другим, в чужой шкуре)
Понятное воззрение! Но есть иное, что исходное состояние не есть ничто, оно есть Полнота и полностью совершенно. А опыт этой вселенной есть альтернатива этой полноте и фрагментарный опыт пространства-времени и вариаций.
Да, согласен. Благое намерение должно быть полностью реализовано (в Раю) если Реальность совершенна, и для этого не потребуется скрывать её совершенство и разделяться с ней.
Поэтому всё же идею эго, на мой взгляд, необходимо отнести к неблагим. Однако, её опыт приписать ЛЮБОПЫТСТВУ, но не неблагости разума, который не знал ничего не благого!
ага:)
В Курсе есть слова, что многие поняли эту бессмысленность, и не видя ни в чём смысла кончали собой, но это только часть урока — если в мире нет смысла, это не значит, что его вовсе нет! Он просто находится не там!:)
Если Бог знает своих детей (а смею тебя уверить, Он их знает), разве Он создал бы такую ситуацию, в которой допустима гибель Его собственных детей? «Запретное дерево» было названо «древом познания добра и зла». Но Бог сотворил знание и щедро наделил им свои творения. Этой символике давалось много толкований, но можешь не сомневаться: любое толкование, согласно которому Бог или Его творения способны разрушить Собственную цель — ошибочно.
Тут стоит уточнить — что он непознаваем относительным инструментом! Иными словами НЕСВОДИМ к относительному опыту! Это странно, если бы неограниченное ничем Существование не знало бы Себя, не так ли?
Поэтому всё же идею эго, на мой взгляд, необходимо отнести к неблагим. Однако, её опыт приписать ЛЮБОПЫТСТВУ, но не неблагости разума, который не знал ничего не благого!
В Курсе есть слова, что многие поняли эту бессмысленность, и не видя ни в чём смысла кончали собой, но это только часть урока — если в мире нет смысла, это не значит, что его вовсе нет! Он просто находится не там!:)
Если наказание — это просто адекватная, разумная реакция без желания нанести вред, тогда согласен:)