Владимир
@TVN

Тормоз я.

Здравствуй, Таня! ))))

Ты не поняла, Родная. Про «наезд» и «бывшего» — это я вовсе не Феликсе, а о Насте.
Её ж буквально заклевали сегодня, хотя до этого этот же пост был рекомендован в Тексты Формации, и собрал кучу восторженных отзывов.
Первым похвалил Дракон: «А я о чём говорю!». И всё: все спешили наперебой выразить восторги!..
А как дошло дело до диалога Дракон — Настя, то мгновенно всем стали видны «страшное» омрачение девочки и все стали её поносИть!

ой как приятно наехать на «бывшего» Мастера!
Это так укрепляет собственную значимость. «Ква» — два раза! )))
Настя! Чуть что мы тебя с Букой очень любим и поддерживаем!
Ты умничка! )))

род понимается

+ роль понимающего )))

Не-а! Не угадал. Как Друга! )))
Ты же не думаешь, что если я тобой спорю так уже и не люблю? Мне интересно тебя троллить! Не, ну а кого ещё, если не Друга? Чужие-то мне по-барабану! ))))

Ты не отвлекайся! )) Ты пока мало благодарности Дракону излил. Чё уж на меня переключаться. Силы тратить.
Но во всяком случае, я бы тебя с удовольствием обнял бы при встрече! ))))

И случайно назначил на род понимается себя! )))

Спасибо, Сестра! )))

Ну я это и имел в виду его коммент: несмотря на твой внешний вид, возраст и национальную принадлежность — ты удивительно красив своей уникальностью )))

… просто и хорошо! )))

А зачем так дружно минусовать? Может сразу пристрелить, добрые вы мои? )))

Это перепев сообщения Дракона, я так понимаю? )))

)))

А есть пережившие учуение проживания. Запрос не высок… Может вообще не сработает… Ни у кого?

))) присоединяюсь к предыдущему оратору! )))

Я, кстати не утверждал это. Здесь автор Джидду Коишнамурти

А кто сказал, что ум совокупность мыслей? Природа ума — это и есть любовь, тот импульс который даёт рождение любому феномену в том чесле и ментальному — мысли.

Ну не понял, так не понял. Ты уже в который раз при слове Кант впадаешь в ступор ))) Видать что-то личное )))

Зачем? )))

Ну правильно: у тебя дуальнапя пара реальное — нереальное. А водораздел как в быту. Сон — не реальное, а явь — реальное.
Когда под гипнозом у человека от прикосновения холодной расчёски вскакивает волдырь — это реально или не реально? А когда на тебя действует анестезия и лечение зуба — безболезненно — это реально или как? А небо -синее — это реально? А радуга. А выражение звёзды и луна на небе — это реальность?)))

Суждение о реальности и нереальности есть только внутри феноменального

Как ты можешь утверждать это если смысл этой фразы утыкается в концепцию феноменального, а феноменальное — это лишь концепция.
Вот посему «все дхариы пусты» — ты никогда не найдёшь самосущность любого феномена.
Представь, что есть реальным для слепого, для глухого. для слепоглухонемого?
Ты судишь о реальности исходя из представления своего чувствительного аппарата. Ты никогда это «условие Канта» не сможешь обойти.