Здесь я знак равенства не ставлю, хотя, скажем, у Махарши (точнее Годмэна «Будь тем, кто ты есть») можно прочитать:
«1. Атман. Этот термин употребляется наиболее часто. Махарши определял его, говоря, что Атман, или истинное Я, есть, вопреки опыту восприятия, не переживание индивидуальности, но безличное, всеобъемлющее сознавание. Это сознавание нельзя путать с индивидуальным «я», которое, по словам Бхагавана, в действительности не существует, будучи продуктом ума, загораживающим истинное переживание Атмана. Шри Рамана настаивал, что Атман всегда присутствует и всегда переживается, но сознательно познается как Реальность только с прекращением действия самоограничивающих склонностей ума. Постоянное и непрерывное сознавание Атмана называют Само–реализацией.»
У меня, естественно, нет такого глубоко переживания. Но безличностное осознавание есть. Так где там индивидуальное сознание? И почему это фантазии? А твоё представление — правильное?
Смотри: давай не будем о правильности/не правильности. А хотя бы шаг за шагом.
У тебя есть безличностное переживание «Я есть». Не медитации (концентрации) на мысли. А именно осознование довербальное «Я есть»?
Да кто тебе сказал, что невозможно? Тут об этом талдычать с утра до вечера — невозможно, невозможно… Ещё как возможно. Только безличностное осознание — это не опыт. Поскольку присутствует и осознаётся перманентно.
Если ты часть, то есть ещё часть и ещё часть? Какая же это недвойственность? Ты просто, Дорогая, говоришь сейчас об индивидуальности (индивидуальном сознании). А вот с точки зрения безличного всеобъемлющего осознавания никакой разницы нет.
А фиг! Мишки, рыбки с червячками и есть мир и никогда его от себя не только не отделяли, но и не знали (если уместно о них так говорить), что они мишки, а есть отдельные от них не мишки, а есть ещё и мир.
Танюша, миру твои рассуждения по барабану!)))) веришь ты в него не веришь, чувствуешь с ним единство или нет. Он есть и будет, вне зависимости от веры и ощущений. Не в нём проблема, а в том (не в тебе, ибо мысли твои — не ты), что представляется как ты.
Не равно миру — это мысль, это парадигма. Это устоявшеяся мыслеформа. И в общем простой заменой на противоположную «задачу» не решишь. Но подход меняется )))
Обнимаю взаимно.))) думаешь буду перечить? Нет. Я тоже так вижу )))
Никакой проблемы в степенях и спорте никогда не было. Проблема была даже не в их получении, а в их «получателе».
Но получались они (и получаются сейчас) исходя из желания значить, желания доказать миру свою исключительность и уникальность? В итоге: сколько в мире философов, мастеров спорта и докторов наук? И в чём уникальность? А вот ты такой один на весь мир, и раньше никогда не было, и потом никогда не будет. Так и я. Уникальность без всей этой мишуры.
Но кто стремился к получению «цацек», славы и уважения? Кто тот «я», кто всего этого хотел и добивался? Где «он» когда «я» (ха-ха!) в «я есть»?
В общем есть что поисследовать, не привязываясь к «известному» ответу! )))
У тебя часто проскальзывает вот это: «парится». Ну то есть так ты обозначаешь и страдания человека, и его желание избавится от страдания. И ты справедливо приходишь к мысли, что попытки избавления от страдания только преумножают суммарно эти страдания. Посему не надо по этому поводу «парится» — и страданий станет меньше. Да, в арифметике два состоит из одного и ещё одного. Но с мыслями, кажется, такое правило не срабатывает.
Вот и предлагается выйти за грань известных знаний: философских, социальных и космогонических конструкций, то есть «за грань» ума и ответить на вопрос: а что будет со страданиями? Но узнать — в смысле постичь что «там» опять-таки посредством мысли не возможно. Это «путешествие» во-первых, «вне мысли, а во-вторых — индивидуальное (исключительно персональное).
И мы с тобой так же пытаемся его совершить, но и у нас оно — у каждого своё, у каждого уникальное, а мы пытаемся с тобой выработать общие правила и рекомендации, результатом которых являются наши мысли и сообщения на сайте Формации. Но прежде всего наши мыслеизлияния ценны для самого путника. Они ценны для Мастера, который видит общие тенденции и пытается элегантно, ну или не очень откорректировать курс.
Ну а наши словесные баталии тоже слегка этот курс корректируют, и как знать — возможно твой мне пинок, будет самым нужным? )))
Как только какой-то мастер формации ФЭ (или я сам) сможет перестать есть, я скажу, что это реализованный мастер, Учение работает на всх уровнях, а не просто — бла- бла-бла.
Серёга, скажи честно: Я теперь не умру? ))))
Где я говорил о плохом? Вот выше в большом комменте я высказывал лишь позицию в отношении возможного шарлатанства.
Да и то! Толку в этой позиции )))
Напрасно ты так. Дракон часто повторял, что для того что бы освоить Учение чашка должна быть не треснутой (и имел в виду не только психическое, но и физическое здоровье, Кстати НгоМа сам не не ест мяса, и масса его учеников была эти переобусловлена, хотя он никогда не призывал к вегетарианству.
Народ просто немного недоволен твоей позицией в части: кто не праноед — тот не достоин просветления.
А дело то в том, что никто ничего не должен доказывать или оправдываться. Никто никому ничего не должен… Ведь упрекнуть в чём-то можно лишь авттора.
А твои провокации (в хорошем смысле) думаю производят в итоге положительный эффект! )))
Что как? Мясо не ем, собираюсь на тренировку. Бросил курить после 35 лет стажа и уже три года — без особого напряга. Не пью с 2010, даже пиво… Всё по плану )))
Нет, ты правильно обратил внимание на женщину-врача. Я твой посыл понял. Просто обусловленность от здоровья — та ещё замануха. Хоть я и сторонник и здорового питания и ЗОЖа. И голодал… )))
Ведь у меня цель просто прямо противоположная?
О'k?
Смотри: давай не будем о правильности/не правильности. А хотя бы шаг за шагом.
У тебя есть безличностное переживание «Я есть». Не медитации (концентрации) на мысли. А именно осознование довербальное «Я есть»?
Никакой проблемы в степенях и спорте никогда не было. Проблема была даже не в их получении, а в их «получателе».
Но получались они (и получаются сейчас) исходя из желания значить, желания доказать миру свою исключительность и уникальность? В итоге: сколько в мире философов, мастеров спорта и докторов наук? И в чём уникальность? А вот ты такой один на весь мир, и раньше никогда не было, и потом никогда не будет. Так и я. Уникальность без всей этой мишуры.
Но кто стремился к получению «цацек», славы и уважения? Кто тот «я», кто всего этого хотел и добивался? Где «он» когда «я» (ха-ха!) в «я есть»?
В общем есть что поисследовать, не привязываясь к «известному» ответу! )))
Вот и предлагается выйти за грань известных знаний: философских, социальных и космогонических конструкций, то есть «за грань» ума и ответить на вопрос: а что будет со страданиями? Но узнать — в смысле постичь что «там» опять-таки посредством мысли не возможно. Это «путешествие» во-первых, «вне мысли, а во-вторых — индивидуальное (исключительно персональное).
И мы с тобой так же пытаемся его совершить, но и у нас оно — у каждого своё, у каждого уникальное, а мы пытаемся с тобой выработать общие правила и рекомендации, результатом которых являются наши мысли и сообщения на сайте Формации. Но прежде всего наши мыслеизлияния ценны для самого путника. Они ценны для Мастера, который видит общие тенденции и пытается элегантно, ну или не очень откорректировать курс.
Ну а наши словесные баталии тоже слегка этот курс корректируют, и как знать — возможно твой мне пинок, будет самым нужным? )))
Где я говорил о плохом? Вот выше в большом комменте я высказывал лишь позицию в отношении возможного шарлатанства.
Да и то! Толку в этой позиции )))
Народ просто немного недоволен твоей позицией в части: кто не праноед — тот не достоин просветления.
А дело то в том, что никто ничего не должен доказывать или оправдываться. Никто никому ничего не должен… Ведь упрекнуть в чём-то можно лишь авттора.
А твои провокации (в хорошем смысле) думаю производят в итоге положительный эффект! )))