Владимир
@TVN

хорошо, плюсую! )))

А ты не боишься нарваться на бан, друже? Нет чуть что, я против! Так интересуюсь… Представляешь «никто» и в бане? ))))

Класс!
Но! Нет «ушей» — и нет звука! Ибо звук — различается только нервной системой «слышащего».
Мысль рождается вместе с воспринимающим её. Но мысль «о безмыслии» (она же ментальный номинальный субъект)- это тоже мысль и тоже должна возникнуть в связке с «принимающим», Теперь бы разобраться ещё с принимающим — он то кто? Он же не субъект, не кто-то.
Как состыковать вывод, сделанный тобой, с текстом до вывода? Может ли мысль существовать без мыслящего?
Наоборот, логический вывод: это или наличие источника (транслятора мысли) или же приёмника мысли (мыслящего).
Где-то так! Как предложение к диалогу )))

Нет, мочой из шланга! )))

Ничё, Феликс, пострадаем. Не привыкать! Обнимаю! )))

Вот странно, почему ты считаешь что пост адресован только мне? У тебя твой автор, что то либидо у пубертатного подростка, весь мир заслоняет )))

Мы с тобой, Димка, в одном окопе! А вот Феликс — даже не на этом фронте! ))))

Так пишет же ясно: даже «тебя» нет, не говоря уже о «твоём» геморрое ячмене ))

Потешно как ты свой разброд в мыслях неуклюже выдаёшь за какое-то прозрение ))))
Но черт, братишка, ты далёк от этого как никто здесь, на этом сайте ))))

Я в смысле: «Пришлю фото» )))

человек не хочет думать (надо ли уточнять, что и не может, ибо неволен), дорогой, твоими конценпциями ))))

блин, хорошо хоть не геморрой… ))))

Просто размышление над эти (уже большая удача) — это как раз и есть то, что хочет Дракон, транслирует энергию вне рацио, и кажется вот-вот ухватишь о чём это… А вдруг действительно удастся? Милости вам!

очень хорошо! ))

Уравнение не корректно. Во-первых, для корректности абстракции все элементы должны быть обозначены как буквы алфавита. Потому что все приведённые вам слова — есть концептуальные абстракции русского языка. Какой-нибудь немец или англичанин абсолютно не поймёт написанное вами. Во вторых значения левой части уравнения и правой как-то не равнозначны. Они отражены: слева «я» и справа — «мне» это одно и тоже местоимение в разных склонениях (как минимум изображаются одной буквой). Одно слово существительное, одно глагол, третье — наречие, а используются как однородные Почему между значениями стоят знаки "+" и "-", и чем они в абстракциях отличаются от «равно»? Только последний знак используется в логики в значение слова «есть». У вас плюсы/минусы обозначают реально действие.
И что вы после этого хотите получить? Какой корректный вывод?

Вот, Наталья, интересно всё же… А кто этот «ты» к которому обращен пост? ))) Кто ищет и не найдёт, кто тот у которого, «было», то тот же кто «не спит» и пребывает в «сейчас»? )))

Хорошо! )))
Привет, вам, Наталия. И спасибо за прекрасные топики!

Так ведь пустотность вмещает в себя и «пустоту» и «полноту». Почему бы ей по ощущению не быть отличной, назовем это «плотнее»?

Ну я не говорил, о том что Ци и Дэ -это одно.
Но вот посмотри:
Дэ. Это понятие имеет узкое и широкое значение. В широком смысле оно означает двуединство изначальной космической субстанции и ее свойств. Иначе говоря, дэ представляет собой тончайшую первичную природную субстанцию в совокупности с присущими ей свойствами и законами. Она включена во все сущее в мироздании, в том числе и в тело человека. Взаимодействуя с дао, дэ предопределяет рождение, развитие и смерть человека. Весь процесс развития человеческой жизни проходит на фоне вездесущего дао, под влиянием дэ. Поэтому жизнь человека и дэ в широком смысле слова тесно связаны друг с другом.
Ци выражает идею фундаментальной, континуальной, динамической, пространственно-временной, духовно-материальной и витально-энергетической субстанции, которая лежит в основе устроения Вселенной, где всё существует благодаря её видоизменениям и движению
И вот в смысловом космогоническом уровне понимания ци -универсальная субстанция вселенной

Тут вот ещё какая фигня. Вэй У Вэй говорил, что

фенменально субъект и объект, будучи одним целым, вращаются подобно монете, так что интервалы между орлом и решкой невоспринимаемы.

Вот это вращение создаёт иллюзию непрерывности события.
Просто говорить о процессе без временного континуума вообще бессмысленно(от лат. processus — продвижение). Само это понятие обозначает смену явлений, растянутую во времени.