Владимир
@TVN

Очень толковый философ.

А что говорит опыт без использования знаний, концепций, мыслей?
Кроме того что «Я есть»? Неужели — «я есть уникальная личность»?
Точно это не «ментал» нашёптывает?

Так а существует ли личность как объективная реальность — вот в чём вопрос. А то у нас АП — это плохо. Но получается, что очисть личность от личины — и будет ей счастье.
То есть конечно в относительности и тело, и его личностные характеристики сохраняются, ничто никуда не девается, но что должно «нормально проявляться?»

Толкований закона много. Но все они объектные и без «уничтожения» объекта. Ну типа смерть объекта — это уже не отрицание, ибо самого объекта уже нет. Ребёнок-взрослый-старик. Это идеально. Качество новое, одно отрицает другое ну и т.д. Ибо диалектика — это развитие. И да спираль тоже красиво и разъясняет развитие
По Гегелю означает — «сберечь, сохранить и вместе с тем прекратить, положить конец».
И миллион противоречий. Миллионы опровержений. Т.к все объяснения строятся на объектах.
Но универсальность закона не может строится на объектах. Ведь диалектика — это метод постижения противоречий. С чего следует, что Бытиё должно развиваться?

Смотрю на реальность — это уже ложь.
Смотрящего нет. Нет воспринимающего. Есть только восприятие. Оно «формирует» относительность. А с ней — всё в порядке ))

Понимаешь, «уникальная личность» — это конечно очень «здоровское и продвинутое» понимание. )))
Но когда мы отрицаем только «личину» у нас всего лишь одно отрицание. Но есть закон — и его обойти не удастся. Должно быть и второе отрицание. Только тогда можно получить новое качество понимания ))
Тебе ж надеюсь понять но что «я» нельзя заменить на «не-я»? Точно так же «нахождение» уникальной личности — логическая ошибка.
Оно-то особо не страшнг — любое рассуждение ложно априори, ибо дихотомично, дуально но пока у тебя в наличие объект — личность (пусть самая разуникальная) — «жив, курилка». Ужо она (уникальная личность) точно может правильно управлять, направлять контролировать. То есть это тоже пресловутое нахождения в относительном абсолюта или «Большого пингвина»

уровняю ))

Ты знаешь почему невозможно рационально понять закон диалектики? Потому что его объяснение построен на объектных отношениях и двигают (уничтожают, отрицают) только объекты (феномены-явления). Но если закон универсален, то он отрицает и саму диалектику, иначе — не универсален.
Но отсутствие остутствия рационально не воспринимается, так как указывается не отсутствие объектов, а на осутствие объективности. Поэтому рациональный пик — это всего лишь выход на пустоту как первичное отрицание — без объекта. Но отрицается же и сама пустота.
Просто рациональное — это дуалистическое, а следовательно всегда объектное.
Так что прорыв случается, но это не рациональная сфера )))

Нет. Ибо нет рационального доказывания. Либо вера (слепая и окончательная), либо случай. Правда если уж очень сильный интеллект — но это уже ближе к случаю ))

А была атака? )))

Рерих не был среди дизайнеров одно-долларовой купюры 1928 г. Он в это время был в экспедиции в Гималаях. Указанный дизайн на самом деле введён в 1938 г. и повторяет дизайн Большо Государственной печати США.
Но Рерих действительно изображал нечто подобное

Это «Святой Сергий Радонежский»

Название поста — маркетинговый ход. Кто бы прочитал его сообщение без этого яркого заголовка? А внутри — обычное мнение. Даже интересное )))

А просто «уникальна», без «личности» никак? ))

Да, пропущено одно звено. Понимание — это милость

Любое слово — абстракция. Здесь нет исключениий. Но уникальная личность — абстракция более высокого порядка. Тем дальше от яистины ))) А «ничто» — это безобъектность. Безобъектное Бытиё примеряет маски разных личин, в том числе и уникальной личности )))

Согласен на 100 %. Избежать этого (п. 5) нельзя. Никому. Без исключений. Понимание этого теоретически должно привести к упрощению понимания. Но милость — уже не закономерность.

Каждый приход «просветленца» это великое благо.
Так значительно лучше видно убогость и заблуждения. Это как расматривать блох, вшей и прочих власоедов в мелкоскоп. Они страшны до отвращения.
«Эти» точно также смешны…
Перекрестишься: «Да минует меня чаша сия!». ))
Так что банить не надо.
«Дабы дурь каждого была видна всякому» ©

Ещё один «глазик»

Кто бы это мог поставить минусы? Ха-ха-ха! )))
Забавные вы, «просветлённые», чо?

Знанию точно не нужны знания, а если ты от знания не отличим…