Владимир
@TVN

Существуют психические феномены — чувства, эмоции, которых снова регистрирует мысль.То есть опять ум. Он и создаёт фантом, пряча безмыслие «не-я»е, фон (который также является мыслью) номинальный субъект. Не справляется с задачей «мысль думает мысль». Мысль — регистратор таким образом как бы «маскируется», а взамен «предлагается» чувства что «там» «кто-то» есть. Чувство регистрируется, возникает иллюзия автора

Наклеить или привинтить? ))

Лысина это моя гордость! ))

Не, я понял суть подачи. Я не понял для чего она вообще нужна. Допустим человек считает, что-то ошибочно, здесь — что он «думает», «принимает» решение, а состояние З и С — состояние в котором он может творить реальность ( на самом деле любое состояние -это состояние ума, т. е. состояние уже относительное…
Но ошибка не в построении им ложной концепции, а в том, что концепция вообще может правдивой. Подумал «я» — уже, как говорит НгоМа, на одного больше. Уже лажа. На эту лажу крепятся любые умозаключенияя. От наиболее «красивых» до самых мерзких и ужасных, — но лажа уже неизбежна, в силу первой лажи. Одна это концепция, или сотня, красивое стройное Учение или трудноперевариваемая похабщина.

Неблагодарное это дело анализировать как это проходит «у видящего». Сенсетивы возможно умеют «считывать» обусловленности «клиента». По крайней мере так делают астрологи. Они высчитывают обусловленности человека (понятно часть этих обусловленностей а не все-все) исходя из «влияний светил». На самом деле естественно предыдущие эмпирические исследования поколений астрологов, изучали, высчитывали, устанавливали и перепроверяли такие вот обусловленности, устанавливали наличие устойчивых связей. А на втором этапе, астролог, помещая расчётные данные «клиента» в необходимые сочетания «светил» рассказывает о «вероятностях», умноженных на знания науки астрология и мастерство самого астролога. Ну а потом «как у всех» приходят мысли, которые улавливаются и транслируются.

Для этого и привёл такое количество переводов.
От эзотерики до адвайты. )))
Я понимаю так:

когда умрёшь, ты это не узнаешь

Саша! Как обычно — очень! По-осеннему грустно… и так же чисто и глубоко как осеннее небо в бабье лето (в Киев пришло!)

Проявления Бытия в виде мысли улавливается, исходя из обусловленностей принимающего. (Но и мысль и улавливающий — такое же проявление Бытия). Потом трансляция «исполняющего», Поэтому есть градация: «никак»-«талантливо»- «гениально».
Хаос, пустота — это те же концепции, для кого-то удобные, резонирующие, для кого-то вообще не воспринимающиеся. Есть такие, которые понимают Пустоту только как негатив:

И заполнить пустоту
Я больше не могу никем...

Л. Агутин

Никак! Только в относительном. Всё это возможно только в относительном. Другое дело, что сам ум (относительное)- это проявление Абсолюта. Но это из серии: что Абсолют себя постичь не может. (тоже, кстати, относительная концепция)

я никогда никого не минусую. но мальчик с таким самомнением. его несёт. но ведь он на самом деле безобидный. до такой степени что даже свою безобидность не может постичь… маленький колючий ёжик.
поддерживаю: не минусуйте!!!

Попытка разобратся концептуально чтобы снять спазм ума и выйти за его пределы.

Увы! Это пока ещё никому не удавалось, а тому, кто считает, что удалось, «нашептал» тот же ум. Вы хотите, скорее не выйти за его пределы, а втащить в ум Абсолют. Это тоже не возможно. В относительном абсолютному места нет…
Но совет Евгения абсолютно по делу. Так много «намешено» всего. Что даже не знаешь как «разоблачить».
Ещё раз: все (любые) знания относительны. Потому что познающее! я" уже относительно. Так что расстантесь со всеми концепциями без сожаления. И разберитесь, что это «я»

почему «банальный»? )))

А я не хочу сидеть на встрече, как лох и тупо делать вид, чтоя все понял..

Вот это сформулированная претензия. Т. е. в юриспруденции считается, что твое субъективная право нарушено, на твой же-таки (пока) субъективный взгляд.
За установление нарушение прав предполагается ответственность — те негативные последствия, которые субъект правонарушения претерпевает в результате совершения такого правонарушения.
Но для привлечения необходимо: сам факт правонарушения и вина правонарушителя.
Вот в твоём случае —

не хочу сидеть как лох

это твоё отношение к своему статусу.

тупо делать вид, что я все понял.

— опять таки твоё внутреннее отношение к самооценке (то что ты походя кивнул на остальных — тупые сидят и делают вид, что поняли как твой элемент провокации — упустим).
Вот и выходит, что твоё предположение о нарушенном твоём праве зиждется на твоих предположениях, оценочных категориях о себе. То есть на лицо — отсутствие правонарушения.
А то что не понял, то это психическое отношение к изложенному материалу (иначе, в праве — вина). Её бессмысленно рассматривать в отрыве от правонарушения. Но для чистоты эксперимента: виноват 1)или слушающий, потому как не разобрался, или 2) излагающий, потому как путанно донёс.
Очень часто, опять таки, порок (ошибка)жалобщика основана на его неверном представлении оценки ситуации.

Лектор излагает плохо, но все делают вид, что понимают.

В общем, в любом случае бремя доказывания лежит на стороне, которая считает, что его право нарушено.
Так что для меня, дорогой Резидент, ты не доказал
Претензия отклонена! )))

Интересно: социум признаёт, а адвайта не признаёт! А разве «я» это автор? ))) Об ответственности вообще молчу! Вот не знаю в чём меньше человек разбирается в общественных науках или в адвайте. )))

Вон видишь -вегеторианцам не нравиться! ))))

преобразит да, но сколько процентов толка в толке?

ты твёрдо уверен, что в знании должен быть толк?

Даже метафизика.
Ты заешь как это слово появилось? Многие философы тебе с умным видом ответят, ну как же! — этот термин ввёл Аристотель. Но и это не так! Да и название это не имеет никакой связи с тем, что обсуждаемые в трактате аристотелевском трактате «Метафизика» вопросы находятся за пределами научного «свода знаний». Представляешь, название трактату давал не Аристотель, а в I веке редактор-составитель сборника работ Аристотеля, и связано это название было с тем, что в сборнике данный трактат шел после — или «за» — трактатом «Физика», (а по-гречески «мета» — это «за или „после“

Вот странно: чем ты больше пытаешься соединить, тем больше разделяешь. Хотя ничего странного, в основу всего твоего мировоззрения положено уже относительное — «я». И уже не важно одну это «я» сделает «загогулин» или «миллион»

Если говоришь гармония — появляется дисгармония:

Когда в Поднебесной узнали, что красота — это красота, появилось и уродство. Когда узнали, что добро — это добро, появилось и зло.

ДДЦ
Ты помнишь когда Господь уничтожил Содом и Гоммору? И помнишь за что?