Владимир
@TVN

Да это так! Но к сожалению не для всех, но конвертатор вам поможет )))

Здесь весь цимус, что каждая из восьмидесяти одного стиха представлена в трёх вариантах. Ведь переводом занимаются литературоведы. А ДДЗ имеет настолько нехаректерное осмысление мироздания, что его глубину можно понять только вчитываясь очень внимательно. Поскольку мы (большинство из нас) не могут прочитать оригинал, предлагаемое издание поможит, сличив нюансы перевода, прийти к абсолютно неожиданным выводам. Особенно хорошо ложится на душу тем, кто в поиске. Величайшая книга, бесконечная мудрость Дао!

Ну тут должна быть читалка, которая читает fb2 формат. Рекомендую сoolreader.

Ч думаю, тебе будут безмерно благодарны многие!

Прекрасная мысль! Не все умеют «тежить». Указатель на указатели))

Так какой же гад наделил моё маленькое «я» таким всеохватывающим чувством? ))

Ok

Свою работу посвящаю всем Мастерам Формации с любовью и почтением

А разве Sakse где-то обмолвился о том, что он просветлён? Вот я и пользуюсь правилами его любимой формальной логики «а contrario» (от противного).
Ну а употреблённая мной метафора о теоретике это по словам Геллия BARBAM VIDEO, SED PHILOSOPHUM NON VIDEO (вижу бороду, не вижу мудреца).
Приходит человек на сайт и говориит: слепцы, сейчас я докажу вам элементарно, что вы глубоко заблуждаетесь. Интересно, какой он ждёт реакции? Здесь много говорили о уставе и монастыре, и о том, что лучше туда не соваться, может товарищу ближе латынь:
BALNEUM INGRESSUS DEPONE ODIUM (зашедший в баню, оставь вражду)

НО! Дерьмовое ориентирование в адвайте уже путь! ))))) Ну не Ваше это, да и фиг с ним! Не трогай… оно и… не будет. :)))

Да Боже упаси! Я же ставлю смайлы. Я не нападаю ни на Вас, ни пытаюсь защищать Клео, она в моей защите не нуждается. А некоторые вещи наверняка лучше меня понимают, как, собственно, и Вы (я в Формации меньше двух недель) Я наоборот видя вашу шуточною пикировку с ней, пытаюсь в этом же ключе риторики продолжить тему дерьмовой адвайты.

Просто жизнь ценна само по себе как жизнь. Более глубок вопрос Мастера Yota: если всё является жизнью (имеется в виду не жизнь конкретного человека, а жизнь вообще), то кто может оценить или чему дать оценку. Здесь опять если целое нельзя наделить качеством, то можно ли наделить качеством его часть?

Да ведь смысл в том, что своя кучка дерьма совсем не дерьмо, а этакое гламурное «фигня». В этом корень разделения. Да другое то все преимущественно дерьмо ( ну за исключением, родителей, любимого, детей, родины, Бога, конечно же), но я то, я.! Я даже слово подберу поприличнее. )))) Милая моя. только так — бескомпромиссно! И самое свято — дерьмо, и я главный дерьмовед — дерьмо, как это делает Клео. А иначе этот путь не для вас. Есть же приятие, где всё — любовь

Очень внимательно почитайте ответ Дракона. Там всё сказано. Польза (добро и зло) — это концепция, созданная в нашем уме несуществующим «контролёром». Непроявленное не знает никаких концепций. Поэтому всё идеально. Но здесь идеально не в смысле «замечательно», а не наделено никакими качествами. Есть как Есть и по другому быть не может! Проявленное и феномены в нём — идеальны. Потому как не-два. А наделяет их качествами (хорошее, плохое, злое, доброе, полезное, ненужное) тот самый несуществующий «автор». Не, ну нормально — его нет, но он наделяет! А мы живём в ориентире на это разделение. И страдаем из-за этого. Поэтому жизнь самоценна — ценность её в самой себе, а не в качествах несуществующего разделения.

Кто это говорит? Нет я не призываю вас заняться вичарой (самоисследованием), в чём, собственно, состоит суть учения Шри Рамана (а вовсе не как достигнуть самадхи или самадхи — двигатель прогресса). Вы что реализованный джнянин? Есть ли у вас хоть малейшее основание изображать из себя хранителя традиций адвайты? Да будет вам известно, что уже само учение Махарши отличалось от «классической» (слово то какое дурацкие, буд-то Рамана не классик) адвайты.
Я вот живо представляю как вы, надёргав цитат из Шанкарачарьи или Патанджали, могли бы общаться с Махарши, критикуя его:
— как вы смеет упоминать в своих речах богов и говорить об их реальности, если это противоречит основам адвайты!
— вы же говорите о вичаре, а это заимствование из вед, и опять-таки противоречит адвайте!
— как вы могли перевести великую книгу великого Шанкарачарья, уместив её в три страницы! Вы же выхолостили основу — именно здесь содержалась основа учения о сокральном самадхи
-Как Вы отрицаете восемь ступеней раджа-йоги?..
— Да вы же типичный неоадвайтись — вы пена на священной корове адвайте!!! В общем, — «Сейчас я сделаю то, чего не смогла сделать товарищ Шемаханская!»( к/сценарий Стругацких Чародеи).
Вы просто «трахальщик-теоретик», присвоивший себе право вешать ярлыки, обвинять и поучать других. Причём знания ваши основаны на обрывках знаний о самолётах и имеющегося под рукой Интернета.
Это моё последнее к вам обращение. Аdieu!
PS. Займитесь лучше практикой

Спасибо Вам и БГ!

Я не понял, кто с кем в резонансе? — только подумал о том, что без «я» нет течения времени и поэтому невозможно куда-то опоздать — бац Рикимурт ТОПит послание «не успеть». Ага! расслабился, подумал кто переживат, кто создаёт мне постоянно эти временные и прочие проблемы — ёлки, да это ж мысль, просто мысль, причём моя собственная и \то она меня последние 50 лет напрягает и говорит мне: «Надо!» — раз и пост другого любимого Мастера:

ГДЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ «НАДО», «делатель» и «автор» только укрепляются

Так такого слова, в принципе нет, есть понятие трансцендентальное, типа потустороннее, непроявленое у Вэй У Вэя — то что есть ноуменом

Ой да ладно!

Это не ты говоришь! Это кричит твой вакуум!

Маргарита Павловна к/ф Покровские ворота

Между прочим, этот вопрос задал психиатр пациентке ;))