@Vit7

Никак...))) в этом и состоит то что ты называешь просветлением. Нет наблюдателя, нет отвлечения)))))

И какой наблюдатель тут главный, последний и истинный?))

То есть вас трое. Ты, наблюдатель, и пустой ум? И чего со всем этим делать?)))

Нюх это мышление, а Хуэй Нан это шестой патриарх чань

Наблюдать наюлюдателя, который выделился в результате наблюдения одного объекта?

о том, что умение игнорировать «объекты чувственного восприятия» не стоит и выеденного яйца.

зачем их выключать, если есть «место» где их нет?:))
И это место не имеет границ если череп не жмет.
уже наверное с тысячу лет вам Хуэй Нан говорит об этом, но вы как-то все не понимаете… Или переводы плохие?:))
Насилие над мыслями конечно неизбежно, но оно должно быть минимальным, и уж никак не варварским:))

а зачем выделять наблюдателя, если наблюдатель это субъект, у которого всегда есть объекты?:)))
Мы же хотим выйти за границы субъектно-объектных отношений? Или в чем тогда свобода «освобождения»?

в чем смысл абстрагирования чувственности до первой дефекации?:))

а куда ты денешь объекты физического восприятия?

я так понимаю, что ценность практики не в том, чтобы сделать ум спокойным и остановить его деятельность.
Даже если он «остановится сам». Потому что как остановился, так и заведется опять.
Смысл однонаправленного внимания в освобождении потока мышления от наблюдателя:)))
Понимаешь?

да, пока пустой ум принимается за субъект

Понеслась манда по кочкам:)) Вот Шура, ты вот весь в этом…
Какая разница как воспринимается пустой ум? Мы говорим об однонаправленном внимании. А не о идентификации воспринимаемого объекта, которое является как раз нарушением любимой твоей практики…

визуализировать образ… Уже лучше. Что именно визуализировать?
Наблюдение потока мыслей еще никого не привело к успокоению ума. В то время, как спокойный ум — совершенно плевое дело. Это просто пространство ума до мысли. Посмотри в пространство ума до мысли — ты видишь границы?

да ничего не понятно:))
У тебя сам объект — например телевизор — совершенная дискретность. Внимание следует за объектом.
Зачем нужна имитация практики, если твое внимание повторяет дискретный объект? Оно и так постоянно меняет объекты. Дискретность никуда не уходит. Она лишь закольцовывается. Что дальше?:))
Это как бы ты мне сказал — практикуй глубокий сон! Но я и так сплю глубоким сном:)

отвлечение тоже объект. Почему ты не наблюдаешь отвлечение?:))

нет.
Внутренним объектом спокойный неподвижный ум быть не может.
а движущийся ум в виде изменчивости — не подходит в качестве внутреннего объекта.

и где тут однонаправленность?
можно также и «любовь» прилепить. Любовь к маме, родине, телятине, котам, — это же все вместе любовь:))
Что самое главное то в однонаправленном внимании? Ты ж читал дзогчен?:))

какой в этом смысл?
Пламя свечи шевелиться. Музыка — совершенно изменчива. Вкус кофе — пока кофе, от глотка до глотка, шаги дискретны… Ты уверен, что правильно понимаешь зачем нужно одностороннее внимание и каким должен быть объект?

а для чего это делается?
как для чего? Для успокоения ума!:))

прочел. Дыхание.
Что однонаправленно наблюдаешь? Вдох? Выдох? Промежуток?

хороший вопрос.
объект любой относительно наблюдателя — всегда внешний.
Какая разница к какой стороне пространства или психики он относится?