Движение — это «ГА», а не «ДУ».
НоГА.
ДороГА.
ГАга.
А «Ду» — это дуальность, противоположность:))
Душа — енто противоположность «Ша» — высокому.
Абсолют не движется. Характеристики движения к нему не применимы, как цвет и запах к Дао.
Потому Джива — аналог Души — никогда не сливается с Господом. О чем прямо сказано в Ведах.
И только у наших садхаков — ду — это движение, и есть какое-то «полное слияние» с сохранением «я»…
Есть полное поглощение. Но для Дживы — это исчезновение, а не слияние:))
а тута нужно уточнить.
Если отбросить игру словами неопределенностями, то что имеем конкретно?
Вот самость… Это форма. Да?
А сознание? Это некая форма или не-форма?
Потому что если форма растворяется в форме, то остается… форма…
По всей видимости, лично у тебя — сознание это форма, так как именно сознанию ты определяешь роль «импульса поиска счастья».
Другими словами, твоя форма-сознание иет. То есть она уе по условию «искания» не совершенна.
Ну и шило на мыло поменять?:))
Что твоя «самость» иет, что «сознание» тоже какой то импульс «счастья»…
Ты там разберись что-ли, хотя бы концептуально.:))
ну да вы никогда ни о чем не договоритесь:))
Потому шта этого не было никогда и ни с кем.
Вы просто можете принять точку зрения. Но условно. Потому что реальность — о другом.
Две концепции — «я» это временное сборище скандх.
И «я» — это основа и неизменность в вечности.
Ее раз!
Уже не помню номер карики или сутры. Но в ведах, веданте и следовательно в адвайте (которая не может противоречить ведам) — четко сказано (правда в конце) — индивидуальная Джива никогда не станет Господом.
Причина указана. Причина — джива не может творить и разрушать.
Как это понимать — каждый решает по своему.
Но говорить о недвойственности в этом случае, будучи дживой — анекдот.
Я как то так понял это (концептуально):
До тех пор, пока джива желает быть дживой — никакого слияния нет.
Слияние возможно только с одним условием — джива исчезает навсегда. В Господе.
А процесс растворения дживы и поглощения — некая диффузия, заканчивающаяся полным исчезновением.
Если абстрагироваться от «религиозного», то всё это тянет на атеизм:))
И никто ещё никогда ничего не доказал и не «принял».
Как были две концепции предпочтения, так и остались.
Это спор вообще о том, что первичное — курица или яйцо.
Или сколько ангелов умещается на кончике иглы. (Есть в Ватикане стотомный труд средневековых философов и евангелистов — сколько ангелов на кончике иглы. На протяжении 300 лет идет спор. Одни утверждают, что это чушь, другие называют конкретное число, которое вычисляют всю жизнь, третьи говорят, что бесконечно много. В общем — весело:)) )
Вряд ли Дугин не понимает, что существует «Центр управления человечеством».
Какой он и кто это — под большим вопросом, но само наличие «Центра» очевидно.
И «индивидуальность», и «коллективизм» — две стороны одной монеты, которую «центр» разыгрывает всякий раз.
Когда нужны, грубо говоря, люди (плодитесь и размножайтесь) — нужен «коллективизм». Опять таки всякие масштабные войны требуют «коллективной идеи». В виде государственности, в виде национализма, в виде идеологий форм собственности и т.д.
Когда «людей становится много», или старая «группа игроков» выполнила все свои функции — приходит период «индивидуализма» и возвышения «богатого личного мира» над «общественным».
В принципе — это метод управления численностью человеков.
Тут что плохо то для «центра»… Некая инертность поколений.
То есть «отработавшее поколение» не может сразу «сменить пластинку», воспитанное в духе прежней идеологии. Медленно уходит, оставляет некий идеологический след и мешает «новому поколению» принять новую идеологию. А хочется побыстрее и чтобы без ограничений, по мановению указующего перста…
Вот потому и «цифровизация»…
Есть интересная теория, что главный виновник этого безобразия — простая вирусная инфекция Блуждающего нерва.
Нет. Это самый тривиальный механизм «усталости субстанции», который заложен в любую форму.
Вирусы могут лишь стать временным катализатором.
Человеческая форма весьма энергозатратна, а современный социум — просто насос по выкачиванию энергии и «интереса к жизни».
Конечно нравится. Наши садхаки ничего более и не помнят про дзен и чань кроме битья посохом.
А в отсутствии возможности побить палкой кого-нибудь в образе «гуру» резвятся тута на форуме, «ломая лички»:))
Господи… Ну зачем вам вообще все эти группы и учителя?:))
Лучше хоть один раз, вместо всех разворотов внимания, проанализируйте именно процесс разотождествления. Как вы это делаете? Как при этом работает внимание?
Имеете ли вы управление своим вниманием, когда разотождествляетесь… Фокус чего и куда сползает?
Прочувствуйте это разотождествление. Посмотрите на его связь с объектом внимания.
Посмотрите, может ли внимание разотождеститься с тем субъектом, который всегда становится объектом…
Зачем вам все эти учителя и группы?
Деперсонализация — енто некая степень разотождествления.
Внимание и разотождествление. Нет одного без другого. Два крыла одной птицы. Как жизнь и смерть, как свет и тьма.
Просто «деперсонализация» — енто очень низкая степень разотождествления (Праджни), причем получаемая в результате диспропорции внимания (Дхьяны) и разотождествления (Праджни).
И особенно это выражено на «внутренних объектах».
И тут все закономерно.
Настоящее разотождествление начинается при полном «игноре» физической боли тела.
Поэтому если вам говорят, что вот мы так деперсонализировались, что жить стало страшно, но зуб болит, а срать — желудок сводит — это ни о чем:))
Вот почему Мадзай и колотил посохом монахов.
Придет к нему такой садхак, усядется и начинает заливать про пустоту восприятия и про то, как он далек от всего мирского…
А тут ему в репу -раз! И по шее палкой! Больно же!
Зато бесплатно:)) И сразу понятно, что деперсонализация садхака — что-то вроде того, как наши садхаки, сегодня, верещат об эмоциях и чувствах, сидя с полным холодильником и теплыми батареями…
НоГА.
ДороГА.
ГАга.
А «Ду» — это дуальность, противоположность:))
Душа — енто противоположность «Ша» — высокому.
Абсолют не движется. Характеристики движения к нему не применимы, как цвет и запах к Дао.
Потому Джива — аналог Души — никогда не сливается с Господом. О чем прямо сказано в Ведах.
И только у наших садхаков — ду — это движение, и есть какое-то «полное слияние» с сохранением «я»…
Есть полное поглощение. Но для Дживы — это исчезновение, а не слияние:))
Потому шта у свиней не ноги, а копыта!
В аккурат, в четверг вечером прибежал раздраженный реальностью Бодх:))
Ищет.
Если отбросить игру словами неопределенностями, то что имеем конкретно?
Вот самость… Это форма. Да?
А сознание? Это некая форма или не-форма?
Потому что если форма растворяется в форме, то остается… форма…
По всей видимости, лично у тебя — сознание это форма, так как именно сознанию ты определяешь роль «импульса поиска счастья».
Другими словами, твоя форма-сознание иет. То есть она уе по условию «искания» не совершенна.
Ну и шило на мыло поменять?:))
Что твоя «самость» иет, что «сознание» тоже какой то импульс «счастья»…
Ты там разберись что-ли, хотя бы концептуально.:))
это спасет от реальности и продлит срок представления
Прекрати дурить в самом деле.
Ладно там не расставлять запятые, если где требуется самом расставит. Но вот например это:
Ты позоришь нашу сангху!
Тяжко приходится Ерофею:))
Девки наши совсем в разнос пошли!
Ни капли уважения!:))
Потому шта этого не было никогда и ни с кем.
Вы просто можете принять точку зрения. Но условно. Потому что реальность — о другом.
Две концепции — «я» это временное сборище скандх.
И «я» — это основа и неизменность в вечности.
Ее раз!
Уже не помню номер карики или сутры. Но в ведах, веданте и следовательно в адвайте (которая не может противоречить ведам) — четко сказано (правда в конце) — индивидуальная Джива никогда не станет Господом.
Причина указана. Причина — джива не может творить и разрушать.
Как это понимать — каждый решает по своему.
Но говорить о недвойственности в этом случае, будучи дживой — анекдот.
Я как то так понял это (концептуально):
До тех пор, пока джива желает быть дживой — никакого слияния нет.
Слияние возможно только с одним условием — джива исчезает навсегда. В Господе.
А процесс растворения дживы и поглощения — некая диффузия, заканчивающаяся полным исчезновением.
Если абстрагироваться от «религиозного», то всё это тянет на атеизм:))
И никто ещё никогда ничего не доказал и не «принял».
Как были две концепции предпочтения, так и остались.
Это спор вообще о том, что первичное — курица или яйцо.
Или сколько ангелов умещается на кончике иглы. (Есть в Ватикане стотомный труд средневековых философов и евангелистов — сколько ангелов на кончике иглы. На протяжении 300 лет идет спор. Одни утверждают, что это чушь, другие называют конкретное число, которое вычисляют всю жизнь, третьи говорят, что бесконечно много. В общем — весело:)) )
Какой он и кто это — под большим вопросом, но само наличие «Центра» очевидно.
И «индивидуальность», и «коллективизм» — две стороны одной монеты, которую «центр» разыгрывает всякий раз.
Когда нужны, грубо говоря, люди (плодитесь и размножайтесь) — нужен «коллективизм». Опять таки всякие масштабные войны требуют «коллективной идеи». В виде государственности, в виде национализма, в виде идеологий форм собственности и т.д.
Когда «людей становится много», или старая «группа игроков» выполнила все свои функции — приходит период «индивидуализма» и возвышения «богатого личного мира» над «общественным».
В принципе — это метод управления численностью человеков.
Тут что плохо то для «центра»… Некая инертность поколений.
То есть «отработавшее поколение» не может сразу «сменить пластинку», воспитанное в духе прежней идеологии. Медленно уходит, оставляет некий идеологический след и мешает «новому поколению» принять новую идеологию. А хочется побыстрее и чтобы без ограничений, по мановению указующего перста…
Вот потому и «цифровизация»…
Вирусы могут лишь стать временным катализатором.
Человеческая форма весьма энергозатратна, а современный социум — просто насос по выкачиванию энергии и «интереса к жизни».
А как же «сознание»?!:))
Ведь «всё есть сознание»!
Если вы внимаете некое «внутреннее тело» — то оно по условию внимания становится «внешним».
Как, однако, ты продвинут!
Мы в восхищении…
А в отсутствии возможности побить палкой кого-нибудь в образе «гуру» резвятся тута на форуме, «ломая лички»:))
Лучше хоть один раз, вместо всех разворотов внимания, проанализируйте именно процесс разотождествления. Как вы это делаете? Как при этом работает внимание?
Имеете ли вы управление своим вниманием, когда разотождествляетесь… Фокус чего и куда сползает?
Прочувствуйте это разотождествление. Посмотрите на его связь с объектом внимания.
Посмотрите, может ли внимание разотождеститься с тем субъектом, который всегда становится объектом…
Зачем вам все эти учителя и группы?
Внимание и разотождествление. Нет одного без другого. Два крыла одной птицы. Как жизнь и смерть, как свет и тьма.
Просто «деперсонализация» — енто очень низкая степень разотождествления (Праджни), причем получаемая в результате диспропорции внимания (Дхьяны) и разотождествления (Праджни).
И особенно это выражено на «внутренних объектах».
И тут все закономерно.
Настоящее разотождествление начинается при полном «игноре» физической боли тела.
Поэтому если вам говорят, что вот мы так деперсонализировались, что жить стало страшно, но зуб болит, а срать — желудок сводит — это ни о чем:))
Вот почему Мадзай и колотил посохом монахов.
Придет к нему такой садхак, усядется и начинает заливать про пустоту восприятия и про то, как он далек от всего мирского…
А тут ему в репу -раз! И по шее палкой! Больно же!
Зато бесплатно:)) И сразу понятно, что деперсонализация садхака — что-то вроде того, как наши садхаки, сегодня, верещат об эмоциях и чувствах, сидя с полным холодильником и теплыми батареями…