Бахти
@Wellco

Под чувственным восприятием имеется в виду чувственное восприятия здесь и сейчас без размышлений, без думаний, сосредоточенность на том, что происходит здесь и сейчас, в моменте, в теле, или в визуальном восприятии…

Реальное это что-то постоянное, не изменяющееся.
Нереальное это изменяющееся, появляющееся и исчезающее.
Нереально это не значит что чего-то не существует.
К примеру, конкретное дерево существует когда мы на него смотрим.
Потом мы смещаем фокус на другой предмет, на мячик, и в чувственном восприятии начинает существовать мячик.
Картинка дерева сменилась картинкой мячика в чувственном восприятии.
То где сменяются, картинки, то где изменяется картинка она в обоих случаях есть.
Общая картинка в чувственном восприятии изменилась, а то где она изменялась оставалась не тронутой, постоянной.
Реальное и нереальное нужно рассматривать именно в контексте ума-сознания-чувственного восприятия, с учетом ума-сознания-чувственного восприятия

А реальность такова, что в существующей нашей карте мы не учитываем ум-сознание и также совсем не уделяем внимания чувственному восприятию

А Вы, говоря о мире только применительно к отражению его в сознании, демонстрируете некую неадекватность взаимодействия с миром. Т.к. строить картину мира исключительно на сиюминутном факте собственного восприятия просто неадекватно. Так ведь не только в лес, даже в «Пятёрочку» не сходишь. Она ж в уме лишь как ярлык. Я её даже из окна могу не видеть. Ужас! )

В уме у меня уже есть карта, по которой вполне успешно можно и в лес сходить и коньяк выпить и грибы в лесу пособирать.
Картина мира уже построена.
Но все равно с этими картами что-то не то.
Если бы с нашими картами было все норм, не существовало бы ни адвайты, ни буддизма, ни психологии, ни стремления избавиться от страданий и т.п.
Все перечисленное (буддизм, адвайта, психология) это о построении адекватной карты, о внесении в существующую карту изменений в соответствие реальности.

Я с вами согласен. Думать о мире без учета ума, сознания, воображения, чувственного восприятия будет неправильно.
Все что есть не может быть рассмотрено без учета нашего ума и чувственного восприятия..
Просвещенные это просто слово-обозначение-ярлык в моем уме. )

то о чем вы говорите это карта мира, которая находится в вашем уме.
Реальность такова, что здесь и сейчас внутри вас существует мир, который вы называете объективным и нигде больше его не существует, в данный конкретный момент.

без учета ума, воображения.

а лес где находится?
лес это слово, которое находится в вашем уме, в данное конкретное время.
Вы пытаетесь думать о мире без учета сознания.
такое думание не есть адекватная карта мира.

Как чувственное восприятие дерево может быть только когда оно в поле зрения и когда оно чувственно воспринимается.

Но дерево может быть, когда не него не смотрят? )

Дерево может быть где?
в уме, как слово, как среднестатистическое изображение?
Или как чувственное восприятие?

Понятие Добро существует как противовес Злу. Мы определяем Добро именно на фоне зла.
Или зло определяем на фоне добра. Мы определяем что-то как что-то всегда относительно чего-то, в сравнении. Без сравнения и относительности не возможно определить, произошедшее было злом или добром.
Без сравнения и относительности произошедшее просто произошло, и оно не плохое и не хорошее. Просто фиксируется факт, что что-то произошло.

Адекватно это когда нет перекосов в восприятии мира.
Адвайта как раз про это, она приводит человека к гармонии, к адекватному восприятию без перекосов.

Вместо слона можно взять автомобиль, стол, лимон и т.п.
Чувственное восприятие слона, машины и т.п. нельзя передать другому.
Из слов-ярлыков состоит мир внутри ума, внутри ума находится неживая карта жизни человека, не внешнего мира, а именно обрывочная карта прожитой во внешнем мире жизни. Эта карта у всех разная и не описывает адекватно внешний мир, ни внутренни мир.
Адекватное состояние человека может быть только тогда, когда хотя бы полдня человек находится в чувственном восприятии, в живом мире.

Слон не находится ни в ноге, ни в хоботе, ни в теле, ни в глазу, ни в ушах.
Слона не найдете нигде, потому что слово Слон это звук, сочетание звуков и всё…
А ну еще слово это среднестатистическое изображение существа в воображении.

Вопрос был про место в существе, в форме.
В каком месте формы находится слон?

Не бывает зла без добра, добра без зла

неотделимо это значит не может быть наблюдателя без наблюдаемого и наблюдаемого без наблюдателя, там где наблюдатель, значит там есть наблюдаемое.
Не бывает правды без лжи, света без тьмы и т.п.

Точнее будет сказать, что слова это триггер, который выключает чувственное восприятие и включает цепочку в памяти о наблюдаемом объекте. В памяти, в уме, в воображении всплывает что он узнал об этом объекте.
Человек вроде бы и находится здесь и сейчас, но в то же время находится как будто в трансе, просматривает картинку на своем внутреннем экране ума, в воображении.

Я бы сказал, что язык не создаёт иллюзию, скорее он отражает реальность. Карта никогда не будет территорией. Она на это и не претендует. Просто она либо корректно описывает территорию, либо нет.

В каком месте существа, которому мы прикрепили ярлык «Слон», находится слон?
У слов, языка есть такая особенность.
Слова подменяют собой чувственные переживания от наблюдаемого.
Посмотрев на объект, человек опознает его как Слон и переносится в свое воображение, в ум, в котором есть обобщенная картинка слонов.
Все, на этом чувственное восприятие закончилось, человек перенесся в ум, в воображение.

Просвещенные это те, кто знает реальность таковой какова она есть на самом деле, это те кто указывает нам в какую сторону смотреть, чтобы узнать какова реальность на самом деле.