максим
@atman123

По мере развития человека у него образуются три базовых центра самоподтверждения. Это не подвергаемая сомнению реальность чувств, мыслей и переживаний. В результате переобуславливания учением создается интеллектуальное отрицание их реальности. В тот момент, когда кто то из друзей, или мастер указывает на то, что возникла реакция, вызванная бессознательной верой в раздельность, человек мгновенно переходит в другое состояние и в этом состоянии ему самому непонятно, как чувства или мысли стали чем то большим чем феноменом. Это совершено искреннее непонимание, вызвано тем, что нет никакой возможности увидеть тот центр, который являлся обуславливающим фактором чувства или мысли. Это может быть детская травма, или призрак из памяти рода. Возможно, это глубинное психическое переживание первичных аспектов, которое было присвоено как мое. Что бы это ни было, это является тем центром вокруг которого строится МОЯ жизнь и увидеть его номинальность просто невозможно. Только тотальный резонанс с мастером, может помочь этому свершиться. Но даже мастер бессилен, если человек не обладает коллосальным внутренним мужеством и искренностью, необходимыми для такой работы. Ситуация осложняется тем, что таких базовых центров тяжести минимум три и они поддерживают друг друга. Это действительно вирусная программа, которая меняется вместе с развитием носителя, каждый раз приспосабливаясь к новым условиям. Есть простой, но для многих не возможный способ самодиагностики. Это честный вопрос себе, в образно- чувственном сегменте. «Кто Я, если у меня нет чувств», в конкретно-логическом, «какие убеждения есть у меня и что я буду делать если их не будет». И наконец в абстрактно – интуитивном это «кто родился и кто умрет?» В дзене спрашивали, как выглядело твое истинное лицо до рождения твоих родителей? Возможно, вирус даже не позволит посмотреть до конца и то, что по настоящему важно даже не всплывет в сознание. Но если всплывет, вы испытаете боль, поймите, что это милость и идите до конца. Только огонь искренности, не позволяющий находится во лжи относительного знания, не позволяющий успокоиться интеллектуальным пониманием и индульгировать используя указатели учения, способен выжечь этот вирус.
Что бы не было неясностей я понимаю, что каждый сделает только то, что сможет, ибо множество факторов не зависящих ни от меня, ни от вас участвуют в этой игре. Но пусть мой пост будет одним из них.
Читать дальше →

Приятие, точно так же как и самоисследование , по-хорошему происходить всего один раз и всего за несколько дней. Все остальное время приЯтие путают с приНятием. Констатация факта того, что то да сё принято ничего не дает. Как будто бы пока вы этого не отметили, то оно лежало бедное непринятое?! Принятие же схоже с ситуацией как если бы вы начали претендовать на толкание Солнцем. И вот ты толкаешь, а оно движется — красота! И вроде как вектор усилий и фактическое движение объекта совпадают, но какова иллюзия! Именно так и происходит при приНятии, пока вдруг не возникает нечто уж совсем неприятное, например нечто с чем ты никак не можешь согласиться. И вот само несогласие заканчивает деланное приятие и ты начинаешь сначала… делать принятие. Для исследования достаточно своего одного негативного проявления, которое вдруг окажется тем что есть прямо сейчас! И это не нигилизм, все остается на месте: дурацкое поведение — невозможность остановить его — внутренняя негативное отношение к нему. И это НЕПРИЯТНО, но ЕСТЬ. Что будет в следующий момент непонятно, но уж точно не ждите благодарности от Вселенной за хорошее поведение. Приятие не ведет к досрочному освобождению из тюрьмы васан. Даже после тотального Приятия происходит всплывание устаревших программ и установок, но ты впервые больше не ждешь их изживания, а празднуешь ТО ЧТО ЕСТЬ в том виде в каком оно предстает прямо сейчас, не ожидая более удобного красивого варианта для
Читать дальше →

Не путайте самоИССЛЕДОВАНИЕ с самоОПРЕДЕЛЕНИЕМ.
Самоисследование приводит к исследованию САМО, то есть вопросу «Что есть Я?». По-хорошему, оно может пройти за неделю. Самопределение же — это попытка окончательно определиться с тем, чем же я являюсь.
Именно из-за внешнего сходства этих двух понятий и существует возможность заниматься «самоисследованием» годами. Со временем субьект самоисследования все больше истончается… вплоть до номинального, но даже через него остается возможность самоопределиться.
Итак самоисследование может начинаться с разборок чем же я являюсь и чем не являюсь, но длительное копание по горизонтали в конечном итоге ни к чему не приводит. Стоит спросить себя, что же вы ожидаете в качестве результата самоисследования? Если это хоть как-то отдаленно похоже на нахождение себя подлинного и окончательного, то просто вспомните сколько раз уже это происходило. :)

Страх рождается вместе с человеком — это даже не страх, а энергия выживания, она проталкивает младенца сквозь родовой канал и заставляет кричать в поисках пищи. Но пройдет 2-3 года и эта энергия станет страхом, тем темным и необъяснимым ужасом, который отравляет каждую минуту жизни, но он настолько привычен, что только в детстве мы видим его как форму. Он в облике сказочного монстра сидит под кроватью или прячется в шкафу. Проходит время и ребенок перестает боятся Буки или Бабы Яги. Но страх никуда не девается, он перекочевывает в темные глубины бессознательного, и теперь мы боимся голода и нищеты, внезапной болезни и конца света, публичных выступлений и одиночества. Страх правит нашей жизнью, мы подаемся или идем наперекор, но он сшивает минуты в дни, а дни в года. Как голодный зверь он прыгает из прошлого и пожирает будущее. Его основа это вера в раздельность, в рождение и смерть. По своей сути это чистейшая энергия, закапсулированная в Я-концепции. Это мифическое «Я», которое родилось и умрет, которое может пострадать и нуждается в защите, основа любого страха. В сейчас, страха нет, он появляется как возможность, как вера, что «Я» продолжусь и в следующий миг. Страх самоутраты, ясно показывает, что вера в то, что есть что утратить, жива. Любой страх — это возможность увидеть ложь, это милость сравнимая с болью. Но если боль сигнализирует о повреждениях тела, то страх, это знак повреждения познающей природы. Смешно прятаться за концепцией о том, что страх это тоже то что есть и вместо честного исследования, приводящего к корню, принимать себя боящегося.
Вспоминается фраза процитированная Стругацкими:» Мне сказали, что эта прямая дорога ведет к океану смерти, я свернул и теперь передо мной тянуться глухие, окольные тропы».
Страх будет жить, пока есть «боящийся» ведь нет того кто может его прекратить. Но нет и того, кто его продолжит. И сам страх — это только еще одно имя Бога, среди миллионов его имен.
Читать дальше →

Отрывки из книги Йонге Мингьюра Ринпоче «Будда, мозг и нейрофизиология счастья».

Говоря самым простым «человеческим» языком, большая часть мозговой деятельности, судя по всему, связана с особым классом клеток, называемых нейронами. Нейроны — очень общительные клетки, они любят болтать. В каком-то смысле они похожи на озорных школьников, которые постоянно шепчутся и передают друг другу записки, с той лишь разницей, что тайные разговоры между нейронами касаются главным образом ощущений, движений, решения проблем, формирования памяти и порождения мыслей и эмоций. По своему виду эти болтливые клетки очень похожи на деревья, так как состоят из ствола, именуемого аксоном, и ветвей, которые они вытягивают по направлению друг к другу, чтобы обмениваться сообщениями как с соседями-нейронами, так и с другими нервными клетками, находящимися в мышцах, кожных покровах, жизненно важных органах и органах чувств. Сообщения передаются через микроскопические промежутки между ближайшими ветвями, которые называются синапсами. В действительности сообщения передаются через эти промежутки в форме химических веществ — нейромедиаторов, создающих электрические сигналы, которые можно измерить с помощью электроэнцефалографа. В наши дни некоторые из этих нейромедиаторов хорошо известны — например, серотонин, который играет важную роль при депрессивных состояниях; дофамин, химическое вещество, связанное с ощущением удовольствия; эпинефрин, более известный как адреналин, который часто выделяется в ответ на стресс, тревогу и страх, но также важен для внимательности и бдительности. На научном языке передача единичного электрохимического сигнала от одного нейрона к другому называется потенциалом действия, что для меня звучит так же странно, как слово пустотность, наверное, звучит для людей, которые никогда не изучали буддизм.

Понимание активности нейронов не имело бы слишком большого значения для вопросов страдания или счастья, если бы не две важные детали. Когда нейроны контактируют друг с
Читать дальше →

Автор неизвестен — Мой опыт смерти

1. Общие замечания.

Смерть обыденна и повседневна. Ежегодно умирает около трех миллионов американцев. Не говоря уже об остальных. Каждую секунду из мира уходит три человека. Несмотря на это, вокруг да около смерти нагромождено невероятное количество фантазий, суеверий и лжи. Лишь бы чем-то прикрыть пугающую очевидность исчезновения, заменив ее каким угодно вымыслом, где вместо жуткой бесконечности пустоты будет фигурировать пускай очень хитрая, опосредованная, но все же являющаяся продолжением нынешней, действительность. Все мировые религии основаны с этой целью. Христианские или другие богословы могут предъявить сколь угодно сложные спекуляции, однако суть дела остается простой, как кукиш — не десять заповедей, и не нагорная проповедь имеют главное значение в религии, а миф о загробной жизни, плюс конкретно предъявленный, документированный пример. Заповеди служат лишь способом торжественно обставить акт продажи товара мнимого бессмертия. Даже представлять себя в аду все-таки несравненно легче, нежели представлять себя нигде.

Смерть неизбежна, все это признают, но каждый так или иначе хочет верить в бессмертие, точнее, если можно так выразиться, в существование способа нейтрализовать смерть и ее последствия. Одновременно большинство людей панически ее боится, считая по определению свою жизнь безусловным благом, а смерть — абсолютным злом. Но что такое смерть, не знает до конца никто, если не верить опытам столоверчения. Жизненный опыт человека может, однако, включать состояния, сколь угодно близкие к смерти. Тогда он обладает некоторым знанием о процессе умирания, и о том, что за ним следует. Тут возможно возражение, что умирание — это лишь впечатления еще живущего человека. Но чем, как говорится, богаты, тем и рады. О смерти и умирании пойдет речь дальше. Предмет, мягко говоря, не нов. Огромная масса литературы, посвящена смерти. Большие писатели, писатели поменьше — все отметились.

Я не считаю свой опыт уникальным, а
Читать дальше →

Проделайте такое исследование, и не спешите с готовыми ответами!!!

Пункт первый: без функций «я» — это мысль во всех видах мышления ( абстрактном, образном и конкретно-логическом).

Пункт второй: мысль не может вступать в отношения, быть автором и функционировать!

Пункт третий: мы постоянно говорим „я делаю“ „я живу“, „я воспринимаю“ и „я существую“…

Пункт четвертый: получаем коан или парадокс — «мысль не может делать, но делает»!

Из этого следует два вывода: один отправляет вас в омрачение и страдание, а второй — выводит из них!

Вывод первый, ложный, открывающий врата фактического разделения и бесконечного страдания: ЭТО НЕ МЫСЛЬ, ЭТО НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ — ЭТО АВТОР ВСЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ! Этот вывод, конечно, противоречит пункту первому и, следовательно, его аннигилирует, уничтожает как факт. Именно поэтому и возникает извечный вопрос «Я КТО?!», для ответа на который мы и залазим на ДРЕВО ПОЗНАНИЯ!

Далее, мы принимаем и проверяем все ответы, кроме того, что дан в пункте первом, поэтому любой ответ рано или поздно нас не устраивает, и мы снова ищем, потому как верный ответ надежно забыт и противоречит пункту третьему, принятому в этой глупой модели за аксиому! То есть авторство и функционирование никогда не подвергается сомнению, тем более и многие мистики усаживают на Я ЕСТЬ и Я ВОСПРИНИМАЮ, Я СУЩЕСТВУЮ, как на конечную Истину, а ведь это уже функционирование реального «МЕНЯ-АВТОРА».

Вывод второй, открывающий врата Рая и искореняющий полностью сам вопрос «Я КТО?», таков: само функционирование, процесс, действие — есть не факт, а лишь видимость, созданная мышлением! Читать подробнее здесь: advaitaworld.com/blog/free-away/21362.html Поэтому и сам процесс, взаимодействие, функцию можно тоже смело назвать мыслью!

Теперь мы имеем, условно приняв видимость процесса за еще одну мысль, всего три мысли! Каждая из которых, внутри самого Знания, расщепленного на триаду, играет свою роль: субъекта, объекта, процесса, создавая то, что называют
Читать дальше →

Когда в само исследовании приходит момент теоритического понимания что «я» это мысль.
На сцену выходит вспомогательная идея «Нечто большее».
Тогда эта идея вытаскивает всю игру. Ведь «я» не просто эта буква, я нечто большее!
Жизнь не просто концепция, она нечто большее!)))
Эта абстрактная концепция «нечто большее» по большому счету не имеет конкретно логической расшифровки и если нормально вы вдумаетесь в эти два слова то они просто ни о чем!)))) Но выполняют такую немаловажную функцию, «оживить идею»!)))

Сначала, чтобы было понятно, моё письмо:

Аня, извини за тупость, но никак не могу успокоиться-))) и вот понимаю что нет того кому будет достаточно, но зудит же-) Надеюсь ты меня поймешь, или вспомнишь свое состояние — которое было у тебя.
Я внимательно читаю твою и НгоМа переписку с алексом и пытаюсь выстроить Основу, то есть увидеть ее — получается, что любое — совершенно любое знание одновременно осознается и присутствует. Одномоментно. Точно также возникает я-ощущение, как феномен — и это тоже становится знанием о феномене, которое также осознается и присутствует. Мысль о себе, такая же точно по равности с остальным содержанием мысли — тоже как знание осознается и присутствует.
Или я чего-то недогоняю?
Ум, который привык решать сложные задачи и ставить себе высокую планку никак не может смириться с простотой бытия, невозможно поверить что все просто — и начинаются вовлечения.
Поясни пожалуйста.

Ответ Ани (тест сохранен полностью):

Читать дальше →

Часто возникает такой вопрос: как избавиться от нытья, то есть от недостаточности…
Но вопрос не в перестановке слагаемых, а в самом вопросе!
Есть ли разница между мыслью «достаточность и не-достаточность»?
Ведь недостаточность уже абсолютно достаточна в своей краске, как она есть, и погоня к достатку случается только потому, что эта мысль не узнается мыслью равной недостатку…
И в итоге мы гонимся за миражом, но никогда нам его не догнать только потому, что ни одна идея не имеет ни малейшей разницы, но становится реальна лишь для НЕКОГО «Идущего к цели»…
Но цели нет у существования…
Ему не стать и не быть больше или меньше чем есть…
Но и не разделить себя в мысли!))