14 июля 2015, 21:54
Игорь
@iglav
Inguren
19 мая 2015, 03:48
Перлы Дзен бездомного Кодо
2 фото
Когда ты открываешь рот, то просто выставляешь свои иллюзии напоказ. Ты говоришь на основе своей кармы и своих иллюзий. Ум идиота — его рот, рот мудреца его ум.
*
Мы просто родились и мы просто умрём, но ты спрашиваешь о смысле жизни, ты спрашиваешь, что тебе даст дзадзэн? При этом ты не имел бы права жаловаться, если бы умер в прошлом году. Разве не ясно с самого начало, что жизнь ничего не даёт? Это просто приход и уход — и это всё. Твоя проблема в том, что ты носишь в груди что-то, что не хочет это признавать.
*
То, что мы называем сознанием самих себя, это не больше чем личные мысли.
*
Из-за того, что мы судим на основе галлюцинации нашего самосознания о хорошо и плохо, мы идём неправильной дорогой.
*
Рыба не говорит: «Я уже проплыла всю воду», и птица не говорит: «Я пролетела всё небо». И всё равно рыба плывёт во всей воде, птица летит во всём небе.
*
Заурядные люди и Будды имеют одну и ту же форму. Пробуждение и заблуждение как две стороны одной монеты.
*
В чём нет реальности, то бессмысленно, как бы мы это ни называли. Каким бы боком мы её не повернули, с теорией мы не сможем пройти дальше. Слова не больше чем слова.
*
Нищие тоже смеются. Миллионеры тоже плачут. К чему тогда весь этот шум?
*
Когда волны радости и злости, горя и счастья успокаиваются, не существует больше ничего особенного, что мы должны были бы сделать.
*
Никто не отвечает за твой стресс. Ты сам создаёшь себе огонь под задницей!". Почему никто просто не посмотрит за край своего маленького, ограниченного ума?
*
Все говорят о «здравом смысле», но что они имеют под этим в виду? Разве это не значит думать так, как все остальные? Думать так, как диктует сумасшествие толпы?
*
У заурядного человека исчезает любое желание, если никто не смотрит на то, что он делает. Если же кто-нибудь смотрит, то он готов прыгнуть даже в горящий огонь.
Кодо
Показать все 2 фото →
*
Мы просто родились и мы просто умрём, но ты спрашиваешь о смысле жизни, ты спрашиваешь, что тебе даст дзадзэн? При этом ты не имел бы права жаловаться, если бы умер в прошлом году. Разве не ясно с самого начало, что жизнь ничего не даёт? Это просто приход и уход — и это всё. Твоя проблема в том, что ты носишь в груди что-то, что не хочет это признавать.
*
То, что мы называем сознанием самих себя, это не больше чем личные мысли.
*
Из-за того, что мы судим на основе галлюцинации нашего самосознания о хорошо и плохо, мы идём неправильной дорогой.
*
Рыба не говорит: «Я уже проплыла всю воду», и птица не говорит: «Я пролетела всё небо». И всё равно рыба плывёт во всей воде, птица летит во всём небе.
*
Заурядные люди и Будды имеют одну и ту же форму. Пробуждение и заблуждение как две стороны одной монеты.
*
В чём нет реальности, то бессмысленно, как бы мы это ни называли. Каким бы боком мы её не повернули, с теорией мы не сможем пройти дальше. Слова не больше чем слова.
*
Нищие тоже смеются. Миллионеры тоже плачут. К чему тогда весь этот шум?
*
Когда волны радости и злости, горя и счастья успокаиваются, не существует больше ничего особенного, что мы должны были бы сделать.
*
Никто не отвечает за твой стресс. Ты сам создаёшь себе огонь под задницей!". Почему никто просто не посмотрит за край своего маленького, ограниченного ума?
*
Все говорят о «здравом смысле», но что они имеют под этим в виду? Разве это не значит думать так, как все остальные? Думать так, как диктует сумасшествие толпы?
*
У заурядного человека исчезает любое желание, если никто не смотрит на то, что он делает. Если же кто-нибудь смотрит, то он готов прыгнуть даже в горящий огонь.
Кодо
Показать все 2 фото →
1 мая 2015, 02:10
FelixСегодняшнее просветление — это завтрашняя ошибка
Интервью переведено с согласия авторов специально для журнала «Эрос и Космос». Все права на текст и фотографии принадлежат Хар-Пракаш Хальсе.1
5
Хар-Пракаш Хальса: Вы говорите, что просветление — это драгоценный камень со множеством граней. В таком случае, какое описание просветления вам нравится?
Шинзен Янг: В этом вопросе я обычно опираюсь на своё буддийское образование. Буддизм тхеравады говорит о том, что с начальным переживанием просветления отпадают, уходят три вещи. Очень важно, что это формулируется как процесс исключения; что-то именно отпадает, а не приобретается. Вы не получаете что-то «этакое». Так что просветление — это не ещё одна вещь, которую вы можете получить. И тогда медитацию как путь к просветлению можно описать как подготовку почвы для того, чтобы Природа/Благодать исключила из нас всё то, что должно отпасть.
Эти три вещи, которые уходят, на языке пали называются саккая-диттхи, вичикиччха и силаббата-парамаса. Самая важная из них — это саккая-диттхи. Это восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется «я». Вот это отпадает, уходит.
ХПХ: Когда вы говорите, что «восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется „я“» уходит, подразумеваете ли вы, что это полностью исчезает?
ШЯ: Сложность тут в слове «восприятие». В оригинале используется слово диттхи на языке пали, или дришти на санскрите, что буквально означает «вид» (то, что видится). В этом контексте, диттхи или дришти означает фундаментальную парадигму, концепцию чего либо. Так что восприятие, возможно, это не лучший термин. Скорее, исчезает фундаментальная убежденность в том, что в нас есть некая вещь, которую мы называем собой. Согласно традиционным формулировкам, после просветления эта убежденность уже никогда больше не возвращается. Однако, если под «восприятием себя» мы подразумеваем кратковременные спонтанные попадания в рамки себя-концепции, то это случается с просветленными людьми снова и снова,
Читать дальше →
5
Хар-Пракаш Хальса: Вы говорите, что просветление — это драгоценный камень со множеством граней. В таком случае, какое описание просветления вам нравится?
Шинзен Янг: В этом вопросе я обычно опираюсь на своё буддийское образование. Буддизм тхеравады говорит о том, что с начальным переживанием просветления отпадают, уходят три вещи. Очень важно, что это формулируется как процесс исключения; что-то именно отпадает, а не приобретается. Вы не получаете что-то «этакое». Так что просветление — это не ещё одна вещь, которую вы можете получить. И тогда медитацию как путь к просветлению можно описать как подготовку почвы для того, чтобы Природа/Благодать исключила из нас всё то, что должно отпасть.
Эти три вещи, которые уходят, на языке пали называются саккая-диттхи, вичикиччха и силаббата-парамаса. Самая важная из них — это саккая-диттхи. Это восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется «я». Вот это отпадает, уходит.
ХПХ: Когда вы говорите, что «восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется „я“» уходит, подразумеваете ли вы, что это полностью исчезает?
ШЯ: Сложность тут в слове «восприятие». В оригинале используется слово диттхи на языке пали, или дришти на санскрите, что буквально означает «вид» (то, что видится). В этом контексте, диттхи или дришти означает фундаментальную парадигму, концепцию чего либо. Так что восприятие, возможно, это не лучший термин. Скорее, исчезает фундаментальная убежденность в том, что в нас есть некая вещь, которую мы называем собой. Согласно традиционным формулировкам, после просветления эта убежденность уже никогда больше не возвращается. Однако, если под «восприятием себя» мы подразумеваем кратковременные спонтанные попадания в рамки себя-концепции, то это случается с просветленными людьми снова и снова,
Читать дальше →
8 апреля 2015, 11:57
KobaАудио записи сатсанга в Санкт-Петербурге 3-5 апреля 2015!! Дракон Нго-Ма.
18 марта 2015, 23:20
wwwatcherДрик Дришья Вивека
5 марта 2015, 23:32
Anna2013Отрывок №6 из новой книги Джеда Маккенны "Теория всего с перспективы просветленного видения"
ЧАЙНАТАУН
Опыт никогда не является реальным, но всегда концептуальным.
Чем бы ни являлся опыт, это все, тем не менее,
Происходит только в сознании
Рамеш Балсекар
Если бы я хотел быть супер-аналмэном (дружище, это костюм супергероя, который я не хотел бы создать) (или носить), я бы засорил этот документ звездочками, привязанными к сноскам, подобным этой*
* невзирая на неотъемлемые противоречия
следующими за многословными разъяснениями, но мне не нравится делать сноски и обращаться с читателем, как с младенцем. Я думаю, самое лучшее, что вы можете сделать – это расслабиться и понять трудности передачи информации на стыке парадигм, и довериться себе в расшифровывании послания в свое время. Считайте высказывание Декарта ключевым вопросом и позвольте своему спорящему уму взять выходной. Теория – это легкая часть. Перекодирование личной реальности в течение нескольких лет или десятилетий — вот где начинается настоящая работа.
Мы увидим это снова и снова на следующих страницах. В одном единственном предложении может встречаться пять видимых противоречий. Мой совет: не попадайтесь в ловушку формулировок. Беспокойтесь о значении, а не о проблемах выражения. Не становитесь одним из декартовых придир – не тратьте время по пустякам.
Если в этом мы согласны, это убережет нас от гигантского раздувания, которое следовало бы за необходимостью использовать три предложения, чтобы распутать каждого. Все на самом деле довольно просто, но существуют неотъемлемые противоречия в выражении этого. Это свидетельствует не о ценности передаваемых идей, а сложности их передачи. Наслаждайтесь путешествием и постарайтесь не думать слишком много, или закончите, перемудрив самого себя.
Описание парадигмы «Сознание – король» требует терминологии, которой проживание не требует. Слова – это только маленькие метафоры для смысла. Я осознаю мою парадигму в совершенстве, не испытывая потребности в маленьких метафорах, и если я хочу описать свою парадигму кому-то, кто не осознает ее в
Читать дальше →
Опыт никогда не является реальным, но всегда концептуальным.
Чем бы ни являлся опыт, это все, тем не менее,
Происходит только в сознании
Рамеш Балсекар
Если бы я хотел быть супер-аналмэном (дружище, это костюм супергероя, который я не хотел бы создать) (или носить), я бы засорил этот документ звездочками, привязанными к сноскам, подобным этой*
* невзирая на неотъемлемые противоречия
следующими за многословными разъяснениями, но мне не нравится делать сноски и обращаться с читателем, как с младенцем. Я думаю, самое лучшее, что вы можете сделать – это расслабиться и понять трудности передачи информации на стыке парадигм, и довериться себе в расшифровывании послания в свое время. Считайте высказывание Декарта ключевым вопросом и позвольте своему спорящему уму взять выходной. Теория – это легкая часть. Перекодирование личной реальности в течение нескольких лет или десятилетий — вот где начинается настоящая работа.
Мы увидим это снова и снова на следующих страницах. В одном единственном предложении может встречаться пять видимых противоречий. Мой совет: не попадайтесь в ловушку формулировок. Беспокойтесь о значении, а не о проблемах выражения. Не становитесь одним из декартовых придир – не тратьте время по пустякам.
Если в этом мы согласны, это убережет нас от гигантского раздувания, которое следовало бы за необходимостью использовать три предложения, чтобы распутать каждого. Все на самом деле довольно просто, но существуют неотъемлемые противоречия в выражении этого. Это свидетельствует не о ценности передаваемых идей, а сложности их передачи. Наслаждайтесь путешествием и постарайтесь не думать слишком много, или закончите, перемудрив самого себя.
Описание парадигмы «Сознание – король» требует терминологии, которой проживание не требует. Слова – это только маленькие метафоры для смысла. Я осознаю мою парадигму в совершенстве, не испытывая потребности в маленьких метафорах, и если я хочу описать свою парадигму кому-то, кто не осознает ее в
Читать дальше →
26 февраля 2015, 10:00
DragonДиалог. Эндрю Коэн и Кен Уилбер. Часть 2
Цинизм наносит ответный удар
ЭК: Еще одним измерением этой проблемы является глубокое неверие в возможность подлинной трансформации, которое поддерживается всеми этими анти-иерархическими настроениями. И, как ты знаешь, это в большой степени результат событий, произошедших на Западе тридцать лет назад. В семидесятые годы люди были крайне воодушевлены возможностью трансформации. Многие говорили: «Ух ты! Это на самом деле реально!» – и погружались в поиски гуру и духовные практики. Но затем в восьмидесятые и девяностые большинство великих мастеров – людей, которые в те времена считались полностью просветленными, – один за другим предавали своих учеников, вульгарно пользуясь своей властью над ними. В ответ расцвел пышным цветом цинизм.
Теперь уже мало кто хочет достичь вершин – во многом потому, что у современных учителей развилось что-то вроде сверхкомпенсации. Они выворачиваются наизнанку, пытаясь устроить своих учеников поудобнее и уверить их, что на самом деле они, учителя, ничуть не более развиты, чем остальные.
КУ: К моему большому сожалению, так и есть. Как мы уже сказали, мы пришли к некоему крайне чувствительному, всеобщему принятию самообусловленности. И существует убеждение, что если мы и вправду примиримся с этим невротическим клубком, полностью воспримем его, обнимемся с ним, то это будет то же самое, что и просветление. Очевидно, это совершенно карикатурные представления о просветлении, но именно так пытаются представить дело многие современные учителя.
ЭК: И самое ужасное состоит в том, что наивысшие измерения человеческих возможностей остаются при этом за кадром.
КУ: Да, я наблюдал все это непосредственно. Я участвовал в движении за человеческие возможности на протяжении последних тридцати лет. Основное направление этого движения было выражено предельно ясно: высшие возможности существуют. Проблема в данном случае заключается в том, что зеленый мем, злобный зеленый мем, его бумеритская версия, остановился и заявил: «Минуточку. Раз вы
Читать дальше →
ЭК: Еще одним измерением этой проблемы является глубокое неверие в возможность подлинной трансформации, которое поддерживается всеми этими анти-иерархическими настроениями. И, как ты знаешь, это в большой степени результат событий, произошедших на Западе тридцать лет назад. В семидесятые годы люди были крайне воодушевлены возможностью трансформации. Многие говорили: «Ух ты! Это на самом деле реально!» – и погружались в поиски гуру и духовные практики. Но затем в восьмидесятые и девяностые большинство великих мастеров – людей, которые в те времена считались полностью просветленными, – один за другим предавали своих учеников, вульгарно пользуясь своей властью над ними. В ответ расцвел пышным цветом цинизм.
Теперь уже мало кто хочет достичь вершин – во многом потому, что у современных учителей развилось что-то вроде сверхкомпенсации. Они выворачиваются наизнанку, пытаясь устроить своих учеников поудобнее и уверить их, что на самом деле они, учителя, ничуть не более развиты, чем остальные.
КУ: К моему большому сожалению, так и есть. Как мы уже сказали, мы пришли к некоему крайне чувствительному, всеобщему принятию самообусловленности. И существует убеждение, что если мы и вправду примиримся с этим невротическим клубком, полностью воспримем его, обнимемся с ним, то это будет то же самое, что и просветление. Очевидно, это совершенно карикатурные представления о просветлении, но именно так пытаются представить дело многие современные учителя.
ЭК: И самое ужасное состоит в том, что наивысшие измерения человеческих возможностей остаются при этом за кадром.
КУ: Да, я наблюдал все это непосредственно. Я участвовал в движении за человеческие возможности на протяжении последних тридцати лет. Основное направление этого движения было выражено предельно ясно: высшие возможности существуют. Проблема в данном случае заключается в том, что зеленый мем, злобный зеленый мем, его бумеритская версия, остановился и заявил: «Минуточку. Раз вы
Читать дальше →
26 февраля 2015, 09:54
Диалог. Эндрю Коэн и Кен Уилбер. Часть 1
Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться.
На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.
Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?
Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.
Традиционная
Читать дальше →
На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.
Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?
Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.
Традиционная
Читать дальше →
15 февраля 2015, 17:38
raf-2-rafОбратный Отсчёт - PS.
А ЧТО ЕСТЬ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ? Если вы почувствуете расширение, ощущение падения, это значит что из омраченного фиксацией сознания энергия начала перетекать в осознание. Не бойтесь потерять мир знания, мир проявления, он переполнен энергией за счет фиксаций и рефлексии вокруг авторской программы. Соотношение темной(непроявленной) энергии-материи и светлой проявленной материи-энергии во Вселенной соответственно 95 и пять процентов. Вот именно такое соотношение внимания является естественным, тогда проявление заиграет всеми красками, и будет действительно УКРАШЕНИЕМ ОСНОВНОГО ПРОСТРАНСТВА! А не тем что приносит страдание.
Вот столько занимает —
пустотная ясность(осознание)
и наполненное(знание) или проявление.
Когда фиксации со всех типов сознания будут удалены, при очередном вопросе, а что есть НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ — ВАМ ОТКРОЕТСЯ ТО ЧТО ВЫ ЕСТЬ! Последует энергетический сдвиг, то что я называю полный разворот внимания и вы увидите, что ТО ЧТО ВЫ ЕСТЬ — ЭТО СУЩНОСТЬ ВСЕГО ПОЯВЛЕННОГО И НЕПРОЯВЛЕННОГО, СВЕТА И ТЬМЫ, ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО КРОМЕ СЕБЯ! И ЭТО НЕ ЕДИНЫЙ ВКС, КОТОРЫЙ ВЫ ОЩУЩАЛИ В МОМЕНТЫ ПРАКТИКИ ОТПУСКАНИЯ ФИКСАЦИЙ, ЭТО САМА РЕАЛЬНОСТЬ, КРОМЕ КОТОРОЙ НИЧЕГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Пусть обретут просветление все существа во всех мирах, Благославляю ВАС!
ДРАКОН.
Как сказано в комментариях к этому посту,
это своего рода попытка примерить буддийскую Махамудру с учением ФА. Я лично обоими руками за – «попытку», но хочу дополнить её следующим замечанием. Одно дело рассуждать о единстве и совсем другое дело – его реализовать. Метод реализации Махамудры изложен в корневых тантрах, — «Гухья Гарбхе и Самадже, Ваджра-бхайраве и Хеваджра, и в Калачакре-тантрах». И заключается он в единении ясности (или метода) и знания (мудрости), ну или –
мужского и женского принципов. Вот он в предельно сжатом виде. Уелк «А» м.
Многим из вас знаком _ страх _ засыпающего,
когда дневной контроль начинает исчезать в ночном угасании и
Читать дальше →
Вот столько занимает —
пустотная ясность(осознание)
и наполненное(знание) или проявление.
Когда фиксации со всех типов сознания будут удалены, при очередном вопросе, а что есть НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ — ВАМ ОТКРОЕТСЯ ТО ЧТО ВЫ ЕСТЬ! Последует энергетический сдвиг, то что я называю полный разворот внимания и вы увидите, что ТО ЧТО ВЫ ЕСТЬ — ЭТО СУЩНОСТЬ ВСЕГО ПОЯВЛЕННОГО И НЕПРОЯВЛЕННОГО, СВЕТА И ТЬМЫ, ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО КРОМЕ СЕБЯ! И ЭТО НЕ ЕДИНЫЙ ВКС, КОТОРЫЙ ВЫ ОЩУЩАЛИ В МОМЕНТЫ ПРАКТИКИ ОТПУСКАНИЯ ФИКСАЦИЙ, ЭТО САМА РЕАЛЬНОСТЬ, КРОМЕ КОТОРОЙ НИЧЕГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Пусть обретут просветление все существа во всех мирах, Благославляю ВАС!
ДРАКОН.
Как сказано в комментариях к этому посту,
это своего рода попытка примерить буддийскую Махамудру с учением ФА. Я лично обоими руками за – «попытку», но хочу дополнить её следующим замечанием. Одно дело рассуждать о единстве и совсем другое дело – его реализовать. Метод реализации Махамудры изложен в корневых тантрах, — «Гухья Гарбхе и Самадже, Ваджра-бхайраве и Хеваджра, и в Калачакре-тантрах». И заключается он в единении ясности (или метода) и знания (мудрости), ну или –
мужского и женского принципов. Вот он в предельно сжатом виде. Уелк «А» м.
Многим из вас знаком _ страх _ засыпающего,
когда дневной контроль начинает исчезать в ночном угасании и
Читать дальше →
7 августа 2015, 03:35
DASHKAТулку Ургьен Ринпоче. Так как есть. (отрывки)
Сама сущность не идентифицируема. То, что нам нужно осознать или идентифицировать, так это то, что наша сущность не опознаваема, в ней нет ни одной вещи, которую можно отождествить, или опознать. Мы это видим мгновенно, когда смотрим на нее правильным образом. Однако этого недостаточно. Мы отвлекаемся и забываем, затем вновь начинаем думать. Разве это не так? Есть два вида неведения: совозникающее неведение и концептуальное. Как только мы увидели нашу сущность, она почти сразу ускользает. Мы отвлекаемся и сразу же начинаем думать о чем-то еще. Забываем и думаем – это и есть двойное неведение: совозникающее неведение и концептуальное неведение.
Читать дальше →