Ну ты там с партнёром по общению разберёшься. я же не против.
а в чём неверный посыл-то? Нравятся тебе твои СДС ну и славно. Адвайта не про то чтобы отменить СДС.
Она о знании себя. Адвайта говорит, что твоё знание себя ложно. Но если тебя всё устраивает, значит тебе Адвайту доктор не пропишет.
Нет смысла давать кому-то парацетамол если у него нет температуры.
А теперь знаю, что дочь сновидится как и я сама себе в роли Софы и по окончании «жизни» Софы кончится и её дочь.
Это не так. Тот сон который видится тебе не единственный. И почему бы ему быть единственным ?
Реальных людей нет. По окончании этого сна все персонажи тоже исчезнут
Это всё равно, что сказать, что если сломалась веб-камера чз которую я смотрю на какую-то улицу то улица исчезнет.
Нереальность не в том, чтобы не отделять персонажей от их восприятия. Есть персонажи и есть их восприятие. С моей смертью исчезнет моё восприятие, но не персонажи.
Нереальность в другом. И восприятие персонажей и персонажи имеют одну природу. И по отношению к ней и то и другое является элементами сна.
В противном случае всё сводится к «тупому» идеализму — есть только то, что есть в восприятии.
Да. Так говорят. Но адвайта не об этом. Она ничего не имеет против СДС
Адвайта предлагает разобраться с вопросом «Кто я?»
Но тебе это не интересно. Ты уже всё знаешь — ты СДС
Вот взять например тебя. Ты уже лет 10 тут никак не можешь понять о чём тут говорят с этим выбором.
Так есть ли у тебя выбор? Выбери хотя бы понять о чём речь. Соглашаться не требуется.
Или Приятие это отсутствие какой-либо реакции тела, отсутствие эмоции, то бишь безразличие ко всему вокруг, позволяя быть тому, что есть?
Представьте что у вас в ботинке целы день был камешек. и вот вы его вытащили и выбросили. Первое чувство это облегчение. Но затем, когда оно проходит, на следующий день например, какое у вас чувство по этому поводу? Так же и с приятием. Представьте, что из вашей жизни выбросили все «камешки». Сразу естественно будет облегчение, свобода, радость. Но затем… Ботинок, которые не жмёт и не трёт никто не замечает.
Не хочу вдаваться в подробности, но смысл в том, что без наблюдателя ничего не существует, наблюдатель необходимое условие для существования объекта, нет объектов вне их свидетельствования.
Да. Вот и Сварупа за наблюдателя топит. Изначальный субъект. И Руперт Спайра тоже всё сознанием называет.
Но если объект из субъекта сделан, то единственное, что существует это субъект. Зачем же его тогда называть субъектом? Он же ничему не противопоставлен.
Полностью согласен
В этом нет необходимости
Ну ты там с партнёром по общению разберёшься. я же не против.
а в чём неверный посыл-то? Нравятся тебе твои СДС ну и славно. Адвайта не про то чтобы отменить СДС.
Она о знании себя. Адвайта говорит, что твоё знание себя ложно. Но если тебя всё устраивает, значит тебе Адвайту доктор не пропишет.
Нет смысла давать кому-то парацетамол если у него нет температуры.
Это не так. Тот сон который видится тебе не единственный. И почему бы ему быть единственным ?
Это всё равно, что сказать, что если сломалась веб-камера чз которую я смотрю на какую-то улицу то улица исчезнет.
Нереальность не в том, чтобы не отделять персонажей от их восприятия. Есть персонажи и есть их восприятие. С моей смертью исчезнет моё восприятие, но не персонажи.
Нереальность в другом. И восприятие персонажей и персонажи имеют одну природу. И по отношению к ней и то и другое является элементами сна.
В противном случае всё сводится к «тупому» идеализму — есть только то, что есть в восприятии.
Адвайта предлагает разобраться с вопросом «Кто я?»
Но тебе это не интересно. Ты уже всё знаешь — ты СДС
Так есть ли у тебя выбор? Выбери хотя бы понять о чём речь. Соглашаться не требуется.
Ну инструмент рабочий. На истину не укажешь, а на заблуждение вполне можно указать
а восприятие разве не из воспринятых объектов состоит? разве есть ещё какое-то другое восприятие кроме того что воспринято?
Нельзя конечно сказать что прям ноль, но верное понимание это однозначно добро и подспорье
Но если объект из субъекта сделан, то единственное, что существует это субъект. Зачем же его тогда называть субъектом? Он же ничему не противопоставлен.