Константин
@klb

Верно. Чтобы адекватно понять чужое видение нужно на время снять «шоры» своего видения.

для исследования этт важно — додумать идею до основания.

Я так и сделал

А твое объяснение не корректно, легко оспоримо и не имеет никакого основания

буду благодарен любому кто обоснует и покажет некорректность

«я знаю», видение всех индивидов это то зачем Люди нужны Жизни.

«я знаю», видение всех индивидов отражается в том что есть как возможные варианты видения, дополняет то что есть

Конечно, у каждого своё видение того что есть

Так всё устроено. Вы никогда не задумывались почему приходят одни мысли а не другие? Я думал об этом, хотел это знать. «Всё» устроено просто. Организм тела-ума выбрасывает нас в область где группируются мысли относящиеся к тому что мы хотим. Эти мысли «проходят» перед нами.

Я бы так самонадеянно не заявляла

Здесь не самонадеянность. Я так знаю. Это мое видение того что есть

посмотри хотябы ращик на мысль

посмотрел бы, да не знаю как

Я так знаю. Так всё устроено.

ладно. Тут я что то не догоняю пока.

Хм. Вы имеете в виду что вы не создаете мысли? Так никто не создает мысли. Все возможные мысли уже есть в Реальности. Людям они просто предлагаются («приходят») в соответствии с их желаниями.

Вообще то я скорее об осознании, не об обдумывании.
А как вы определяете что нужно а что не нужно обдумывать?

не понимаю.
«осознавать» означает принимать как есть то что есть. Любая мысль имеет суть. не то с чем мысль связана, а собственную суть.
вы говорите что игнорируете смысл мысли. Это означает что вы не осознаете ее. с другой стороны вы говорите что нужно «смотреть, осознавать как есть.
Похоже что то я упускаю.
Я не гашу мысли. по моему представлению любые мысли которые приходят человеку соответствуют тому глубинному что он хочет и тому как он это хочет. То есть любые мысли достойны осознания.

проще обдумать по новой.:) да и точнее будет. всё течет — всё меняется (это буквально:)))

не помню). а к чему пришли?

Ну это, похоже, из другой области. А на тему «хорошо» или «плохо», истинно или ложно всё зависит от видения. В реальности нет ничего ложного.

ограничено знанием, знанием самого себя

попытайтесь представить «однородность» вообще. Не как свойство, а как некую аморфную «бесконечную» субстанцию. Любая «неоднородность» в этой субстанции это нечто ограниченное, это некий конкретный объект или явление.

противоположна чему?

однородность и неоднородность (в моей терминологии «всё» и «то что есть») скорее всего более фундаментальные понятия чем фундаментальная энергия. Возможно я не прав и это понятие того же уровня. Всё зависит от того что понимается под «фундаментальной энергией»

не суть важно это процесс или объект, динамический или статический, простой или сколь угодно сложный — это НЕОДНОРОДНОСТЬ, и она имеет свои границы, отделяющие ее от других неоднородностей или однородности