Я уже приводил определения понятий «знание» и «истина»
Существует базовое первичное определение понятий «знание» и «истина»:
«Знание это то что происходит когда ТО, что знает, знает.»
«Истина это сущность для обозначения того что знанием не является.»
Это мои «костыли» на которые я опираюсь.
В топике вы уверено используете эти понятия. Следовательно у вас есть понимание этих понятий.
Меня заинтересовало Ваше понимание.
Что для вас «знание», «истина», «объективные критерии»?
Очень верное утверждение.
Не могли бы вы уточнить одно из утверждений вашего топика.
«объективными критериями, проверенными тысячами предшественников и мудростью всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
Эти «объективные критерии» являются знаниями или истинами по вашему мнению?
Существует базовое первичное определение понятий «знание» и «истина»:
«Знание это то что происходит когда ТО, что знает, знает.»
«Истина это сущность для обозначения того что знанием не является.»
объективными критериями, проверенными тысячами предшественников и мудростью всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Эти «объективные критерии» являются знаниями или истинами по вашему мнению?
В них всегда присутствует воспринимаемое и воспринимающий, объект и субъект
А что вы скажете о такой формулировку: " в основе всего находится одно то что знает и знаемое, которое является тем что воспринимается теми кто способен воспринимать явленное.
Что это означает? Всё без границ это всё то что есть, без разграничения на то что есть так и то что есть не так? Или нечто другое?
«вы», ваше я открыто без границ, а «Я» тоже открыто без границ?
Различие форм это принцип комбинирования. Всё то что есть разграничивается, из него выделяется то что есть так. Таким образом возникают различные формы. «Оценка» преимущество одной формы по сравнению с другой похоже действительно свойство людей. Они определяют «так» лучше.
не много. В самый раз.
Слова как раз привычные и каждый привычно подставляет их общепринятый нарицательный смысл, а нужно осознать их исходный, первичный, буквальный смысл
Похоже, вы хотите, что бы все приняли ваши термины, воше понимание этих терминов, на основе того что так общепринято. Это годится для осмысления и уточнения общепринятого, но не подходит для необычного, нового, еще не осознаного всеми. В последнем случае нужно вводить новые определения, уточнять значения терминов и идти к пониманию опираясь на них.
Это мои «костыли» на которые я опираюсь.
В топике вы уверено используете эти понятия. Следовательно у вас есть понимание этих понятий.
Меня заинтересовало Ваше понимание.
Что для вас «знание», «истина», «объективные критерии»?
Не могли бы вы уточнить одно из утверждений вашего топика.
«Знание это то что происходит когда ТО, что знает, знает.»
«Истина это сущность для обозначения того что знанием не является.»
Эти «объективные критерии» являются знаниями или истинами по вашему мнению?
Это вы по поводу чего?
«вы», ваше я открыто без границ, а «Я» тоже открыто без границ?
Различие форм это принцип комбинирования. Всё то что есть разграничивается, из него выделяется то что есть так. Таким образом возникают различные формы. «Оценка» преимущество одной формы по сравнению с другой похоже действительно свойство людей. Они определяют «так» лучше.
А как видите себя лично вы?
Это кто? Каких людей вы имеете ввиду, чем они характеризуются? что такое «представлять Землю»?
Вы передергиваете текст. Если это возражение, то в тексте таких утверждений нет.
Это что?
Закрытая, ограниченная система это что?
Слова как раз привычные и каждый привычно подставляет их общепринятый нарицательный смысл, а нужно осознать их исходный, первичный, буквальный смысл
Организм тела-ума или нечто иное?