Если есть только подразумевание, то что реально кроме мышления-чувствования? А если мышление-чувствование определяет само себя, то реально ли оно? А раз вы существуете только в мышлении то и выходит полное бессилие.
Вот я и говорю что у вас в мышлении (и в чувствах тоже) завелось нечто, что устойчивей мышления, устойчивей мысли. А знать по факту вы не можете ничего кроме мысли, которая подразумевание и есть. И ваше знание и ваше незнание – только подразумевание. Вы же ищете опору, источник, т.к. подразумеванию автора просто позарез оно нужно.
Подразумевание не может быть относительно чего-то когда есть только подразумевание. Подразумевание может быть только относительно подразумевания. А у вас там что-то еще завелось.
Если ты не знаешь какая следующая мысль придет тебе же в голову, то о каком управлении мыслями может идти речь? Достаточно одного этого аргумента легко проверяемого на опыте чтобы понять — ни о каком выборе, а уж тем более управлении не может идти речи.
Привет! Внимание. ))) Описание собственного опыта )))
Смотри, когда ты ложишь в рот пироженку, вкус и текстура пироженки тут как тут. Между пироженкой и вкусом нет никакого маленького человечка который осознает вкус! Соотвественно, у отсутствующего маленького человечка не возникает никакого желания ДВИНУТЬ ВКУС через реку к ТОМУ ЧТО ЕСТЬ!
Такая же история происходит с осознанием и объектом. Между ними буквально вдувается персонаж, который отчаянно хочет двинуть осознание через реку, чтобы уж там то стать Настоящим осознанием Того Что Есть. А уж когда у человечка есть опыт осознания осознания, ух как хочется двинуть )))
Вижу! Два мужика, ум и не ум, преданные друг другу, в усмерть обколотые стрелами, на корточках, схватившись за собственные стопы, преодолевая боль, активно перекатываются в сторону воображаемой двери.
В моем случае чувство и затем и реакцию тела вызывает конкретная ситуация, а эмоция не возникает, как не возникает и ответ на чувство в мыслях. Причем чувство возникает как привычный ответ. То есть тело привыкло реагировать определенным образом. Парадокс здесь в том, что оно было приучено реагировать через мыследеятельность, реагировать в контексте авторской программы. Теперь же когда авторская программа на сознательном уровне раскушена мысленный ответ на ситуацию другой и не сопровождается эмоцией. Проще говоря никто в мыслях не отзывается и не вступает в отношения с чувствами и их причиной.
Так и есть. Тело привычно реагирует на «негативную» ситуацию, скручивает, трясет, сердце бьется, а привычные мысли не возникают. Просто тишина и наблюдение за ощущениями. Я поначалу сильно удивлялся, как так? Эмоция здесь, а буря мыслей отсутствует? Раньше они ходили парой и это все вместе называлось эмоцией )
Смотри, когда ты ложишь в рот пироженку, вкус и текстура пироженки тут как тут. Между пироженкой и вкусом нет никакого маленького человечка который осознает вкус! Соотвественно, у отсутствующего маленького человечка не возникает никакого желания ДВИНУТЬ ВКУС через реку к ТОМУ ЧТО ЕСТЬ!
Такая же история происходит с осознанием и объектом. Между ними буквально вдувается персонаж, который отчаянно хочет двинуть осознание через реку, чтобы уж там то стать Настоящим осознанием Того Что Есть. А уж когда у человечка есть опыт осознания осознания, ух как хочется двинуть )))
Любовь схватил за сердце,
Чтобы сказала мне,
Когда, когда отпустишь?!
Ты МЕНЯ!