сергей
@makara

Вопрос:
Складывается впечатление, что за всеми объектами без исключения стоит один номинальный субъект, то, что делает возможным их регистрацию, так ли это?

Ответ:
Если все объекты, все феномены привести к «мысли», то есть, как в Учении Джняны — все приводится к «знанию», то можно и так сказать. В нашем Учении и физические, и психические, и ментальные феномены — ВСЕ ЕСТЬ ЗНАНИЕ! Следовательно есть некая «нефеноменальность», которая позволяет зарегистрировать феномен, поддерживая и определяя его границу. Если разбираться с «мыслью» — это некое пространство «не-мысли» либо пространство мышления, в котором находится мысль. Там она возникает длится и исчезает. В разделяющем уме не может быть иначе, для регистрации чего-либо, требуется что-то еще.
Так что вы правы, осталось попытаться ОСОЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, чем является этот субъект объекта «знание»?! И я вас уверяю, это прозрение вас поразит, потому как это еще один феномен, играющий роль собственного отсутствия, или можно сказать мысль об «отсутствии мысли». После этого прозрения, шансы найти подлинную Реальность в мышлении, в феноменальности, заметно сократятся, но шансы обнаружить РЕАЛЬНОСТЬ КАЖДОЙ МЫСЛИ -
Читать дальше →

Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
Я смеюсь ободком колеса
В безнадежном мельканьи спиц.
Не ищи моего лица,
Не найдешь в миллиардах лиц,
Только звон в тишине бубенца,
Только дождь от сухих ресниц,
Только нежную пыль дорог,
Только громкий надсадный вой:
«Выходи, покажись, ты же Бог,
Ты ведь должен, ты должен, ты — мой!».
Лишь звериный оскал на лице,
И досадную дрожь в руках,
Лишь полоску от слез на щеке,
И удавкой на горло – страх.
Не ищи меня в пустоте,
Пустотой шелестит листва.
В одичавшей слепой любви
Ты меня разменял на слова.
На кусочки, на ритмы слов,
Смутных мыслей жужжащий рой,
На фальшивую твердь оков,
На бессмысленно: свой – чужой.
Ты кричишь, ты зовешь: “отец”,
И уходишь за криком вслед,
Ты мечтаешь найти конец
Для себя и начало Мне.
Не ищи меня между строк,
Между темных печальных дум,
Я смеюсь ободком небес
В бесконечном дыхании лун.
Это я за твоей страдой,
За отточенным “да” и “нет”,
Хохочу над простой игрой,
Где вопросом сияет свет.
Я скучал по твоим глазам,
По волнующим ты и я,
Где никто никого не знал
И, узнав, не нашел себя.
Это я за твоей зимой,
За отчаянным снегом лил,
Я смеюсь над простой игрой,
Где никто никогда не жил,
Я скучал по твоим глазам,
По бессильным потокам слез,
Ты меня никогда не знал
В вереницах случайных грез.
Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
В каждой мысли – мои глаза,
В каждом сне – глубина глазниц.
Я скучал по твоим рукам,
По бессмысленной глади слов,
Ты меня никогда не терял,
Я тебе не творил оков.
Не найти моего лица,
У меня миллиарды
Читать дальше →

Вопрос: Чем отличается энергетический аспект Основы «Знание» от привычного нам чего-либо «знаемого»?

Ответ: Вопрос поставлен некорректно, тут нет отличий. В вопросе слышно непонимание, как будто эти аспекты можно сравнить между собой и найти отличия. Но я попытаюсь вам объяснить: ЗНАНИЕ, как аспект Основы — это энергетический феномен, можно сказать ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВСЕХ ЗНАНИЙ, ВСЕХ ФОРМ, ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ, а «знаемое» — это то, что появляется после условного разделения на «субъект-объект-процесс»!

Опять прибегнем к нашей излюбленной метафоре: в нашем бесконечном зеркале, что будет отражаться когда нет света?! Правильно — ТЬМА! Можно этот аспект представить, как всю тьму вещей, находящихся вокруг зеркала, но нет света осознания, ничего не «вынимается» вниманием из всей ТЬМЫ вещей, вот это и есть потенциальное знание.

Переживается и сознается этот аспект в своей чистоте, как энергетический феномен, как огромная масса, как втягивающая свет осознания черная дыра, темная энергия, очень мощное переживание присутствия; еще этот аспект называют материнским — мать всей материи. Этот аспект часто видят в проявленных формах, ведь каждая форма является просто освещенным аспектом этой Вселенской Матери и не отдельна от Нее! Вот почему я сказал, что некорректно сравнивать то, что освещено, с тем, что остается в потенциальности, потому как это одно и то же, просто некая часть стала явленной,
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →

Начало: 14.00
Контактный телефон: 8 (916)582-46-47 Галя
E-mail: galinka05@inbox.ru
Адрес м.Площадь Ильича, Слободской переулок, д.6А, здание завода МосШтамп. (от метро пешком 15 мин.)
Как пройти: м. Площадь Ильича, один выход, из дверей метро направо и вверх. И дальше прямо до подземного перехода через железнодорожные пути. Выходите из перехода и нужно повернуть налево и прямо до пересечения с ул. Волочаевская (орентир по ней проходят трамвайные пути). Дальше прямо по этой улице до Оранжевого Магазина. Поворачиваете налево и пройти немного прямо до Слободского переулка. Увидите проходную со шлагбаумом, заходите, далее прямо, нужно пройти первый дом, повернуть направо. Увидите несколько дверей с номерами. Нужна крайняя левая дверь, черная, без номера.
Добро пожаловать:)))



Читать дальше →

Попробую своими словами, даже интересно как получится))))
Давайте рассмотрим любое чувство, ну… например Грусть!

Я чувствую грусть (Субъект- процесс — объект) — вот тут субъект- номинальный субъект личностный (Алик.) Т.е. номинальный субъект для регистрации, осознания некого феномена: физического, психического, ментального. ( Хотя кстати, когда я рассматривала психические феномены, то увидела, что они « состоят» условно из ощущений в теле и мыслей каких-то сопровождающих эти ощущения в теле. И потом эту связь ощущение – мысль (или часто мыслеобраз) называешь каким-то словом – определением. Например Тоска! Попробуйте разделить так эмоции в практике Приятия, ощущения в теле гораздо легче принимать, чем Тоску!
Так вот, этотАлик всегда пострадавший какой-то (в моем случае!)недоделанный. Такое маленькое Я. Этот Алик – находится в содержании мысли. Он помыслен.

Но мы всегда оставляем за скобками другой номинальный субъект: это то Я, которое как бы регистрирует эту мысль.
Читать дальше →

Вопрос: Вы часто говорите, что человек существо социальное, следовательно, обучаемое и переобуславливаемое, следовательно, мы ведь можем изменять свои дурные качества личности на более приемлемые в социуме, а то получается, что нужно смириться со своим негативом и ничего с ним не делать. Так можно ли изменить то, что выдает программа обусловленностей?

Ответ: Вы правы во всем, кроме одного момента. Вы, как организм тела-ума, не можете избежать того, что выдает программа обусловленностей в данный момент. Но, поверьте, обусловленность ложью (чувством ложного авторства) добавляет в этот коктейль из миллиардов обусловленностей самые горькие и неприятные тона — это факт! Поэтому мы работаем только с этой ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, а не с другими, есть люди, работающие с другими, но их работа устроена таким образом, что чувство авторства постоянно укрепляется! Это не их вина, они сами считают себя авторами и считают вас, поэтому вместо терпеливого переобуславливания получается очень медленное, неэффективное переобуславливание, постоянное столкновение, претензии и требования к «автору», которого нет и не было никогда, и, как побочный эффект, постоянное укрепление чувства ложного авторства.

Поэтому мы не рассматриваем чувство ложного авторства как нечто принадлежащее «автору», а рассматриваем его как некую ошибку или, как говорит Дмитрий Шаменков, «вирус делателя». При этом с ним работать напрямую невозможно — это ловушка, потому что ПО ФАКТУ НИКАКОГО АВТОРА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ! И ЛЮБОЕ ЕГО УПОМИНАНИЕ, КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО, ЕГО ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЕТ, ЭТО КАСАЕТСЯ И ОТРИЦАНИЯ АВТОРА!

Но есть чувство авторства и есть вера, которая выражена зомби-программой «я могу», «мне надо», «я должен», «это важно», «ты можешь»! А теперь скажите: возможно ли вообще общение без этих слов? Поэтому чувство укрепляется, вера в авторство растет, притом что и обучение и переобуславливание происходит, все изменяется, человек развивается, обучается, приобретает навыки, изменяется и его
Читать дальше →

То, что есть, Реальность – это история из прошлого.
И нет ни единого шанса ей быть чем-то другим.

Как только вы назвали ее — вы узнали ее.

Вы – это история из прошлого, другие – это история из прошлого.
И даже прошлое ( как и будущее и настоящее) – это тоже истории из прошлого.

Существует ли нечто ЗА пределами историй? Или истории – это все, что есть?
Этот вопрос, о котором мало кто задумывается – и есть то, ради чего происходит вся игра.
Поверить, что все воспринимаемое и знаемое вами – Реальность. И вот вы уже есть и вы живете жизнь.

Я есть – первая и последняя ваша история. С нее все начинается, на ней все и заканчивается.
К этой истории отсылают все Мастера, но не все из них предупреждают о том, что это – тоже история. Та самая история, незыблемая вера в которую, как в Реальность – порождает Майю.

Суметь распознать в этом историю – конечный пункт и невозможность далее поверить хоть во что-то, что предлагает мысль. Каким бы завлекающим и манящим это не было.

Я есть. История-убийца. Она стирает вас в порошок, как только становится рядовой историей, такой же как и миллион других. Ни единого шанса на воскресение. Просто история, ничего более.

Та самая веревка, принятая за змею. Но, если нет змеи – откуда сохранится веревка?

Ваша практика – тоже история, но также и путь от змее к веревке. Но и это не конец.
Оставить веревку – это как держаться за последнюю соломинку, чтоб не упасть. Как бы совершенна не была ваша духовная практика, сколько бы благ, озарений и пониманий она вам не принесла, пока веревка – не история – она не закончена и вы там же, откуда начали.

Ваше просветление – просто история о прошлом. Она возникает, как вспышка и тут же гаснет, погрязая в миллиарде точно таких же других историй. И ни одна из них не важнее и не реальнее другой.

Ваше Учение – это история о прошлом, забавная вера в некую истину или даже ее отсутствие – ведь это еще одна история.

Ваша реальность – это то, чего никогда не существовало. И
Читать дальше →

«Свой жизни путь пройдя до половины я очутился в сумрачном лесу.» Эти слова Данте точно характеризуют ту глубочайшую растерянность и запутанность которая настигает человека к середине жизни. Спасение от нее он видит в Боге или духовном знании. А если человек с юности живет как духовный искатель, то к середине жизни и эти мотивации могут угаснуть. Пройдя через темную ночь души можно выйти к свету, но многие разжигают костер псевдодуховного знания, тогда им становиться тепло и светло, пока есть дрова и не идут ливни. Говоря другими словами возникает образ себя как духовной личности, все что не соответствует этому образу заталкивается в глубокие подвалы бессознательного. На поверхности любовь и красота, внутри не отжитые страсти, секс, власть, деньги так же управляют человеком, но маскируются под заботу о мире, строительство духовного общества, возрождение древних традиций. Ели человек харизматичен то его болезненное сосредоточение на духовных ценностях привлекают к нему толпы последователей, энергию для его деятельности дают подавленные желания. Это известный в психиатрии феномен, ярким проявлением которого была Жана Дарк, ее энергия повела воинов и дворян, залила страну кровью и убила ее саму. В истории есть множество подобных персонажей не меньше их и в истории духовных традиций. Их отличает болезненность и непредсказуемость поведения, противоречивость поступков, которые они объясняют поиском истины. Ярое осуждение человеческих слабостей и грешков. Себя они считают безупречными и все свои ошибки объясняют наилучшим образом. Как правило, они создают общины, сплачивают людей декларируемыми духовными идеалами, изгоняют сомневающихся. Отдавая свою жизнь делу служения и по факту оказывая помощь многим людям в трудный момент, они кажутся лишенными эго, но их нетерпимость и противоречивость указывают на веру во второй вариант и в существование автора. Милость безгранична и эти люди тоже могут пережить энергетическую трансформацию, так произошло с Савлом, которого мы знаем
Читать дальше →

Когда жизнь узнает жизнь – «рождается» живущий.

Ведь чтобы что-то узнать – нужно разделиться на я и не-я. И вот уже есть я и Жизнь.

А вслед за ним рождается моя жизнь и чувство, что я живу жизнь.

И дальше по накатанной – я тело, я личность, я имя-фамилия, я муж, я жена, я поступаю правильно, я люблю, я не люблю, я хочу, я не хочу, я влюбляюсь, я имею, я не имею, я знаю, я незнаю, я рождаюсь, я умираю, я считаю, я уверен, я сомневаюсь, я выбираю, я предпочитаю, меня любят, меня ненавидят, я прав, я несчастлив, мне не везет, я лучше- хуже других, мне нравится моя жизнь или я ее ненавижу, я контролирую свои мысли, желания и свою жизнь и так далее.

Все это порождает целую волну страдания – несоответствие моих желаний и представлений реалиям, желание моего удовольствия и нежелание моей боли, желание быть не тем, что я есть или полная уверенность в том, что ты есть и ты такой-то, а мог бы быть другим или мог бы вообще не рождаться и лучше уж умереть, чем жить тебе такую жизнь.

Чтобы все это поддерживать – должна быть опора на иное. Опора на других ( внешнее) и опора на «себя» ( внутреннее).

Вторая опора – наиболее шизофренична, т.к. создает иллюзию двойного я, вечного соперничества и несоответствия ( вина) или довольства и соответствия ( гордость) с неким самим собой, который иногда сознательно видится, как некое второе я, а чаще просто бессознательно подразумевается, как несомненная реальная сущность, такая же как первая.

Приходя в поиск, шизофрения лишь укрепляется.
Рождается — я наблюдаю, я осознаю, я практикую осознанность, я направляю внимание, я не тело, я не личность, я Сознание, я То, я все и ничто, меня нет, я ничего не знаю, я знаю как жить согласно духовным законам, я знаю, как функционирует вселенная и ее законы, я безусловно люблю, я отождествляюсь, я вовлекаюсь, я не вовлекаюсь, я просветлен, я невежественен, мои чакры засорены, мое тонкое тело чистое, мое мышление приводит к определенным последствиям, мое здоровье отражает
Читать дальше →