makkiz
Ну конечно, в процессе общения мы оперируем только концепциями, поэтому Учение — это не наука, тут нет теорем и доказательств!
Просто сейчас имеет место разное видение, разные феноменальные проявления, не различаясь по сути того, чем они все являются )
Ты подходишь с позиции Я и СВОЕГО опыта, у меня — чуть иначе… но ты можешь, конечно, покрутить у виска и сказать, что это только мой мысленный бред! )
Тут нет проблем )))
makkiz
не знаю… может быть сосульку? )))
makkiz
а вот в садоводстве — я дуб дубом )
makkiz
ой, прости )))
makkiz
почти Терма Ума!
Много наслышан, но, кстати, а что это за зверь? )
makkiz
Ну, что тут скажешь! )))
Ты подходишь эмпирически, как ученый… может быть так удобно, но тогда просто воспользуйся своим собственным научным подходом и моей аналогий с марсианами:
если ты этого не переживаешь и у тебя нет такого опыта — не говори что по-другому не бывает! )))
makkiz
Ну если провести аналогию, то так:
В 1СС 0 и 1 находятся в одной ячейке в состоянии суперпозиции, они уже проявлены как Наполненность и Осознаются, но без разделения.
Во 2СС Наполненность превращается в две ячейки, условно разделенные, где Осознаются 0 и 1, как номинальный субъект и номинальный объект, и наоборот.
А в 3СС 0 (субъект, типа, Автор) уже САМ, типа, ВИДИТ объект.
makkiz
2 из 5 — ха )
makkiz
элементарно )
не хочу рисовать: треугольник из трех спичек и три спички внутрь от углов к центру… будет, типа, пирамида с треугольным основанием — вид сверху )))
makkiz
Да достаточно нуля и единицы, просто они не дифференцируются! )
makkiz
Я тебя прекрасно понимаю! Ты исходишь из своего опыта, из отдельного существования, где есть Я (или назови это опытом) и Другие. И твой опыт говорит: я не видел марсиан, но я не могу утверждать, что их не существует… т.к. у меня не было такого опыта!
А я утверждаю (можешь не верить, конечно, убедишься сам, если так случится), что когда ТЫ и есть этот опыт — не испытывающий опыт, а именно ТЫ И ЕСТЬ САМ ОПЫТ В ПРОЯВЛЕНИИ — вопрос о существовании чего-то ТАМ даже не возникнет! )
makkiz
Короче я тебя услышал: есть ТОЛЬКО опыт и феномен!
У тебя получился некий симбиоз: натурализм плюс солипсизм минус субъект (тот кто)! ))
makkiz
Так вот внутри кадра он и есть типа номинальный субъект
Он — это кто?
makkiz
Вот ты упертый — прям как я! )))))
Обнимаю! )
makkiz
Вот-вот, Дорогой, я именно об этом:
отсутствие любви и отсутствие ненависти это ном. субъекты
Потому как фиг зарегистрируешь отсутствие чего-либо, иначе как в виде какой-нибудь абстрактной фигни!!!
А тишина — это не отсутствие звука, она нормально регистрируется как мысль, так же как и звук!
Если концептуально, то номинальный субъект — это отсутствие тишины, отсутствие звука…
Или приведи еще пример кроме «тишина-звук»!? )))
makkiz
Супер!
makkiz
Именно!
По факту есть только Номинальная Субъективность (Пустотность) Осознание и Кадр (Наполненность). И кадр — он цельный, тотальный!
А вот в кадре, в разделенном мышлении появляются дуальности: есть и тишина, которая, типа, номинальный субъект и звук — типа, объект!
Но тишина и звук уже в кадре!!! И нельзя сказать, что тишина — это номинальный субъект, а Макс как раз об этом! )
makkiz
Макс, да это как-то сложно, не находишь? )))
Градации, ступени, нисхождение…
Хорошо, давай так: не Тишина (ном.субъект) — Звук (объект), а возьмем другую дуальность, например, Любовь-Ненависть — и что здесь ЧТО? )))
makkiz
Ты это к тому, что Пустотность докатилась во 2СС до тишины, а Наполненность — докатилась до звука? )))
makkiz
Да легко!
Я чуть выше написал )