Вот все верно ты сказал в последнем абзаце! Именно об этом речь и нет никакого расхождения!
Вот только ФЭ называет это не «найти само Абсолютное» (потому как «найти» — семантически подразумевает КОГО-ТО Нашедшего и ЧТО-ТО Найденное), а БЫТЬ этим Абсолютом посредством принятия и проживания форм!
И тогда просто нечего будет искать, прекращаются попытки отыскать некий Абсолют среди феноменов; происходит осознание того, что ТЫ и есть ТО, что принимает любые формы… )
Ну конечно, в процессе общения мы оперируем только концепциями, поэтому Учение — это не наука, тут нет теорем и доказательств!
Просто сейчас имеет место разное видение, разные феноменальные проявления, не различаясь по сути того, чем они все являются )
Ты подходишь с позиции Я и СВОЕГО опыта, у меня — чуть иначе… но ты можешь, конечно, покрутить у виска и сказать, что это только мой мысленный бред! )
Тут нет проблем )))
Ну, что тут скажешь! )))
Ты подходишь эмпирически, как ученый… может быть так удобно, но тогда просто воспользуйся своим собственным научным подходом и моей аналогий с марсианами: если ты этого не переживаешь и у тебя нет такого опыта — не говори что по-другому не бывает! )))
Ну если провести аналогию, то так:
В 1СС 0 и 1 находятся в одной ячейке в состоянии суперпозиции, они уже проявлены как Наполненность и Осознаются, но без разделения.
Во 2СС Наполненность превращается в две ячейки, условно разделенные, где Осознаются 0 и 1, как номинальный субъект и номинальный объект, и наоборот.
А в 3СС 0 (субъект, типа, Автор) уже САМ, типа, ВИДИТ объект.
элементарно )
не хочу рисовать: треугольник из трех спичек и три спички внутрь от углов к центру… будет, типа, пирамида с треугольным основанием — вид сверху )))
Я тебя прекрасно понимаю! Ты исходишь из своего опыта, из отдельного существования, где есть Я (или назови это опытом) и Другие. И твой опыт говорит: я не видел марсиан, но я не могу утверждать, что их не существует… т.к. у меня не было такого опыта!
А я утверждаю (можешь не верить, конечно, убедишься сам, если так случится), что когда ТЫ и есть этот опыт — не испытывающий опыт, а именно ТЫ И ЕСТЬ САМ ОПЫТ В ПРОЯВЛЕНИИ — вопрос о существовании чего-то ТАМ даже не возникнет! )
отсутствие любви и отсутствие ненависти это ном. субъекты
Потому как фиг зарегистрируешь отсутствие чего-либо, иначе как в виде какой-нибудь абстрактной фигни!!!
А тишина — это не отсутствие звука, она нормально регистрируется как мысль, так же как и звук!
Если концептуально, то номинальный субъект — это отсутствие тишины, отсутствие звука…
Или приведи еще пример кроме «тишина-звук»!? )))
Вот только ФЭ называет это не «найти само Абсолютное» (потому как «найти» — семантически подразумевает КОГО-ТО Нашедшего и ЧТО-ТО Найденное), а БЫТЬ этим Абсолютом посредством принятия и проживания форм!
И тогда просто нечего будет искать, прекращаются попытки отыскать некий Абсолют среди феноменов; происходит осознание того, что ТЫ и есть ТО, что принимает любые формы… )
Можно сказать так: Осознание Пустотности…
Но если все-таки ОДИН раз по одному месту — так хитрее выходит )
Просто сейчас имеет место разное видение, разные феноменальные проявления, не различаясь по сути того, чем они все являются )
Ты подходишь с позиции Я и СВОЕГО опыта, у меня — чуть иначе… но ты можешь, конечно, покрутить у виска и сказать, что это только мой мысленный бред! )
Тут нет проблем )))
Ты подходишь эмпирически, как ученый… может быть так удобно, но тогда просто воспользуйся своим собственным научным подходом и моей аналогий с марсианами:
если ты этого не переживаешь и у тебя нет такого опыта — не говори что по-другому не бывает! )))
В 1СС 0 и 1 находятся в одной ячейке в состоянии суперпозиции, они уже проявлены как Наполненность и Осознаются, но без разделения.
Во 2СС Наполненность превращается в две ячейки, условно разделенные, где Осознаются 0 и 1, как номинальный субъект и номинальный объект, и наоборот.
А в 3СС 0 (субъект, типа, Автор) уже САМ, типа, ВИДИТ объект.
не хочу рисовать: треугольник из трех спичек и три спички внутрь от углов к центру… будет, типа, пирамида с треугольным основанием — вид сверху )))
А я утверждаю (можешь не верить, конечно, убедишься сам, если так случится), что когда ТЫ и есть этот опыт — не испытывающий опыт, а именно ТЫ И ЕСТЬ САМ ОПЫТ В ПРОЯВЛЕНИИ — вопрос о существовании чего-то ТАМ даже не возникнет! )
У тебя получился некий симбиоз: натурализм плюс солипсизм минус субъект (тот кто)! ))
Обнимаю! )
Потому как фиг зарегистрируешь отсутствие чего-либо, иначе как в виде какой-нибудь абстрактной фигни!!!
А тишина — это не отсутствие звука, она нормально регистрируется как мысль, так же как и звук!
Если концептуально, то номинальный субъект — это отсутствие тишины, отсутствие звука…
Или приведи еще пример кроме «тишина-звук»!? )))