Макс
@makkiz

Сатсанг 15, 3 мая, 1998

Вопрос: Когда вы инициируете людей мантрой (священное слово или фраза даваемая Мастером для медитации) достаточно ли этого для обретения этим человеком Реальности?

Махарадж: Есть два способа реализации. Есть «Путь Птицы», и «Путь Муравья». Посредством медитации (Путь Муравья) человек может достичь реализации. Слово или имя обладают такой большой силой. Имя, данное вам родителями, делает так много. Мантра даётся Мастером, но путь медитации очень долгий способ достижения понимания. Через пение и повторение мантры вы можете прийти к Окончательной Реальности. В мире нет ничего кроме слов. Вся вселенная это не что иное, как слова. Есть только две вещи: Реальность и Иллюзия. Одно слово можете стереть Иллюзию.

Предположим у вас есть враг, и вы думаете о нём. В долю секунды, через изменение ваших мыслей, он может стать вашим другом. Поэтому одной мысли Мастера, достигшего реализации, достаточно для помощи в вашей реализации. Но только одно нужно добавить – это очень длительный путь. Поэтому мой Мастер обнаружил кратчайший путь, через размышление (вичара). Потому что из-за недостатка размышления, вы стали мельчайшим существом, и через размышление вы можете стать величайшим и великих. Почему нет? Если у вас нет способности понять через размышление, используя Путь Птицы, тогда вы можете пойти путём медитации. Но, это долгий путь, и вам придётся медитировать много часов в день. Люди говорят, что они медитируют, но большинство не знают как медитировать. Они говорят, что Бог это одно, а я это другое, но это двойственность. Двойственность никогда не закончится таким способом.
Читать дальше →

Вопрос:

Не могли бы вы выразить некую квинтэссенцию, суть Учения Free Away очень коротко, в одном-двух предложениях, но доступно для каждого?

Ответ:

Если я это сделаю, боюсь, больше ничего писать уже не придется! Но я попробую…

СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ВИДА ФЕНОМЕНОВ — ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, МЕНТАЛЬНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ!
ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ, НО НИ ОДИН ИЗ НИХ — НЕ ТЫ!
ВСЕ ОНИ — ЭТО ПРАЗДНИК, МАНИФЕСТАЦИЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ОНИ РЕАЛЬНЫ И НЕРЕАЛЬНЫ ОДНОМОМЕНТНО!
РЕАЛЬНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТДЕЛЬНЫ ОТ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НЕ РЕАЛЬНЫ — ПОТОМУ КАК ОГРАНИЧЕННЫ И КОНЕЧНЫ, НО ДРУГОГО СПОСОБА РЕГИСТРАЦИИ ФЕНОМЕНОВ НЕТ!

ЭТО ВСЕ УЧЕНИЕ!


Тогда еще один вопрос:

Если все так просто и понятно, то как появляется время, история, живущий, страдающий персонаж во времени, почему так все усложняется, и как это происходит?!

Ответ:

Отвечу одним предложением, раз у нас разговор очень конкретный!

ЧТОБЫ РАЗВЕРНУТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИГРЫ, ОДИН ИЗ ФЕНОМЕНОВ НАЧИНАЕТ ИГРАТЬ РОЛЬ СУБЪЕКТА (Я), ДРУГИЕ НАЧИНАЮТ ИГРАТЬ РОЛЬ ОБЪЕКТОВ (НЕ-Я), ВОЗНИКАЕТ ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССОВ, РАССТОЯНИЯ И ВРЕМЕНИ, НАЧИНАЕТСЯ ИГРА В «ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРСТВО», В КОТОРОЙ САМ «ИГРОК» УЖЕ В ИГРЕ! НУ А ПОТОМ «ИГРОК» БЕСКОНЕЧНО ХОЧЕТ ЛИБО УЛУЧШИТЬ ИГРУ, ЛИБО ВЫЙТИ ИЗ ИГРЫ, ЧТО ТОЛЬКО УТВЕРЖДАЕТ ЕЕ РЕАЛЬНОСТЬ! ЕСТЬ В ИГРЕ И «ВЫШЕДШИЕ» ИЗ ИГРЫ, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ УСОМНИЛСЯ В НАЛИЧИИ СЕКТОРА «ПРИЗ» И «ВЫХОДА»!

РОЛЬ СУБЪЕКТА МОГУТ БРАТЬ НА СЕБЯ ВСЕ БОЛЕЕ ТОНКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ВПЛОТЬ ДО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ТАК СОЗДАЕТСЯ ВИДИМОСТЬ ПРОГРЕССА — ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ПОИСКА!

ЭТО ВСЕ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ, ТОЛЬКО НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЙТЕ, А ТО РУХНЕТ ВСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ «ДУХОВНОСТЬ»!

ХОРОШЕЙ
Читать дальше →

Нет «я» означает, что нет и других. Нет других — нет боли, нет проблем. Нет даже малейшего движения мысли в сторону другого, как чего-то лучшего или худшего, чего-то высшего или низшего. Это все вымышленное кино вымышленного персонажа, просто нам все время что-то мешает до конца осознать этот факт. И это что-то — просто НЕ готовность посмотреть правде в лицо.

А правда в том, что нет и не было никакой отдельности и, если боль все еще есть, есть еще обида, есть еще страх, есть еще движение и хоть малейший неосознанный импульс к самоутверждению где угодно и через кого угодно — значит правда еще не вскрыта.
И здесь не помогут ни знания, ни учения, ни воззрения.

Все очень просто. Все СЛИШКОМ просто, чтобы быть правдой. И именно эта простота так пугает привыкшее к конфликту мышление. Мышление привыкшее к разделению, к ненависти, к кастовости, к ущербности и гордыне.
Правда одна — вы ничего незнаете и никогда не знали.

Все мы — это Абсолютное поражение. И ничего больше.
Это Бог, который лезет из кожи вон, чтобы разделиться и возненавидеть, но как бы он не старался и не доказывал саму возможность этого — он не может. Потому что это приносит боль. Нестерпимую, жгучую. И неважно — осознается она или нет, она живет в каждой клетке и точит-точит-точит, чтобы сточить и стереть в порошок то, что все еще уверено — разделение возможно, другие — есть, правые — есть, верные — есть, лучшие — есть.

И, либо вы сами поворачиваетесь к этой правде лицом, либо вас просто стирает в порошок и будет стирать до тех пор, пока не повернетесь.
И ни помогут ни мольбы, ни слезы, ни гордость.

Эта Сила просто ждет, она ничего не делает. Она ждет, когда вы исчерпаетесь в ноль, и это будет равносильно приглашению ее в вашу жизнь, потому что вы эту жизнь проиграли.

И это не теоретическое красивое понимание, не какое-то учение — это настоящий проигрыш: в каждом отношении к каждому знакомому человеку, к своей матери, к своему мужу-жене-ребенку, ко всем беспокоящим ситуациям, к
Читать дальше →

Говорить мы можем только о том, что стало частью нашего переживания, что было осознано как что-то, это и есть относительное знание, то есть знание неких объектов, неизбежно условно отделенных друг от друга и ещё изменяющихся во времени. Спрашивается, о каком ещё абсолютном знании может тогда идти речь? И это верно, поэтому абсолютное знание мы не должны искать за пределами или вне относительного, так как за этими пределами лежит такое же относительное знание в виде фона “не-мысли” или абстракций, которые также принадлежат относительному знанию, меняются во времени и ясно осознаются.

Почему мы вообще ищем абсолютное знание, может его и нет вообще?
Поиск начинается с осознания двух особенностей относительного знания:
1. Его объекты изменчивы, разрушимы и не могут быть Реальностью, которая, очевидно, легко переживает их изменение и разрушение, оставаясь незатронутой в сущности.
2. Объекты относительного знания не могут функционировать сами по себе – сила их двигающая не попадает в осознание, в относительное знание, они не являются самодвижущимися. Эти объекты ясно осознаются, но не являются источником этого осознания – они не являются самоосознающими.

Эти два пункта указывают на неполноту относительного знания и побуждают искать абсолютное знание Себя, Реальности.

В процессе поиска этого абсолютного знания можно устранить первый указанный недостаток относительного знания – непостоянство. Исследуя сферу относительного можно выйти на то, что не подвержено изменению и в то же время ясно осознаётся – это то, что мы называем Основой –изначальные феномены, которые нерушимо присутствуют в любом опыте и даже при отсутствии любого опыта. Эти феномены, Основа – это нечто вроде освещенного (но не светом), а Осознанностью равномерного Пространства, в котором как говорят в Тибете “восходят все явления” – появляются, пребывают и исчезают все формы, не затрагивая этим самым Экран, Основу феноменальности. Эти изначальные феномены действительно неизменны, так как лишены
Читать дальше →

Функции видения (осознания) и действия являются областью интереса духовного ищущего, который ищет Себя. Конечно, если он решил искать Себя, а не использовать эти функции в прикладных целях – в поиске объективных благ. В ищущем возникло сомнение, что он правильно знает себя, что он приписывает эти функции правильному субъекту. Например, сомнительно, что придуманный образ может видеть или действовать, хотя в уме он может, как в кино анимироваться, словно бы он действует и видит. В буддизме заблуждение иногда описывается как полагание объектов самоосознающими, самодвижущимися и самосуществующими (отдельными). Это полагание широко распространено, однако может подвергнуто сомнению – является ли оно номинальным (игровым) или реальным?

Итак, видит ли то, что мы называем собой? В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим. Тогда, например, возникает идея, что видит настоящее тело, а не образ тела в уме. Но где это настоящее тело? Например, мы посмотрим в зеркало в свои глаза. Видят ли они? Впечатление создаётся что да. Но можно ли быть в этом уверенными наверняка? Например, во сне может приснится то же самое – зеркало и отражение, будет ли отражение реальным видящим? Во сне нет, а чем бодрствование в своей сущностной природе отличается от сна? И там, и там присутствуют, осознаются и изменяются образы – визуальные, аудиальные, тактильные и т.д. Таким образом, когда осознание достаточно долго исследует физические глаза (свои или чужие), оно может прийти к выводу, что эти глаза не являются видящими, возможно они являются каналами для видения, но сами по себе не являются видящими.

Так мы приходим к идее бескачественного субъекта, или его безличностный вариант – можем назвать пространством осознания. Может ли это пространство осознавать? Может ли осознаваемое,
Читать дальше →

После выведения субъекта из объектного знания (пост про личностные фиксации), субъектом выступает личность, которая не объективируется, а является совокупностью возникающих отношений к объектам. Теперь, чтобы увидеть её как номинальную, необходимо сместить субъект к бескачественному, первому «Я». Это можно увидеть в таком виде, что эти отношения, эта личность есть возникающие маски, надетые на некое изначальное, пустое, чистое, бескачественное лицо. Такая маска-субъект есть номинальная личность и увидеть её как знание можно, либо выходя к этому первому «Я», спрашивая «что является субъектом данных отношений к объектам?», либо исследуя само отношение, например, вопросом «какое отношение к отношению?» — что также косвенно выводит к первому я, включает его в качестве субъекта.

Здесь течение энергии становится очень комфортным:
Я подлинный -> моя маска, спонтанное отношение -> объект
, личностное разоблачено, «я-подлинный» найден, но если есть запрос, исследование может быть продолжено и это первое «я» увидено как абстрактный номинальный субъект, как знание.

У всех игр в двойственность, в разделение есть общее в способе движения энергии осознания: энергия движется по кругу, считывая по порядку субъект, процесс (отношение) и объект, затем снова субъект, процесс, объект и т.д. Разница между разными типами игр в том, что именно будет определяться как субъект (Я, Реальность) и что как объект и процесс.

Самая обыкновенная игра на этой планете и одновременно самая энергетически тяжелая — это разделение на объектном уровне. Здесь «я» находится как один из объектов. Круг движения энергии здесь бывает таким: я-объект, моё отношение, другой объект.

Жесточайшая особенность этой игры в том, что «я» может выступать одновременно и как субъект, и как объект. Здесь кольцевое движение энергии превращается в узел, в точку. Например, есть образ себя, и этот образ не видится как образ, а видится именно как я. Добавим сюда негативное отношение к подобному образу, получится мысль, например: «я не люблю себя», «я такой-то и я себе не нравлюсь». Такое замыкание порождает огромнейшее напряжение и безвыходное сопротивление. Ни объект, ни субъект в этой мысли не видится как знание. Такая система пытается самоликвидироваться и не может, так как в ней заложено одновременно высшая ценность «я», и её же крайняя уязвленность, субъект является самым важным и одновременно лажовым.

В такой схеме работают личностные фиксации, тяжелые энергетически. Разрывается этот узел только добавлением нового звена в течение энергии, введением другого субъекта, например, вопросом: «кто видит эту мысль о я?». Так возникает более абстрактный (но вполне может и личностный) субъект и энергия течет уже по кругу, а не сжимается в точку. Другой вариант это исследование я-объекта на предмет его реальности. Кажется, что настоящий и функционирующий, вопрос «видит ли то, что видится как я?» обычно легко показывает его объектную природу. Если это не сработало до конца, можно продолжить исследовать: «может ли функционировать то, что очевидно не может видеть?». Это также
Читать дальше →

Для того, чтобы увидеть образный, авторский субъект как мысль, можно применить два метода:

Первый прямой:
1. Посмотреть на субъект мысли о “я”, субъект мысли об авторе, на субъект чувства авторства.
Здесь мы сразу, минуя разбирательство внутри мысли, переводим внимание или осознание на того, кто видит всё это, или на то, что находится за пределами того, что видится. Это возможно, так как видимое всегда имеет пределы. Это сразу же показывает фон, в который вкладывается очень многозначительное содержание: например, что где-то здесь я подлинный, где-то здесь “источник”, “Бог”. Переводя на него внимание – энергия осознания начинает течь сквозь этот фон таким образом, что образ видится как мысль, это снимает накал страстей, убирает чувство авторства, чувство конфликта, так как содержание мысли видится как простое описание, фантазия. Совсем другое дело, от которого рукой подать до Пробуждения, когда этот фон исследуется со всей искренностью, и находится однозначный ответ насчёт его природы.

Второй метод для тех, кто хочет найти ошибку в самой мысли без прямого перенесения внимания на субъект этой мысли.
2. Эта ошибка очень забавная и может быть продемонстрирована на примере. Допустим, имеется мысль о я, которая кажется реальной. Временно, посмотрим отдельно на образ себя в этой мысли и спросим: может ли это “я” видеть? Ответ, наверняка будет, “нет”, ведь нет ничего очевиднее того, что придуманное и воображенное неспособно видеть. Теперь вернемся к мысли, в которой это “я” казалось реальным, казалось ДЕЛАТЕЛЕМ, автором, в результате чего возникало, например, чувство вины, чувство неприятия, и соединим это с предыдущим осознанием, получится: это “я” не может видеть, но ДЕЛАЕТ, ДЕЛАЕТ всё то, что рисует мысль. Подумайте, есть ли что-то смешнее? Таким образом, благодаря исследованию, осознание абсурда заложенного внутри мысли выталкивает осознание к субъекту этой мысли. Теперь остаётся исследовать что это за субъект, как и в предыдущем методе.

Четкое видение
Читать дальше →

Как правило, начиная духовный путь, первое, что понимает искатель – это то, что его восприятие мира не соответствует действительности, т.е. Реальности. Что то, что он считает собой – лишь сборище концепций, которые были внедрены в его голову, как следствие самой первой концепции — концепции «его» рождения. А тот, кто родился — должен обособиться и жить, должен узнать кто живет, как жить, где и с кем. И началась игра в фактичную отдельность фактичного новорожденного. Начался твой мир.

Если этот факт был познан достаточно глубоко и в искателе зародилось искреннее стремление дойти до конца и покончить с последней концепцией и разрушить этот мир в самом корне, то это, поистине рывок божьего провидения, потому что сигналит о том, что ты готов распрощаться абсолютно со всем, чего бы это не стоило.
И вот здесь начинается прямая дорога к тому, что выглядит как конец пути, но на деле оказывается профанацией, которую очень тяжело распознать.

Реальность находится искателем в конце иллюзии. За иллюзию приняты все концепции, т.е. описание мира, куда входит также и описание себя и других, а за Реальность – то, что не подлежит описанию, но просто есть в настоящий момент прямо здесь и прямо сейчас.
И вроде все верно, ведь даже покончено с разделением, т.к. распознано, что я и не-я – это тоже всего лишь описание и содержание мысли.

Реальность находится, как некая Бытийность, пребывание в моменте без пребывающего, недвойственное состояние сознания, как некое интуитивное ощущение Бытия, находящее за пределами иллюзии и разделенного мышления.

И здесь не подкопаться, ведь все верно – нет реальности в реализации, ведь реализация – это иллюзия, а не реальность, и ты – содержание мысли, поэтому, кажется, что здесь нет места моделированию в знании.

И все же – тонкий момент постоянного распознавания иллюзии остается, постоянный контроль – не попала ли реальность в иллюзию, не переживается ли содержание мысли о я и не-я, как реальное положение дел, являясь на деле лишь
Читать дальше →

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →