Сначала «вы» были «ищущим», «вы» избавились от всех желаний, кроме одного — желания просветления.
Очень хорошо, без избавления от желаний «вы» не дошли-бы до этого места.
«Вы» перестали себя ассоциировать с телом, «вы» превратились в почти безличного наблюдателя. И «вы» имеете одно только желание — просветлеть. Но теперь и это желание должно исчезнуть, потому-что именно оно и создает иллюзию «ищущего»!
Оно ещё поддерживает тонкую иллюзию «вас», который что-то ищет, что-то ожидает. А ожидание всегда направленно из прошлого в будущее.
Вот вы закрыли глаза, и там в этой пустоте торчит некто «ищущий», некий «наблюдающий», который чего-то ждёт, что-то там пытается, ожидает слияния, или распознавания, или попадания в «сейчас»…
Этот «ожидающий» и есть разделитель Целого. Не кто-то ещё, не какое-то там эго, не «я»-концепция, а именно сам «ищущий», тот, кто желает распознавания.
Вы только посмотрите: сам поиск и создаёт «ищущего»!!! Не ищущий создаёт поиск, а наоборот: сам поиск и создаёт иллюзию «ищущего».
Наблюдение создаёт иллюзию «наблюдателя», поиск создает иллюзию «ищущего».
И если это иллюзия распознана, как иллюзия, то поиск в этом месте прекращается!
Вы должны просто понять, схватить это интуитивно, что любая интеллектуальная активность создаёт иллюзию «делателя». Любая!
Поэтому, пока вы ищите — вы не найдёте! Пока вы распознаёте — вы не распознаете! Пока вы наблюдаете, вы не увидите! Пока есть желающий понять, Понимания не случится!
А проще, пока есть «вы» (ищущий), Бог не войдет.
Искать нечего, всё уже итак здесь и сейчас! Но это препятствие удается преодолеть немногим.
Теперь вы это узнали, и теперь вы попытаетесь остановить поиск.
И это будет тот же самый «ищущий» только со знаком минус!
Если «я» сейчас скажу: оставьте всё как есть, то «вы» начнёте пытаться и это делать.
Если «я» скажу, что всё уже сделано, то «вы» будете пытаться осмыслить то, что сделано.
Если «я» скажу, что и этого не надо, то «вы» будете пытаться не думать.
Если «я» скажу: расслабьтесь и просто будьте, то «вы» будете пытаться расслабляться и пытаться быть.
Расслабление случается само за отсутствием пытающегося расслабиться!
Остановка случается сама за отсутствием пытающегося остановиться!
Отпускание случается само за отсутствием отпускающего!
Понимание случается само за отсутствием понимающего!
яестьмир это не сахаджа, это просто открытое сознание. оно всегда доступно и видимо именно это создает эффект фонового покоя и счастья, ощущения что ты всегда дома, полной защищенности или неуязвимости, как кому нравится. эта же штукав видимо лишает тебя возможности видеть «других» в людях, видеть их как носителей неких существ, которые живут в них внутри и имеют некие качества))
это не «видеть дерево как себя» — для этого дерево надо выделить дляначала, но если говорить упрощая и сокращая детали, то дерево узнается как ты сам — совершенно произвольно, если ум не занят каким то процессом. это как бы обратный процесс (на самом деле процесса нет, это способ говорить)- сначала ты типавыделяешь дерево, а потом как бы отпускаешь его и оно «возвращается» в… вот тут не скажешь «в себя», это очень тупо)) оно возвращается в неразгарниченное «все что есть», у которого теплый и мягкий вкус тебя самого) этот вкус никудане девается, просто внимание сосредотачивается на сюжетах и переживаниях, а если в перерывах просто расслабляешься — то самороизвольно всплывает «на первый план» и заставляет тихонько улыбаться от нежности, или же задыхаться от нее же, если вдруг неожиданно затопит до самой макушки))
Но вот если спуститься с высокого слога на землю и просто посмотреть на домохозяев. В переживании, в прямом обыденном не философском плане как выглядит переживается практика освобождения?
Ну типа заморачивался ты всякой лажей, а потом начал пялиться в мозг — че там за осознанка такая. Ну мелькает там всякая муть, мысли-фигисли. Смотрел каждый день, а потом там — ОПА! Че за фигня — дырка! И все чаще и дольше. Ну ладно, пусть будет. А дырка не унимается, растет. Уже и смотреть не надо — вот же она, прямо здесь накрывает. И так тихо вокруг, будто притихли все, ссут походу. А потом — БАЦ! Твою ж налево! Сам стал дырой этой. Трасформация полюбэ. Смотришь вокруг и видишь только себя. И растения, и камни, и люди — все ты. Чезана! С таким к психиатору не ходи — колеса пропишет, и здравствуй овощ. Радости зато — полные штаны, кайфово забирает. Затем садишься втыкать в себя — ниче нет, только ты такой по себе. На кайфушки не ведешься, мультики тоже лесом идут — пустой же я, дырявый. На себя смотришь, в самую суть, как в иголочное ушко. И тут — ОЙ МЛЯ!!! — обосрался. С испугу, чуть не сдох. Реально помирать стал. Но ниче, спецназ, прорвемся! Сидишь дальше, подвоха ждешь. И как накаркал — кончился весь, был, да больше нет, исчез. И вроде есть, но не знаешь нифига — есть или нет. Самого в себя завернуло и остановило. Чао, братцы, поминай, как звали! Потом выплюнуло обратно. Вспомнил, что есть я, как не быть. Есть как весь мир, а вон и тело че-то ковыряется, на работу идет. Реально развод какой-то, вселенная, работа — гоните, нет этого, глючит меня. Я думал, выплюнуло, а я все там же остался. Смотрю на свои возможности и вижу все это. Ну пусть будет, не жалко. А я ничего так, красава!!1)))
Никто никогда не выразился точно, что же остается, когда «второй» уходит… Да это и не нужно!
Вот три варианта: которые порождают три вида последних очарований…
Рамеш Балсекар: ОБЪЕКТОВ БОЛЬШЕ НЕТ, остается чистая субъективность…
Вэй-у-вэй: пробуждение — это конец нефеноменальности…
Ф. Мэрел Вольф: абсолютное тождество реальности и реализации!
Читаются через призму относительности, другой то у нас нет и быть не может
1. Реально некое абстрактное ТО
2. Сам этот мир и есть реальность, хорош выдумывать и воображать абсолюты
3. Реальность равна реализации, то есть он об Абсолютном тождестве, но мы об относительном!
Совершенно верно, смотреть можно с двух крайностей, что люди прекрасные сострадательные и двери в метро придерживают, особенно после Учения, а можно видеть полное отсутствие сострадания ненависть между украинцами
и русскими, наркоманию, коррупцию. Можно уйти от противоположностей и понимать, что обе крайности это игра ума, особенно когда это в словах, да ещё виртуально.
Есть только то, что есть, но я больше о любви и единении, а не о том, что люди плохие или хорошие это оценочная деятельность ума.
Однажды утром Штирлиц зашёл к Мюллеру. настроение у Мюллера было мрачное.
— Господин группенфюрер, что случилось? Русские уже в пригородах Берлина?
— Штирлиц, бросьте ваши дурацкие шутки! Мне приснился страшный сон! Мне приснилась Германия 2015 года!
— И что же, там всё так плохо?
— Не то слово, Штирлиц! Представляете, у нас в Германии канцлер — баба, министр иностранных дел — пед… аст, на заводах Даймлер-Бенц работают турки, Германия оплачивает долги греков и испанцев. Вместо факельных шествий — гей-парады, мы платим деньги евреям и выполняем команды негра из Америки! Россия воюет с Украиной, а Германия, представьте, Штирлиц — ГЕРМАНИЯ — уговаривает Россию не воевать!!!
«Действительно, херня какая-то...» — подумал Штирлиц…
Вот полное учение прекращения избегания… но на него разделяющее мышление никогда не согласиться, потому как его тенденция — это неприятие того что есть, и преодоление, создание «второго варианта», которого нет!
Тилопа дал Наропе учение, называемое «Совет из шести слов».
1. Не вспоминай.
Отпусти то, что уже прошло.
2. Не предвосхищай.
Отпусти то, что может произойти.
3. Не думай.
Отпусти то, что происходит сейчас.
4. Не исследуй (Не анализируй).
Не пытайся ничего постичь.
5. Не контролируй (Ни к чему не принуждай).
Не пытайся добиться, чтобы что-нибудь произошло.
6. Покойся (Оставь все как есть).
Расслабься прямо сейчас и успокойся.
Вот классическая адвайта (Шанкара, Даттатрейя, Рибху-Гита):
«Я есть Брахман — Бытие,
Я есть Брахман — Осознавание»
Рибху-Гита
А вот Махарадж — совершенно иное!:
«Парамакаша – это вневременная и внепространственная реальность, без‑умная, недифференцированная, бесконечная потенциальность, источник и начало, суть и основа, материя и сознание – и, тем не менее, она за пределами всего этого. Её нельзя воспринять органами чувств, но можно пережить как то, что вечно свидетельствует свидетеля, воспринимает воспринимающего, как начало и конец всего проявленного мира, корень времени и пространства, первопричину в любой цепи причин и следствий.
Не может быть никакого знания непроявленного. Потенциальность непознаваема.
Все объекты в сознании формируют вселенную. То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих, есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда, исчезает. Оно недостижимо для слов и ума. Можете называть это Богом, или Парабрахманом, или Высшей Реальностью, но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.»
Это совсем другая школа индуизма, и ФЭ есть продолжение именно линии этой школы, а не Шанкаровской и не лзогчен.
И притом, почему нет? Да, такая школа имеет место быть. Но ту ни другую школу невозможно опровергнуть. Выбор между ними — это вопрос веры.
Я тебя понимаю, но вот это чистая лажа, которая не дает развернуться! «А вот естьность бриллианта, отличная от естьности каждой грании»! НЕ ОТЛИЧНАЯ… ПРОСТО ГРАНИ НЕ СЛУЧИЛИСЬ ВООБЩЕ, ВЕДЬ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ ГРАНИ, через их границы, а границ по факту нет, но видимости есть граней, так что же является ФАКТОМ, ЕСЛИ ГРАНИ КАЖУТСЯ НО НЕ ФАКТИЧНЫ?! ПЕРЕВЕРНИ ТЕМУ!
в связи с условностью границ этих граней и невозможностью их определения как факта, как раз единственным фактом и является тот самый модус, причем он не дополнительный, а единственный(не в плане один, который полагает второго)в остальном все верно! то есть «грани» не случились, есть только бриллиант, но этот бриллиант действительно НЕ ЗНАЕТ бриллианта, так как нет «второго», поэтому его можно описать ТОЛЬКО КАК УСЛОВНЫЕ ИГРОВЫЕ ГРАНИ…
я вове о другом говорил. это был просто пример и с пособ увидеть привязанность к форме. претензию на «доброжелательность». амин для вовы мастер, и когда амин на него гнал совсем не дружелюбно по форме тем не менее вова понимал что этот втык самый доброжелательный втык) т.е. определяющим фактором было наличие круглой аватарки у амина) того что он мастер. вот я говорю — прикинь что все на свете мастера. как ты будешь воспринимать их слова, будешь ли привязан к форме?))) помянутая о том что формы пустотны.
:) Интересные у тебя представления :) Смысл ригпа если он не осознан учеником?
Значит суфиев ты определил, теперь взялся за буддистов? :)
Ты думаешь что разные методы обозначают разный плод? :)
Вот взгляни — про дзен, тантру и дзогчен: spiritual.ru/relig/dzogdzen.html Теперь посмотрим, в чем же отличие Дзогчена от других Учений. Можно точно описать особенности методов, которые отличают Дзогчен, Тантру и Сутру. Чтобы без труда понять эти различия, нужно рассмотреть их путь, метод реализации. И здесь мы можем говорить о пути отречения Сутры, пути преображения Тантры и пути самоосвобождения Дзогчена. Ясно, что тот, кто хорошо понимает принцип Дзогчена, читая, например, буддийскую сутру, обнаружит этот принцип и в ней. Но если такого понимания еще нет, то для его достижения нужно полагаться на применение метода, а методы могут быть разными.
…
Принцип, который они исповедовали, очень прост. (речь о чань/дзен буддизме). Если у человека нет мыслей, то объект мышления не существует. Если же нет объекта, то нет и мысли. Иначе говоря, и то, и другое относительно. Но когда и то, и другое относительно, вы оказываетесь в абсолютном состоянии. Это не метод продвижения, основанный на рассуждении, цель которого — определить шуньяту, «ничто», или подвести нас к ней. При непостепенном подходе мы пытаемся оказаться в недвойственности, используя практику, эмпирический путь, — именно это имеется в виду, когда говорится о попадании в состояние, не нарушаемое мыслями, которое и есть подлинно абсолютная истина, абсолютное состояние.
Система Хашанга очень твердо стоит на этом принципе. Как объясняет Хашанг, если человек находится в таком состоянии, то ему уже не нужны ни Учение, ни метод, ни какие бы то ни было правила. Но, заметьте, если он находится в этом состоянии. Затем, продолжает Хашанг, если человек находится в этом состоянии, и у него возникает какая-то мысль, то не имеет никакого значения, хорошая она или плохая, потому что это одно и то же. Он приводит сравнение с белым и черным облаком, которые совершенно не отличаются в том, что одинаково заслоняют солнце. Но такие взгляды никак не могли понравиться представителям школ, разделявших воззрения Камалашилы, поскольку во всех учения Камалашилы утверждается, что именно работая и развиваясь на относительном уровне, можно постепенно достичь абсолютного состояния.
В этом Учение китайских последователей школы Чань очень похоже на Дзогчен. В Дзогчене существуют точно такие же объяснения относительности благого и неблагого. Но это не означает, что в Дзогчене мы отрекаемся от относительного состояния или пренебрегаем им. Как я уже подчеркивал: «если вы находитесь в этом абсолютном состоянии», — но если вы в этом состоянии не находитесь, то очевидно, что вы не сможете просто пренебречь всем относительным. Поэтому понятно, что главный метод Дзэн — это метод, помогающий оказаться в абсолютном состоянии. Этот принцип одинаков и для Дзогчена, и для китайского буддизма. Но из этого не следует делать вывод, что между ними нет никаких различий. Никогда не забывайте, что это совершенно разные пути. Мы уже говорили, что в первом случае — это путь Хашанг Махаяна самоосвобождения, а во втором — путь отречения. Эти два метода — изначально, в принципе, совершенно разные.
Когда мы рассматриваем какое-либо Учение, то у него всегда есть основа, затем путь и, наконец, реализация, или плод. Учение Дзогчен иначе называется Учением о самосовершенстве. Здесь имеется в виду, что самосовершенен сам человек. Целью Дзогчена не является достижение шуньяты, или пустоты. В буддизме же Сутр цель — это именно шуньята, то есть мы ставим себе целью так называемую абсолютную истину. В книге Самтэн мигдрон приводятся очень ясные сравнения: если на землю просыпалось зерно и вы заняты сбором зерен, то не смотрите на землю. Ваша цель — зерна, вы ищете их, ваш взгляд направлен только на них, а не на землю. Другой пример — вдевание нитки в иголку. Если вам трудно разглядеть ушко, то вы поднимаете иглу к свету. Хотя ваше лицо и глаза обращены к небу, вы не видите его, потому что смотрите на игольное ушко.16 Это очень наглядные примеры, они помогают ясно понять, что имеется в виду, когда мы говорим о нацеленности на две истины или нацеленности на шуньяту.
Эти примеры также дают возможность хорошо понять метод преображения, который мы называем Тантрой. Вообще Тантра есть путь преображения. Это не путь отречения. Если есть метод преображения вещей, значит, есть и метод их объединения. Возвращаясь к нашему примеру с рассыпанным на земле зерном, мы на этот раз представляем, что человек устремляет взгляд не на зерна, а на землю. Земля здесь символизирует наше изначальное состояние, называемое также словом тантра.
Но нужно также помнить о том, благодаря чему осуществляется метод преображения, на что он опирается, — о сосредоточении. Для его достижения может понадобиться создание множества различных средств. Если человек пожелает преобразить какое-то измерение — например, место, где мы находимся, это здание, — во что-то другое, то ему прежде всего понадобится сосредоточиться. В практике преображения это сосредоточение должно стать для данного человека реальностью. Когда преображение становится реальностью, шуньята, пустотность, постигается сама собой. Здесь шуньята вовсе не является целью, которую вы себе намечаете, к которой вы устремляетесь. Речь здесь идет не о пустоте Сутр, а скорее, о шуньяте, в которой уже есть живая проявленность. Затем, благодаря способности сохранять присутствие этой проявленности, то есть благодаря проявлению мандалы — измерения спокойных и гневных божеств — мы приносим пользу другим существам. Таков путь преображения, путь Тантры.
Однако с точки зрения Дзогчена, это тоже одна из разновидностей постепенного пути, потому что принцип Дзогчена — самосовершенство. Самосовершенство означает, что так называемая объективная реальность — это не что иное, как проявление энергии изначального состояния самого человека. Человек, практикующий Дзогчен, должен обладать четким знанием принципа энергии и того, что он означает. Принцип учения Дзогчен — самосовершенство каждого человека. Иными словами, изначальное состояние каждого человека, его действительное состояние, мы представляем себе как сущность, природу и энергию18. Через эту триаду — сущность, природу и энергию — объясняется также, каким образом в конечном счете проявляют себя «три тела», Трикайя. Их проявление толкуется на уровне того, что мы называем «энергией». Энергия проявляется или как субъект, или как объект. Здесь мы говорим о цел (rtsal) и ролпа (rol pa) — двух способах проявления энергии19. Недостаточно иметь умозрительное представление об энергии, нужно применять это знание энергии на практике. Используя собственную энергию, мы достигаем так называемой «полной реализации». Таким образом, когда речь идет о Дзэне и Дзогчене, очевидно, что это два совершенно разных метода и не следует путать один с другим.
В Дзогчене говорится о четырех методах освобождения мыслей (grol lugs bzhi):
1. Чер-дрол (gcer-grol), «освобожение посредством обнажения (пристальным вниманием)»;
2. Шар-дрол (.shar-grol), «освобождение в момент возникновения»;
3. Ранг-дрол (rang-grol), «самоосвобождение»;
4. Е-дрол (ye-grol), «изначальная освобожденность».
Для иллюстрации этих методов Патрул Ринноче использует различные метафоры. Чер-дрол, освобождение посредством обнажения мыслей, подобно встрече с давно знакомым человеком. Шар-дрол, при котором мысли освобождаются едва возникнув, подобен змее, развязывающей узлы собственного тела. А ртп дрол, при котором мысли спонтанно рождаются уже в освобожденном состоянии, уподобляется проникновению в пустой дом вора, который не может ничего украсть в силу полного отсутствия предметов. Так что в этом случае процесс возникновения и освобождения мыслей не причиняет ущерба и не приносит прибыли состоянию созерцания. Первые три из вышеперечисленных методов касаются процесса освобождения мыслей, тогда как «изначальная освобожденпость» — это само состояние Рпгпа, которое никогда не было ни чем иным, как только полной изначальной свободой.
С применением метода чер-дрол, «освобожения посредством обнажения», связана еще некоторая деятельность ума; мы обращаем на мысль свое внимание и распознаем ее как мысль. Это подобно встрече со старым знакомым на многолюдной улице чужого города: едва увидев, мы немедленно узнаем его лицо. И хотя этот процесс может быть доведен до некоторого автоматизма, всегда существует небольшой временной интервал между процессом возникновения мысли, осознания ее наличия и распознавания ее как мысли и самим моментом ее растворения. Такая практика лучше всего подходит для начинающего, но на более продвинутых стадиях этот метод уже является ошибочным.
На следующем этапе мысль распадается в самый момент своего возникновения. Патрул Ринпоче иллюстрирует этот процесс образом рисования на поверхности воды. Рисунок, сделанный на воде, исчезает в самый момент своего возникновения. Процессы рисования и исчезновения происходят одновременно. Так же и при этом тине практики одновременно происходят возникновение (shar-ba) и освобождение (grol-Ьа) мыслей; между их самопорождепием и самоосвобождением нет ни малейшего промежутка. Поэтому такой метод называется шар-дрол — «освобождение в момент возникновения». Но практика шар-дрол не предполагает прикладывания усилий (rtsol med) для подавления возникающих мыслей. В этот процесс не вкладывается никакой энергии, а потому все происходит спонтанно, почти автоматически. Если при применении метода чер-дрол для сохранения пристального внимания требуется некоторое усилие, в практике шар-дрол необходимость в таком усилии полностью отсутствует. Здесь все возникающие мысли сами собой возвращаются в свое естественное состояние и освобождаются. Поэтому можно сказать, что мысли освобождаются самой потенциальной энергией (rtsal) Дхармакаи. Они приходят к освобождению без каких-либо усилий, за счет самой энергии и движения, сопровождающих их возникновение. В тексте Патрула Ринпоче использован образ змеи, развязывающей узлы своего тела. При этом, чем большую энергию содержит в себе возникшая мысль, как, например, мысль, связанная с эмоцией вожделения или гнева, тем мощнее будет состояние Ригна, основанное на ее самоосвобождении. Поэтому для практика Дзогчен страсти и эмоции (сапскр. klesa) из врагов состояния Ригна становятся друзьями и помощниками. Точно так же и все рассудочные, дискурсивные мысли видятся ему как проявления изначальной творческой энергии все-проникающего Ригна (rig-pa zang-thal gyi ngang las rang rtsal du 'char-bd). В этом состоянии и пребывает практикующий, ничего не принимая и не отвергая (blang dor med-par bskyangs-pa). Но вместе с тем он еще воспринимает Дхармакаю как основу освобождения (grol-cha'i chos-sku ngos bzung), а потому в этом состоянии присутствует некоторая утонченная двойственность.
На третьем этане практикующий выходит за пределы всякого различения между возникновением и исчезновением мыслей. Образ, используемый здесь автором — это вор, забравшийся в пустой дом и не находящий ничего, что можно украсть. Мысли освобождаются в самый момент их возникновения, ни на мгновение не покидая состояния Дхармакаи. Можно сказать, что само возникновение является их освобождением и между этими двумя моментами не существует никакого различия. Освобождение является полностью самопроизвольным, спонтанным, не требующим усилий и мгновенным, то есть превращается поистине в самоосвобождение. Именно этот метод является дзогченовскнм в собственном смысле; все прочие — это всего лишь подготовка.
1. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР — ИЛЛЮЗИЯ. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так?? Это нигилизм! Это философствование! Это солипсизм, софистика, концептуализация, ментальное моделирование, переливание из пустого в порожнее! Кошмар! Ментальный онанизм! 2. РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ/БРАХМАН/НОУМЕН. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так??? Это у вас какая-то вымышленная абстрактная реальность! Это у вас какой-то недосягаемый непознаваемый абсолют! Это профанация! Это разделение! Что еще за ноумен???!!! 3. БРАХМАН/НОУМЕН/РЕАЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так??? Это упрощение! Это нивелирование пути и практики! Это никуда не ведет! Это обман! Вы просто водите людей за нос, подсовывая им невежество как плод!
А я тя уверяю, ничего кроме вот этих трех строчек БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, ФЭ не имеет ввиду. Но, блин, конечно, это никому не интересно :) тогда поспорить-то не с кем и не о чем! :)
Номинальная субьективность = отсутствие отсутствия вне обьекта+отсутствие присутствия его самого.
Номинальная субьективность не прерывается границей обьекта.
И да, номинальный субьект в 2СС=номинальная субьективность в 1 СС=Пустотность в 0 СС
Не так, ты таким образом смешиваешь аспект Наполненности и Пустотности. Отсутствие отсутствия же говорит о свойстве бесконечного Зеркала предоставлять пространство для чего угодно. И вот когда в нем появляется предмет, то мы можем поговорить в рамках ограниченности его формы о присутствии предмета и об отсутствии предмета там где он заканчивается или не виден вообще. Но отсутствие отсутствия наполовину делает условными рамки игры в ограниченность, т.к. указывая на пустое место говорит нам об отсутствии отсутствия там яблока например, окончательно же делает условной игру в ограниченность «отсутствия присутствия» в яблоке яблока. и все это отсутствие отсутствия вовне предметов и отсутствия присутствия самого предмета и есть выражения Пустотность (аспекта Основы) в мире вещей.
Знание об осознании осознается и в тот же миг осознается тот инструмент при помощи которого осознается знание — это и есть осознание осознания, именно ОСОЗНАЕТСЯ, а не знается!
Нет, все уловил, все верно в этой метафоре ЗЕРКАЛО — ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, его «пустотность» это уже качество, аспект, то есть «отсутствие присутствие» есть возможность присутствия любого объекта в нем! То есть в Основе это «отсутствие присутствия» потенциальная возможность присутствия, а в знании это уже присутствие объекта в зеркале, то есть любой объект присутствует потому как для него БЫЛО ПУСТОЕ МЕСТО, вот это «пустотность» есть этот аспект!
давайте вот в этой метафоре попробуем смоделировать, разве то пустое пространство в зеркале, которое осталось после появления в нем фигуры человека, не заполненно каким-то еще знанием? ну вот повесьте белую простыню напротив зеркала — это отраженный в зеркале фон, белая простыня, потом сами зайдите в «кадр» — фигура на фоне простыни, а возможность присутствия — ЭТО ПУСТОТНОСТЬ САМОГО ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДЕЛАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ОТРАЖЕНИЕ И ПРОСТЫНИ И ЧЕЛОВЕКА!
после определённой мысли у меня включается вот это осознание
нет, это моделирование в знании.
Осознание не включается или выключается, оно все время присутствует, возникая ОДНОВРЕМЕННО со знанием, знание как бы разворачивается в нем одномоментно. Нет разрыва во времени между ними, но есть ИЛЛЮЗИЯ этого разрыва. Она как раз и возникает, когда в знании появляется кто-то реальный, который «осознает после». Вот это «после» и есть авторский зазор, когда автор не просто думает мысли.а еще и осознает их, осознание у него включается ( так кажется).
На деле же я как субъект возникает уже в одной связке с осознанием и является СОДЕРЖАНИЕМ знания, поэтому никак не может осознать мысль, он сам мысль)
так, схема остается неизменна, условное, игровое разделение Знания на «объект-субъект-процесс», где все три аспекта являются знанием, играющим разные роли! И каждый из них присутствует и осознается!:) Так выходим в Основу! Где тоже имеем условое игровое разделение на Осознание-Присутствие-Знание! Теперь вопрос на миллион — ЧТО РАЗДЕЛИЛО СЕБЯ НА ЭТИ ТРИ АСПЕКТА?! Попробуйте не искать ответ в знании, это слишком поздно!:)
Сначала «вы» были «ищущим», «вы» избавились от всех желаний, кроме одного — желания просветления.
Очень хорошо, без избавления от желаний «вы» не дошли-бы до этого места.
«Вы» перестали себя ассоциировать с телом, «вы» превратились в почти безличного наблюдателя. И «вы» имеете одно только желание — просветлеть. Но теперь и это желание должно исчезнуть, потому-что именно оно и создает иллюзию «ищущего»!
Оно ещё поддерживает тонкую иллюзию «вас», который что-то ищет, что-то ожидает. А ожидание всегда направленно из прошлого в будущее.
Вот вы закрыли глаза, и там в этой пустоте торчит некто «ищущий», некий «наблюдающий», который чего-то ждёт, что-то там пытается, ожидает слияния, или распознавания, или попадания в «сейчас»…
Этот «ожидающий» и есть разделитель Целого. Не кто-то ещё, не какое-то там эго, не «я»-концепция, а именно сам «ищущий», тот, кто желает распознавания.
Вы только посмотрите: сам поиск и создаёт «ищущего»!!! Не ищущий создаёт поиск, а наоборот: сам поиск и создаёт иллюзию «ищущего».
Наблюдение создаёт иллюзию «наблюдателя», поиск создает иллюзию «ищущего».
И если это иллюзия распознана, как иллюзия, то поиск в этом месте прекращается!
Вы должны просто понять, схватить это интуитивно, что любая интеллектуальная активность создаёт иллюзию «делателя». Любая!
Поэтому, пока вы ищите — вы не найдёте! Пока вы распознаёте — вы не распознаете! Пока вы наблюдаете, вы не увидите! Пока есть желающий понять, Понимания не случится!
А проще, пока есть «вы» (ищущий), Бог не войдет.
Искать нечего, всё уже итак здесь и сейчас! Но это препятствие удается преодолеть немногим.
Теперь вы это узнали, и теперь вы попытаетесь остановить поиск.
И это будет тот же самый «ищущий» только со знаком минус!
Если «я» сейчас скажу: оставьте всё как есть, то «вы» начнёте пытаться и это делать.
Если «я» скажу, что всё уже сделано, то «вы» будете пытаться осмыслить то, что сделано.
Если «я» скажу, что и этого не надо, то «вы» будете пытаться не думать.
Если «я» скажу: расслабьтесь и просто будьте, то «вы» будете пытаться расслабляться и пытаться быть.
Расслабление случается само за отсутствием пытающегося расслабиться!
Остановка случается сама за отсутствием пытающегося остановиться!
Отпускание случается само за отсутствием отпускающего!
Понимание случается само за отсутствием понимающего!
selfrealization.info/
Лакшми
это не «видеть дерево как себя» — для этого дерево надо выделить дляначала, но если говорить упрощая и сокращая детали, то дерево узнается как ты сам — совершенно произвольно, если ум не занят каким то процессом. это как бы обратный процесс (на самом деле процесса нет, это способ говорить)- сначала ты типавыделяешь дерево, а потом как бы отпускаешь его и оно «возвращается» в… вот тут не скажешь «в себя», это очень тупо)) оно возвращается в неразгарниченное «все что есть», у которого теплый и мягкий вкус тебя самого) этот вкус никудане девается, просто внимание сосредотачивается на сюжетах и переживаниях, а если в перерывах просто расслабляешься — то самороизвольно всплывает «на первый план» и заставляет тихонько улыбаться от нежности, или же задыхаться от нее же, если вдруг неожиданно затопит до самой макушки))
Вот три варианта: которые порождают три вида последних очарований…
Рамеш Балсекар: ОБЪЕКТОВ БОЛЬШЕ НЕТ, остается чистая субъективность…
Вэй-у-вэй: пробуждение — это конец нефеноменальности…
Ф. Мэрел Вольф: абсолютное тождество реальности и реализации!
Читаются через призму относительности, другой то у нас нет и быть не может
1. Реально некое абстрактное ТО
2. Сам этот мир и есть реальность, хорош выдумывать и воображать абсолюты
3. Реальность равна реализации, то есть он об Абсолютном тождестве, но мы об относительном!
и русскими, наркоманию, коррупцию. Можно уйти от противоположностей и понимать, что обе крайности это игра ума, особенно когда это в словах, да ещё виртуально.
Есть только то, что есть, но я больше о любви и единении, а не о том, что люди плохие или хорошие это оценочная деятельность ума.
Однажды утром Штирлиц зашёл к Мюллеру. настроение у Мюллера было мрачное.
— Господин группенфюрер, что случилось? Русские уже в пригородах Берлина?
— Штирлиц, бросьте ваши дурацкие шутки! Мне приснился страшный сон! Мне приснилась Германия 2015 года!
— И что же, там всё так плохо?
— Не то слово, Штирлиц! Представляете, у нас в Германии канцлер — баба, министр иностранных дел — пед… аст, на заводах Даймлер-Бенц работают турки, Германия оплачивает долги греков и испанцев. Вместо факельных шествий — гей-парады, мы платим деньги евреям и выполняем команды негра из Америки! Россия воюет с Украиной, а Германия, представьте, Штирлиц — ГЕРМАНИЯ — уговаривает Россию не воевать!!!
«Действительно, херня какая-то...» — подумал Штирлиц…
Тилопа дал Наропе учение, называемое «Совет из шести слов».
1. Не вспоминай.
Отпусти то, что уже прошло.
2. Не предвосхищай.
Отпусти то, что может произойти.
3. Не думай.
Отпусти то, что происходит сейчас.
4. Не исследуй (Не анализируй).
Не пытайся ничего постичь.
5. Не контролируй (Ни к чему не принуждай).
Не пытайся добиться, чтобы что-нибудь произошло.
6. Покойся (Оставь все как есть).
Расслабься прямо сейчас и успокойся.
«Я есть Брахман — Бытие,
Я есть Брахман — Осознавание»
Рибху-Гита
А вот Махарадж — совершенно иное!:
«Парамакаша – это вневременная и внепространственная реальность, без‑умная, недифференцированная, бесконечная потенциальность, источник и начало, суть и основа, материя и сознание – и, тем не менее, она за пределами всего этого. Её нельзя воспринять органами чувств, но можно пережить как то, что вечно свидетельствует свидетеля, воспринимает воспринимающего, как начало и конец всего проявленного мира, корень времени и пространства, первопричину в любой цепи причин и следствий.
Не может быть никакого знания непроявленного. Потенциальность непознаваема.
Все объекты в сознании формируют вселенную. То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих, есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда, исчезает. Оно недостижимо для слов и ума. Можете называть это Богом, или Парабрахманом, или Высшей Реальностью, но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.»
Это совсем другая школа индуизма, и ФЭ есть продолжение именно линии этой школы, а не Шанкаровской и не лзогчен.
И притом, почему нет? Да, такая школа имеет место быть. Но ту ни другую школу невозможно опровергнуть. Выбор между ними — это вопрос веры.
Значит суфиев ты определил, теперь взялся за буддистов? :)
Ты думаешь что разные методы обозначают разный плод? :)
Вот взгляни — про дзен, тантру и дзогчен:
spiritual.ru/relig/dzogdzen.html
Теперь посмотрим, в чем же отличие Дзогчена от других Учений. Можно точно описать особенности методов, которые отличают Дзогчен, Тантру и Сутру. Чтобы без труда понять эти различия, нужно рассмотреть их путь, метод реализации. И здесь мы можем говорить о пути отречения Сутры, пути преображения Тантры и пути самоосвобождения Дзогчена. Ясно, что тот, кто хорошо понимает принцип Дзогчена, читая, например, буддийскую сутру, обнаружит этот принцип и в ней. Но если такого понимания еще нет, то для его достижения нужно полагаться на применение метода, а методы могут быть разными.
…
Принцип, который они исповедовали, очень прост. (речь о чань/дзен буддизме). Если у человека нет мыслей, то объект мышления не существует. Если же нет объекта, то нет и мысли. Иначе говоря, и то, и другое относительно. Но когда и то, и другое относительно, вы оказываетесь в абсолютном состоянии. Это не метод продвижения, основанный на рассуждении, цель которого — определить шуньяту, «ничто», или подвести нас к ней. При непостепенном подходе мы пытаемся оказаться в недвойственности, используя практику, эмпирический путь, — именно это имеется в виду, когда говорится о попадании в состояние, не нарушаемое мыслями, которое и есть подлинно абсолютная истина, абсолютное состояние.
Система Хашанга очень твердо стоит на этом принципе. Как объясняет Хашанг, если человек находится в таком состоянии, то ему уже не нужны ни Учение, ни метод, ни какие бы то ни было правила. Но, заметьте, если он находится в этом состоянии. Затем, продолжает Хашанг, если человек находится в этом состоянии, и у него возникает какая-то мысль, то не имеет никакого значения, хорошая она или плохая, потому что это одно и то же. Он приводит сравнение с белым и черным облаком, которые совершенно не отличаются в том, что одинаково заслоняют солнце. Но такие взгляды никак не могли понравиться представителям школ, разделявших воззрения Камалашилы, поскольку во всех учения Камалашилы утверждается, что именно работая и развиваясь на относительном уровне, можно постепенно достичь абсолютного состояния.
В этом Учение китайских последователей школы Чань очень похоже на Дзогчен. В Дзогчене существуют точно такие же объяснения относительности благого и неблагого. Но это не означает, что в Дзогчене мы отрекаемся от относительного состояния или пренебрегаем им. Как я уже подчеркивал: «если вы находитесь в этом абсолютном состоянии», — но если вы в этом состоянии не находитесь, то очевидно, что вы не сможете просто пренебречь всем относительным. Поэтому понятно, что главный метод Дзэн — это метод, помогающий оказаться в абсолютном состоянии. Этот принцип одинаков и для Дзогчена, и для китайского буддизма. Но из этого не следует делать вывод, что между ними нет никаких различий. Никогда не забывайте, что это совершенно разные пути. Мы уже говорили, что в первом случае — это путь Хашанг Махаяна самоосвобождения, а во втором — путь отречения. Эти два метода — изначально, в принципе, совершенно разные.
Когда мы рассматриваем какое-либо Учение, то у него всегда есть основа, затем путь и, наконец, реализация, или плод. Учение Дзогчен иначе называется Учением о самосовершенстве. Здесь имеется в виду, что самосовершенен сам человек. Целью Дзогчена не является достижение шуньяты, или пустоты. В буддизме же Сутр цель — это именно шуньята, то есть мы ставим себе целью так называемую абсолютную истину. В книге Самтэн мигдрон приводятся очень ясные сравнения: если на землю просыпалось зерно и вы заняты сбором зерен, то не смотрите на землю. Ваша цель — зерна, вы ищете их, ваш взгляд направлен только на них, а не на землю. Другой пример — вдевание нитки в иголку. Если вам трудно разглядеть ушко, то вы поднимаете иглу к свету. Хотя ваше лицо и глаза обращены к небу, вы не видите его, потому что смотрите на игольное ушко.16 Это очень наглядные примеры, они помогают ясно понять, что имеется в виду, когда мы говорим о нацеленности на две истины или нацеленности на шуньяту.
Эти примеры также дают возможность хорошо понять метод преображения, который мы называем Тантрой. Вообще Тантра есть путь преображения. Это не путь отречения. Если есть метод преображения вещей, значит, есть и метод их объединения. Возвращаясь к нашему примеру с рассыпанным на земле зерном, мы на этот раз представляем, что человек устремляет взгляд не на зерна, а на землю. Земля здесь символизирует наше изначальное состояние, называемое также словом тантра.
Но нужно также помнить о том, благодаря чему осуществляется метод преображения, на что он опирается, — о сосредоточении. Для его достижения может понадобиться создание множества различных средств. Если человек пожелает преобразить какое-то измерение — например, место, где мы находимся, это здание, — во что-то другое, то ему прежде всего понадобится сосредоточиться. В практике преображения это сосредоточение должно стать для данного человека реальностью. Когда преображение становится реальностью, шуньята, пустотность, постигается сама собой. Здесь шуньята вовсе не является целью, которую вы себе намечаете, к которой вы устремляетесь. Речь здесь идет не о пустоте Сутр, а скорее, о шуньяте, в которой уже есть живая проявленность. Затем, благодаря способности сохранять присутствие этой проявленности, то есть благодаря проявлению мандалы — измерения спокойных и гневных божеств — мы приносим пользу другим существам. Таков путь преображения, путь Тантры.
Однако с точки зрения Дзогчена, это тоже одна из разновидностей постепенного пути, потому что принцип Дзогчена — самосовершенство. Самосовершенство означает, что так называемая объективная реальность — это не что иное, как проявление энергии изначального состояния самого человека. Человек, практикующий Дзогчен, должен обладать четким знанием принципа энергии и того, что он означает. Принцип учения Дзогчен — самосовершенство каждого человека. Иными словами, изначальное состояние каждого человека, его действительное состояние, мы представляем себе как сущность, природу и энергию18. Через эту триаду — сущность, природу и энергию — объясняется также, каким образом в конечном счете проявляют себя «три тела», Трикайя. Их проявление толкуется на уровне того, что мы называем «энергией». Энергия проявляется или как субъект, или как объект. Здесь мы говорим о цел (rtsal) и ролпа (rol pa) — двух способах проявления энергии19. Недостаточно иметь умозрительное представление об энергии, нужно применять это знание энергии на практике. Используя собственную энергию, мы достигаем так называемой «полной реализации». Таким образом, когда речь идет о Дзэне и Дзогчене, очевидно, что это два совершенно разных метода и не следует путать один с другим.
В Дзогчене говорится о четырех методах освобождения мыслей (grol lugs bzhi):
1. Чер-дрол (gcer-grol), «освобожение посредством обнажения (пристальным вниманием)»;
2. Шар-дрол (.shar-grol), «освобождение в момент возникновения»;
3. Ранг-дрол (rang-grol), «самоосвобождение»;
4. Е-дрол (ye-grol), «изначальная освобожденность».
Для иллюстрации этих методов Патрул Ринноче использует различные метафоры. Чер-дрол, освобождение посредством обнажения мыслей, подобно встрече с давно знакомым человеком. Шар-дрол, при котором мысли освобождаются едва возникнув, подобен змее, развязывающей узлы собственного тела. А ртп дрол, при котором мысли спонтанно рождаются уже в освобожденном состоянии, уподобляется проникновению в пустой дом вора, который не может ничего украсть в силу полного отсутствия предметов. Так что в этом случае процесс возникновения и освобождения мыслей не причиняет ущерба и не приносит прибыли состоянию созерцания. Первые три из вышеперечисленных методов касаются процесса освобождения мыслей, тогда как «изначальная освобожденпость» — это само состояние Рпгпа, которое никогда не было ни чем иным, как только полной изначальной свободой.
С применением метода чер-дрол, «освобожения посредством обнажения», связана еще некоторая деятельность ума; мы обращаем на мысль свое внимание и распознаем ее как мысль. Это подобно встрече со старым знакомым на многолюдной улице чужого города: едва увидев, мы немедленно узнаем его лицо. И хотя этот процесс может быть доведен до некоторого автоматизма, всегда существует небольшой временной интервал между процессом возникновения мысли, осознания ее наличия и распознавания ее как мысли и самим моментом ее растворения. Такая практика лучше всего подходит для начинающего, но на более продвинутых стадиях этот метод уже является ошибочным.
На следующем этапе мысль распадается в самый момент своего возникновения. Патрул Ринпоче иллюстрирует этот процесс образом рисования на поверхности воды. Рисунок, сделанный на воде, исчезает в самый момент своего возникновения. Процессы рисования и исчезновения происходят одновременно. Так же и при этом тине практики одновременно происходят возникновение (shar-ba) и освобождение (grol-Ьа) мыслей; между их самопорождепием и самоосвобождением нет ни малейшего промежутка. Поэтому такой метод называется шар-дрол — «освобождение в момент возникновения». Но практика шар-дрол не предполагает прикладывания усилий (rtsol med) для подавления возникающих мыслей. В этот процесс не вкладывается никакой энергии, а потому все происходит спонтанно, почти автоматически. Если при применении метода чер-дрол для сохранения пристального внимания требуется некоторое усилие, в практике шар-дрол необходимость в таком усилии полностью отсутствует. Здесь все возникающие мысли сами собой возвращаются в свое естественное состояние и освобождаются. Поэтому можно сказать, что мысли освобождаются самой потенциальной энергией (rtsal) Дхармакаи. Они приходят к освобождению без каких-либо усилий, за счет самой энергии и движения, сопровождающих их возникновение. В тексте Патрула Ринпоче использован образ змеи, развязывающей узлы своего тела. При этом, чем большую энергию содержит в себе возникшая мысль, как, например, мысль, связанная с эмоцией вожделения или гнева, тем мощнее будет состояние Ригна, основанное на ее самоосвобождении. Поэтому для практика Дзогчен страсти и эмоции (сапскр. klesa) из врагов состояния Ригна становятся друзьями и помощниками. Точно так же и все рассудочные, дискурсивные мысли видятся ему как проявления изначальной творческой энергии все-проникающего Ригна (rig-pa zang-thal gyi ngang las rang rtsal du 'char-bd). В этом состоянии и пребывает практикующий, ничего не принимая и не отвергая (blang dor med-par bskyangs-pa). Но вместе с тем он еще воспринимает Дхармакаю как основу освобождения (grol-cha'i chos-sku ngos bzung), а потому в этом состоянии присутствует некоторая утонченная двойственность.
На третьем этане практикующий выходит за пределы всякого различения между возникновением и исчезновением мыслей. Образ, используемый здесь автором — это вор, забравшийся в пустой дом и не находящий ничего, что можно украсть. Мысли освобождаются в самый момент их возникновения, ни на мгновение не покидая состояния Дхармакаи. Можно сказать, что само возникновение является их освобождением и между этими двумя моментами не существует никакого различия. Освобождение является полностью самопроизвольным, спонтанным, не требующим усилий и мгновенным, то есть превращается поистине в самоосвобождение. Именно этот метод является дзогченовскнм в собственном смысле; все прочие — это всего лишь подготовка.
И критики кидаются кричать: как же так?? Это нигилизм! Это философствование! Это солипсизм, софистика, концептуализация, ментальное моделирование, переливание из пустого в порожнее! Кошмар! Ментальный онанизм!
2. РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ/БРАХМАН/НОУМЕН. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так??? Это у вас какая-то вымышленная абстрактная реальность! Это у вас какой-то недосягаемый непознаваемый абсолют! Это профанация! Это разделение! Что еще за ноумен???!!!
3. БРАХМАН/НОУМЕН/РЕАЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так??? Это упрощение! Это нивелирование пути и практики! Это никуда не ведет! Это обман! Вы просто водите людей за нос, подсовывая им невежество как плод!
А я тя уверяю, ничего кроме вот этих трех строчек БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, ФЭ не имеет ввиду. Но, блин, конечно, это никому не интересно :) тогда поспорить-то не с кем и не о чем! :)
Номинальная субьективность не прерывается границей обьекта.
И да, номинальный субьект в 2СС=номинальная субьективность в 1 СС=Пустотность в 0 СС
нет, это моделирование в знании.
Осознание не включается или выключается, оно все время присутствует, возникая ОДНОВРЕМЕННО со знанием, знание как бы разворачивается в нем одномоментно. Нет разрыва во времени между ними, но есть ИЛЛЮЗИЯ этого разрыва. Она как раз и возникает, когда в знании появляется кто-то реальный, который «осознает после». Вот это «после» и есть авторский зазор, когда автор не просто думает мысли.а еще и осознает их, осознание у него включается ( так кажется).
На деле же я как субъект возникает уже в одной связке с осознанием и является СОДЕРЖАНИЕМ знания, поэтому никак не может осознать мысль, он сам мысль)