но ведь до отождествления «это и есть Я», должен же уже подразумеваться «я» как ТО, что может и хочет на что-то опереться. да и сам фундамент КАК ОПОРА видится из идеи себя, ищущего опору. разве нет?
С одной стороны вроде так. А с другой, никому при этом не мешает называть обычный сон своим. Говорить «МНЕ снилось». При том, что во сне не было памяти о бодрствующем. Да и личностный портрет персонажа сна может отличаться (сильно или не очень) от бодрствующего.
сознание. обусловленности — они не только у тела, но и у сознания (ума). идеи — они не в теле. а в сознании
и если есть сознание, обусловленное идеей о самосущном «я»-авторе-делателе. то это сознание, можно сказать, как водоворотик вращается вокруг этой идеи «я». вращение ей и придают действия, совершаемые на основе этой идеи. вот и карма готова. вот и вращение колеса сансары. и если есть цепляния в бардо этой жизни, исходящие из этой идеи о «я». то почему бы им не быть в бардо смерти? и почему бы не быть перерождению?
почему сказки? потому, что некому? ну так обусловленности, опирающиеся на идею «я» есть. они и помогают вращаться колесу сансары дальше. и почему бы ему не вращаться так, как это, например, описывают буддисты?
выходит так… только проснуться некому… :) окошмаривание сна добавляет сну реальности. и вот, допустим, придёт скоро гуру толкований. скажет авторитетно: «быть беде». и будешь ты выискивать эту беду на каждом углу? это ж жуть.
ну худой конец, почему б самому не истолковать? ведь это ТВОЙ сон.
«воспринимается — кем?» — это привычка иметь ИМЕЮЩЕГО. от этой привычки и привычные вопросы. и привычно найти привычного. того, кто имеет. но находится он в описании. ну так я пока вижу. :)
просто как я понимаю. «подстелить соломки» — это улучшить карму. улучшить карму — это взращивание добродеятелей. но настоящая добродеятель не знает себя. поэтому «добродеятели» РАДИ улучшения кармы дурно пахнут корыстью. деланные добродеятели — не добродеятели. это враньё. враньё, корысть — не улучшает карму, а наоборот. поэтому я и говорю, что лучше честно смотреть в то, что есть в этой жизни. каким бы неприятным оно ни было. на мой взгляд, в искренности гораздо больше заслуг, чем в чём-то сделанном по всём благостным канонам РАДИ будущей мягкости.
что это за «я лично»? ощущения себя КАК ...(нужное подставить)? ну я как присутствие себя ощущаю. СВЯЗКУ. ок. уже есть «я» и «присутствие». поставим смело тождество? или я ощущаю себя как всегда ВНЕ ВСЕГО. ну куда ни плюнь — в себя не попадёшь. заявить «глаз не может увидеть сам себя». ставим тождество и… ого, я само МАХА-отсутствие. так ново и так привычно. я никогда не смешиваюсь НИ С ЧЕМ. я всегда ВНЕ и не отделим ни от одного проЯВЛЕНИЯ. ну класс же. вот кроме шуток. есть опыт абсолютного отсутствия. ок. и когда он превращается в меня как «я-есть-это»? прям в опыте отсутствия или потом в описании? что это за знание СЕБЯ КАК… ДО описания? мне это удивительно и непостижимо. могу об этом только фантазировать. :)
и если есть сознание, обусловленное идеей о самосущном «я»-авторе-делателе. то это сознание, можно сказать, как водоворотик вращается вокруг этой идеи «я». вращение ей и придают действия, совершаемые на основе этой идеи. вот и карма готова. вот и вращение колеса сансары. и если есть цепляния в бардо этой жизни, исходящие из этой идеи о «я». то почему бы им не быть в бардо смерти? и почему бы не быть перерождению?
ну худой конец, почему б самому не истолковать? ведь это ТВОЙ сон.