тому, что можно назвать чудом. для вашего чуда нужно чтоб были люди у которых происходит то так как они хотят. т.е. такая длинная цепочка к тому, что вы называете чудом. я же считаю, что чудо как раз лежит в самом начале этой цепочки. это как свет на сцене. или как то, что даёт феноменам жизнь.
Чудо то, что то, что происходит, происходит так, как люди хотят
считать чудом лишь желанное происходящее — создать границу в происходящем, получив чудо-юдо.
верить в то, что нежеланное происходящее желанно — обманывать себя позитивным мышлением.
изумляться самим фактом того, что что-то вообще происходит и воспринимается — чудо, которое всегда здесь, до разделения и оценки.
Зачем понадобилось «заставлять искать перпендикуляр»?
я ж ответил. неудовлетворённость плоскостью мира создаёт такую возможность. никто и ничто не заставляет буквально. будет ли эта возможность реализована зависит от множества причин. столкнулся ли человек с учением перпендикуляра. :) заинтересовался ли им. понял ли его. вот лишь некоторые. и никаких «зачем» а5-таки :)
значит в этом есть свой смысл
лишь тогда, когда есть убеждение, что в этом должен быть смысл. и лишь тогда, когда этот смысл нашёл. но что даёт возможность существовать любому смыслу? этот вопрос уже ближе к перпендикуляру так сказать. :)
Какой смысл вы видите в потребности «поиска перпендикуляра»?
я не вижу в этом смысла. :) я вижу в этом познавательную тягу, о которой выше и говорил. если хотите это назвать смыслом — хорошо, пусть будет смысл. смысл в поиске такой истины, которая истина даже для тех, кто не понимает то, что понимает человек. то близкое, что свойственно живому существу. т.е. поиск самой сути жизни. сути, а не смысла. суть не опирается на мысль. а смысл — опирается именно на мышление. но мышление вторично по отношению к этой сути. к этой истине.
поэтому то и странно, что вы говорите о понимании. если продолжаете задавать тот же вопрос, не удовлетворяясь ответом. :)
а мне вот так не кажется. ведь ответы были. значит вы их не поняли. так мне кажется :)
остается вопрос Зачем нужна «тяга к познанию себя и мира»
«зачем» странный вопрос. эту тягу не делают специально. это не сделать и не подделать. да и зачем? :) она или есть или её нет. это как спросить зачем яблоко спелое или зачем оно не зрелое? эта тяга не «зачем», а «оттого, что». неудволетворённость плоскостью мира (об этом я говорил в посте, что по ссылке) и заставляет искать перпендикуляр. вот от чего. :)
Зачем вообще нужны люди? Какая их роль и предназначение? Какие механизмы побуждают людей идти?
они есть прежде, чем они зададут этот вопрос, если зададут. :) любой удовлетворительный ответ задающему этот вопрос подойдёт. мне вот не очень интересен вопрос «зачем»? поэтому мне не особо важен ответ. :) это всё равно останется лишь очередной версией, картиной мира. мне интересно зайти за это «быть человеком». что лежит в корне жизни, к этому предельному прежде, что лежит в основе любого «дальнейшего». и, как я уже говорил, не просто концептуализировать об этом, а неконцептуально познать.
мне нет интереса писать тебе. :) не нужно рассматривать это как будто я тебя уговариваю меня выслушать. мол, я что-то ужасное сделал по отношению к тебе и теперь очень хочу объясниться. ничего подобного. :) поэтому я и сказал, если ты «очень хочешь», то ты дай мне знать об это сама в личку. это будет актом проявления твоего интереса. :)
вот это твоё
Интересно даже стало
говорит как раз о том, что тебе не особа интересна причина, по которой я поставил тебе минус (ну или ты хочешь так это подать). тебе просто больно за минус. ну как в школе оценку плохую получить.
поэтому, ещё раз, если тебе действительно интересно, потрудись мне сама дать знать об этом в личке.
и да, ты можешь ставить плюс или минус, не давая комментов о том, что ты это сделала. не то, чтобы я настаиваю на этом, просто напоминаю. так тоже можно делать. :)
я сам проходил и проводил. давно правда дело было (я про гнозис живорада). :) под долбёжкой я и подразумеваю эти два вопроса «почувствуй себя. кто ты?» и «почувствуй кем не являешься». вроде так дословно (по крайней мере то, с чем я знаком). да, ими и «долбится» попеременно. лучше, конечно, не ограничиваться этими вопросами. есть масса более полезных на определённых этапах процесса вопросы, которыми можно лучше направить внимание и сократить время.
я в общем ответил. первая эмоция — удивление, потом забавно, потом грустно. знаешь выражение «это было бы смешно, если не было бы так грустно». вот примерно так. :) удивительно другое, почему ТЕБЕ нужно знать о МОИХ чувствах после твоих минусов. об этом я тоже написал. :)
я чувствую, что ты хочешь заставить меня чувствовать то, что сама чувствуешь. а ты чувствуешь боль и раздражение из-за минусов. и эта боль сильна ровно настолько, чтобы ещё и спрашивать «вот тебе. что чувствуешь?» :) и если тебя это так задевает так, то ты очень грустный чел. мне так кажется.
не знаю ничего о таком. и не уверен, что ты прям знаешь о каком «пробуждении» я говорил (а я вообще не упоминал пробуждение), чтобы делать выводы. я сравнивал результат гнозиса славинского с введением в природу ума. всё.
верить в то, что нежеланное происходящее желанно — обманывать себя позитивным мышлением.
изумляться самим фактом того, что что-то вообще происходит и воспринимается — чудо, которое всегда здесь, до разделения и оценки.
я ж ответил. неудовлетворённость плоскостью мира создаёт такую возможность. никто и ничто не заставляет буквально. будет ли эта возможность реализована зависит от множества причин. столкнулся ли человек с учением перпендикуляра. :) заинтересовался ли им. понял ли его. вот лишь некоторые. и никаких «зачем» а5-таки :)
значит в этом есть свой смысл
лишь тогда, когда есть убеждение, что в этом должен быть смысл. и лишь тогда, когда этот смысл нашёл. но что даёт возможность существовать любому смыслу? этот вопрос уже ближе к перпендикуляру так сказать. :)
Какой смысл вы видите в потребности «поиска перпендикуляра»?
я не вижу в этом смысла. :) я вижу в этом познавательную тягу, о которой выше и говорил. если хотите это назвать смыслом — хорошо, пусть будет смысл. смысл в поиске такой истины, которая истина даже для тех, кто не понимает то, что понимает человек. то близкое, что свойственно живому существу. т.е. поиск самой сути жизни. сути, а не смысла. суть не опирается на мысль. а смысл — опирается именно на мышление. но мышление вторично по отношению к этой сути. к этой истине.
поэтому то и странно, что вы говорите о понимании. если продолжаете задавать тот же вопрос, не удовлетворяясь ответом. :)
а мне вот так не кажется. ведь ответы были. значит вы их не поняли. так мне кажется :)
«зачем» странный вопрос. эту тягу не делают специально. это не сделать и не подделать. да и зачем? :) она или есть или её нет. это как спросить зачем яблоко спелое или зачем оно не зрелое? эта тяга не «зачем», а «оттого, что». неудволетворённость плоскостью мира (об этом я говорил в посте, что по ссылке) и заставляет искать перпендикуляр. вот от чего. :)
они есть прежде, чем они зададут этот вопрос, если зададут. :) любой удовлетворительный ответ задающему этот вопрос подойдёт. мне вот не очень интересен вопрос «зачем»? поэтому мне не особо важен ответ. :) это всё равно останется лишь очередной версией, картиной мира. мне интересно зайти за это «быть человеком». что лежит в корне жизни, к этому предельному прежде, что лежит в основе любого «дальнейшего». и, как я уже говорил, не просто концептуализировать об этом, а неконцептуально познать.
© klb
вот это твоё
говорит как раз о том, что тебе не особа интересна причина, по которой я поставил тебе минус (ну или ты хочешь так это подать). тебе просто больно за минус. ну как в школе оценку плохую получить.
поэтому, ещё раз, если тебе действительно интересно, потрудись мне сама дать знать об этом в личке.
и на этом давай тут закончим о минусах. хорошо?
если очень хочешь напиши в личку, что мол хочу узнать за что, и я тебе поясню. чтоб тут не флудить.
молодец! :)
я ж говорю, умничка! уравновесила простоту. :)