1. возможно, в этот момент говорящие его и переживают. :) но говорят ли такие люди о противоположном переживании, когда его переживают? часто нет. значит ли, что его нет? :)
2. возможно, такие люди говорят о том, что сама жизнь в любых проявлениях — счастье. но это всё-таки больше позитивное убеждение. жизнь, бесспорно, чудо. но проявляться может и как юдо. :)
3. ну зачем говорить об этом, если это действительно так? :) никто ж не говорит про «я моргаю» и «я писяю». хотя делают это, наверное, чаще чем испытывают счастье :).
тема счастья оттого и главная тема, что жизнь полна боли.
но не в этом топике и объяснено почему. :) вот хотя бы взять оценку переживаний. и для простоты пусть эта оценка будет либо «плюс» либо «минус». и взять переживания. простые, всем известные переживания. и честно, не пытаясь их существование оправдать какими-либо убеждениями, взглянуть на переживания как они переживаются. и ответить. боль — это «плюс» или «минус»? голод, холод, жара, смерть или болезнь любимых — это «плюс» или «минус»? по-моему, ответ очевиден. и это ещё не считая рефлексии по этому поводу.
я б сказал идите куда хотите, но смотрите, что всё что вы хотите и куда ходите — всё это преходящее. преходящее в том, что что никогда не ходит, не приходит и не уходит. :)
Ни в коем разе не пытаюсь вас в чем то убедить или переубедить
ну, я вас в этом и не обвинял. :) и… вот никогда не понимал что в этом такого ужасного :) если хотите, можете меня и убеждать и переубеждать. :)
Говорю это, потому что мне интересно ваше мнение, ваше понимание
понимание чего? этого:
Знания — основа всего. Знать — безусловно верить, безусловно верить — знать. Это синонимы. «хочу» намного «моложе». Оно появилось вместе с появлением людей на Земле, как средство «генерации» идей о том чего нету.
если да, по этому я уже неоднократно высказывался. :). могу лишь сказать, что ваша теория далека от народа от опыта, кмк (если не считать почитаемых многими элементов трансёрфинга).
вы и примеров реальных не даёте и от моих уходите. :) да и сами, вроде, сетовали на то, что ищете как и куда б сие пристроить в жизнь. уж извините, но определение «сферический конь в вакууме» тут подходит.
она (ваша теория) вам мила как сама по себе. как торжество универсального (как кажется) умопостроения всего. :) в то время как строится это всё незаметно в этом вот опыте под названием мышление. и вот это мне, как я уже неоднократно говорил, куда интереснее т.с. :)
не совсем понимаю почему вы отделяете (выделяете?) мышление
по-моему, именно вы его выделяете. :) я лишь делаю акцент на вашем же выделении. и говорю о страдании, ВНЕ зависимости от мышления. но такое впечатление, что вы это игнорируете в который раз. упорно пытаясь подстроить сказанное мной в вашу теорию, имеющую в своём базисе: хочу, верю,… :)
если упростить словопостроения, в сухом остатке остается ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ. то, что хочется, точнее его отсутствие может породить страдание (восприниматься как страдание)
это так, если рассматривать страдание только как оно ограниченно описано в пункте «раз». и нет, если принимать описание пункта «два». ибо, ещё раз, ХОТЕТЬ — это про мышление. а страдание есть и без него.
Это определение страдания нуждается в некотором расширении-уточнении
«всё желательное, которого нет, — тоже страдание»
уточнение не верное. нежелаетльное оно именно когда есть, а не когда желаемого нет. пример — обыкновенная физическая боль. эта боль самим своим появлением говорит о том, что что-то не так. это переживание. а ваше «всё желательное, которого нет» невозможно без мысли, к которым относятся и желания и вера и т.п.
как сказано в пункте «раз», для пробуждение к самому непреходящему т.с. пространству присутствия чего-угодно. :) но чтоб пробудиться, нужно не цепляться. чтоб не цепляться нужно видеть тленность того, за что цепляешься. более того, видя тленность, видишь и бОльшую красоту и ценность того, что дорого сердцу, а не сиюминутной прихоти.
Когда я ещё был маленький мальчик, мне было очень интересно, почему нельзя делить на ноль.
То есть меня не удивлял сам факт запрета — уже тогда мне было понятно, что в этом мире вообще ничего нельзя делать интересного и приятного, а наоборот, нужно делать скучное и противное. Умываться, например, нужно, а побрызгаться уже нельзя. Но мне было интересно, что же будет, если всё же на этот ноль разделить? Ничего не будет, отвечали взрослые, потому что нельзя делить, понимаешь, НЕЛЬЗЯ. Ну так я понимаю, что нельзя. В розетку, например, пальцы тоже совать нельзя, но всё равно ведь можно сунуть, и тогда убьёт током. И вообще, как правило, все идиотские запреты взрослых как-то всё же обосновывались — глисты там подхватишь или дядя будет ругаться. А тут нельзя делить, и всё. Видимо, думал я, тогда произойдёт что-то такое страшное, что даже взрослые боятся об этом говорить.
А потом, гораздо позже, я узнал, что если разделить на ноль, получится Бесконечность. И ничего в этой Бесконечности нет страшного — так просто, цыферка, восьмёрка на боку. Бывает плюс бесконечность, бывает минус. Её даже можно складывать и вычитать. Только Бесконечность плюс Бесконечность всё равно будет Бесконечность, хотя чисто по ощущениям две Бесконечности, конечно, больше, чем одна. И Бесконечность минус Бесконечность тоже будет Бесконечность, небольшая, но всё равно без конца и края.
И совершенно непонятно, зачем от меня это так долго скрывали. Видимо, люди ничего вообще не понимают в Бесконечности, а когда они чего-то не понимают, то это сразу нельзя.
завершенность «есть» самоочевидна. завершённость форм естьности — призрачна, ибо формы преходящи. и понимание/осмысление — одна из таких форм. появилась с верой как мысли о развитии и развеялась, тускло сверкнув на последок надеждой остаться в делах и пр. поэтому, как поётся в другой сутре мгновенного осознавания: "призрачно всё в этом мире бушующем. есть только миг за него и держись". это безусловно образное выражение. ибо за миг, если это конечно не самолёт, держаться нельзя. это он без всякого спросу (со)держит всё. :)
не бывает «НЕ при осознавании». нет по факту опыта того, ЧТО (якобы) осознаёт. нет никаких оснований утверждать что-то определённое, что существует само-по-себе-вне-опыта. но есть однозначность опыта. утверждение того, что якобы осознаёт — это всегда утверждение осознаваемого или самого осознавания, но никак не чего-то третьего того-что-осознаёт. источник осознавания никогда не будет чем-то большим чем миф. но миф, при этом, — то, что осознаётся :).
«есть», «присутствует» и «осознаётся» — это разные слова об одном и том же опытном факте. в языке это «есть» как раз и отражает опытный факт осознавания. например: "есть форум, есть топик, есть коммент, есть мысли". но если не делать ударение на этом «есть», то можно написать как: "форум, топик, коммент, мысли". во втором варианте «есть» никуда не делось по факту опыта. но уже отсутствует как написание. т.е. «есть» или осознавание прозрачно являет собой что-то, не являясь очередным чем-то. этим всё и живёт. достаточно лишь обращать внимание этим «есть» на очевидность этого же «есть» в том разном, чем оно же есть (включая движение ума в виде обращения внимания :) ). тогда видна недвижимая основа любого движения/проявления (самоосознающая природа). как поётся в известной подмосковной сутре «речка движется и не движется» :)
2. возможно, такие люди говорят о том, что сама жизнь в любых проявлениях — счастье. но это всё-таки больше позитивное убеждение. жизнь, бесспорно, чудо. но проявляться может и как юдо. :)
3. ну зачем говорить об этом, если это действительно так? :) никто ж не говорит про «я моргаю» и «я писяю». хотя делают это, наверное, чаще чем испытывают счастье :).
тема счастья оттого и главная тема, что жизнь полна боли.
но не в этом топике и объяснено почему. :) вот хотя бы взять оценку переживаний. и для простоты пусть эта оценка будет либо «плюс» либо «минус». и взять переживания. простые, всем известные переживания. и честно, не пытаясь их существование оправдать какими-либо убеждениями, взглянуть на переживания как они переживаются. и ответить. боль — это «плюс» или «минус»? голод, холод, жара, смерть или болезнь любимых — это «плюс» или «минус»? по-моему, ответ очевиден. и это ещё не считая рефлексии по этому поводу.
следует для кого? :) для меня как минимум то, что написано во втором заголовке: «расслабьтесь в неизбежном». :)
понимание чего? этого:
если да, по этому я уже неоднократно высказывался. :). могу лишь сказать, что ваша теория далека
от народаот опыта, кмк (если не считать почитаемых многими элементов трансёрфинга).вы и примеров реальных не даёте и от моих уходите. :) да и сами, вроде, сетовали на то, что ищете как и куда б сие пристроить в жизнь. уж извините, но определение «сферический конь в вакууме» тут подходит.
она (ваша теория) вам мила как сама по себе. как торжество универсального (как кажется) умопостроения всего. :) в то время как строится это всё незаметно в этом вот опыте под названием мышление. и вот это мне, как я уже неоднократно говорил, куда интереснее т.с. :)
Когда я ещё был маленький мальчик, мне было очень интересно, почему нельзя делить на ноль.
То есть меня не удивлял сам факт запрета — уже тогда мне было понятно, что в этом мире вообще ничего нельзя делать интересного и приятного, а наоборот, нужно делать скучное и противное. Умываться, например, нужно, а побрызгаться уже нельзя. Но мне было интересно, что же будет, если всё же на этот ноль разделить? Ничего не будет, отвечали взрослые, потому что нельзя делить, понимаешь, НЕЛЬЗЯ. Ну так я понимаю, что нельзя. В розетку, например, пальцы тоже совать нельзя, но всё равно ведь можно сунуть, и тогда убьёт током. И вообще, как правило, все идиотские запреты взрослых как-то всё же обосновывались — глисты там подхватишь или дядя будет ругаться. А тут нельзя делить, и всё. Видимо, думал я, тогда произойдёт что-то такое страшное, что даже взрослые боятся об этом говорить.
А потом, гораздо позже, я узнал, что если разделить на ноль, получится Бесконечность. И ничего в этой Бесконечности нет страшного — так просто, цыферка, восьмёрка на боку. Бывает плюс бесконечность, бывает минус. Её даже можно складывать и вычитать. Только Бесконечность плюс Бесконечность всё равно будет Бесконечность, хотя чисто по ощущениям две Бесконечности, конечно, больше, чем одна. И Бесконечность минус Бесконечность тоже будет Бесконечность, небольшая, но всё равно без конца и края.
И совершенно непонятно, зачем от меня это так долго скрывали. Видимо, люди ничего вообще не понимают в Бесконечности, а когда они чего-то не понимают, то это сразу нельзя.
Дмитрий Горчев
«есть», «присутствует» и «осознаётся» — это разные слова об одном и том же опытном факте. в языке это «есть» как раз и отражает опытный факт осознавания. например: "есть форум, есть топик, есть коммент, есть мысли". но если не делать ударение на этом «есть», то можно написать как: "форум, топик, коммент, мысли". во втором варианте «есть» никуда не делось по факту опыта. но уже отсутствует как написание. т.е. «есть» или осознавание прозрачно являет собой что-то, не являясь очередным чем-то. этим всё и живёт. достаточно лишь обращать внимание этим «есть» на очевидность этого же «есть» в том разном, чем оно же есть (включая движение ума в виде обращения внимания :) ). тогда видна недвижимая основа любого движения/проявления (самоосознающая природа). как поётся в известной подмосковной сутре «речка движется и не движется» :)