niichavo
да
niichavo
не понял. ещё раз (из того, что понял). затем, чтоб показать большую мерность чем любые преходящие явление, изображённые плоскостью
niichavo
Но плоскость не возможна без третьего измерения
поэтому я и написал: «плоскость тут лишь для возможности показать большую мерность — атман (рис. 2).».
niichavo
тут — это в этом топике. почему т.н. все измерения не могут быть изображены плоскостью? :) фильмы про объёмную движуху смотрят же на плоских экранах :)

плоскость тут лишь для возможности показать большую мерность. пусть будет атман (рисунок два). атман есть брахман — рисунок три.
niichavo
какие измерения ты тут ищешь? :). весь объем тут заложен в плоскость. т.е. (ещё раз) все измерения знаются как что? как то или это. то или это — воспринимаемое. всё воспринимаемое тут сведено к плоскости: лес, горы, мысли.
niichavo
чё? ничо никуда не делось. на рисунке (номер адын) изображена плоскость, символизирующая собой всё воспринимаемое + мысли и образы. это (5+1)дэ плоскость :)
niichavo
Плоскость! :)
niichavo
все прыжки и пункты в пределах плоскости пирамидки. :)
niichavo
своеобразный подход к распознаванию единого вкуса + разрыв фиксаций подразумевания
niichavo
классный, интересный!
niichavo
мысль в том, что вы в своём вопросе подразумеваете нужный вам ответ. в этом его некорректность. как и в вопросе «зачем вы воровали у меня яблоки?»
niichavo
«знает» — громко сказано. она может и не знать как она проявится на новом железе, от которого она зависит. в этом взаимозависимость. эти потенциальные узоры соединены, а не изолированы. и связи динамичные.
niichavo
Она не разум, она РАЗУМНА
в чём отличие?
niichavo
даже не так. а так "зачем вы воровали у меня яблоки?!" :)
niichavo
не верю, а знаю, что он кислый. когда знаешь — нет нужды в вере.

ваш вопрос не очень корректный. корректнее было бы спросить «вы верите или знаете». а то я тоже могу спросить вас прямо: «вы воровали у меня яблоки? да или нет? ответьте прямо!» :)
niichavo
т.е. я не вижу необходимости в том, чтобы программа того же камня была бы разумной. сама по себе — просто некая информационная структура, потенциал определённого узора. при взаимодействии с ней она разворачивается тем или иным образом.
niichavo
Вы не верите безусловно что лимон кислый? Или все же верите?
я знаю, что он кислый. причём тут вера? пусть и безусловная.
niichavo
программа и ведёт себя как надо, если не было ошибок при её написании, не было ошибок при проектировании и изготовлении процессора, операционной системы, диска, памяти… всё взаимосвязано и взаимодействует. так и в жизни с камнем. он тоже результат взаимозависимого происхождения. почему нет? :)
niichavo
нет, это не так. я приводил пример с лимоном, который сие опровергает. приведите, пожалуйста, конкретный жизненный пример наглядно демонстрирующий «безусловно верить» = «знать».
niichavo
можно сказать, что программист знает программу как она есть. ведь именно он её и пишет. :) программа же — просто составленная программистом инструкция о том куда, при каких условиях какие данные передать. вот и всё. инструкция себя не знает. ей и не зачем. она просто выполняется, определённым образом реагируя на действия пользователей. аналогично может быть и с программой камня. почему нет?