Костенька
@niichavo

вот иногда говорят, что кто-то или что-то отождествляется с чем-то. и если про это «чем-то» более менее понятно, ибо это как правило очевидный феномен, то с отождествлением и отождествляющимся непонятки. итак, вначале рассмотрим отождествляемое. что же отождествляется?

оно вообще феноменально? если да, то как тогда один феномен может отождествляться с другим? вот на столе лежит яблоко и груша. и вот, тадам, яблоко отождествляется с грушей. что произошло? да ничего! по прежнему лежит яблоко и груша. т.е. сам по себе феномен не может никак отождествиться. ему нужен третий феномен называемый отождествление. кто-нить знаком с таким феноменом? есть ли что-то зрительное, что само по себе может быть отождествлением? нет. а слуховое, вкусовое, обонятельное, осязательное? тоже нет. остаётся мыслительная сфера. мысль о том, что на столе лежат два фрукта может быть отождествлением? снова нет. это должна быть мысль «яблоко отождествляется с грушей», описывающая некое воображаемое действие: яблоко, феноменально оставаясь яблоком, начинает быть ещё и феноменальной грушей. т.е. отождествление — это лишь мысль. но сама по себе мысль — тоже феномен! о чём бы мысль не рассказывала, она очень хорошо знакомый нам феномен. пусть более тонкий, но феномен. и вот когда мысль не видится знакомым тонким феноменом, она становится толстым подразумеванием! тогда мы из-под информационной несущей мысли не видим мысль как саму эту прозрачную волну рассудочного ума. и поэтому принимаем её информационную часть за реальность.

хорошо. а если оно нефеноменально, то о чём тогда речь? но что такое нефеноменальное? очередное подразумевание, концепция т.е.? тогда оно феноменально как мысль со всеми вытекающими! я знаю лишь одну «штуку», которую с большим натягом можно назвать нефеноменальным. это сам свет сознания. оно же осознавание, оно же присутствие (но не как ощущение или т.п.), оно же атман, оно же просто сознание. почему оно может (но лучше не надо) называться нефеноменальным? да потому, что
Читать дальше →

у всех тараканы как и положено жили на кухне, а семён семёныча в голове. точнее, в место головы у него стоял большой такой аквариум. настолько большой, будто это был и не аквариум вовсе, а подпространство, куда вела дырка или нора, через которую можно просунуть перископ и смотреть на бескрайнюю степь, подобно сурикату. но это был именно аквариум, т.к. там гулял не только просторный ветер, но и тараканы. и тараканы эти своим деловым присутствием странным образом влияли на этот простор. от них он, подобно подчинённому, как-то виновато съёживался до размера тесного офиса. и тогда тараканы начинали казаться ещё более отчётливыми и важными. а когда становилась видна их индивидуальность и характеры, семён семёныч, к этому моменту уже окончательно теряя простор, начинал кому-то сопереживать, не без оснований считая себя насекомым. потом он принимался озабоченно бегать за кем-то, догоняя и грозно щекоча усиками, или наоборот, опасливо убегать. что тут скажешь, то ещё кино. поэтому семён почти не посещал синематограф. ну не дотягивало кино до того драматизма и реалистичности, что разворачивалась у него в аквариуме. «не верю!», — кричали многочисленные тараканы, во время очередной попытки посмотреть «титаник», — «фуфло сопливое!», — плевались они. однако, среди усатых находились и настоящие ценители. они начинали спорить с критиками. да так, что всё неизбежно перерастало в срач. и, спустя некоторое время, семён семёныч обнаруживал себя, эмоционально жестикулирующим тонкими лапками, то на стороне станиславского, то в группе малочисленных ценителей.

в общем, если бы не периодические тараканьи бега и гомон несогласия, иногда даже непонятно по какому поводу, то всё было бы ещё терпимо. но увы. поэтому семёныч, за неимением возможности избавиться от аквариума, вывозил его на природу. в те самые степи и горы, в которых тараканы как-то утихали и куда-то расползались, как будто их и вовсе никогда не было. или становились малочисленными и вялыми как муравьи в холодную погоду.
Читать дальше →

мы так часто верим, что даже не замечаем этого. и я говорю не о частном случае веры в неком религиозном контексте, а об этом человеческом явлении в общем. вера для человека необходимый элемент. она не нужна лишь когда вы существуете в единственном числе. когда есть только вы. (не)настоящий адвайтин тут может радостно возразить (кому?). мол, и так есть лишь я! но это, увы или ах, тоже лишь ваша вера, обусловленная верой в то что вы прочитали у тех авторов, которым вы доверяете. почему? да потому, что вы не знаете на все сто есть ли не вы или нет. вы этого и не сможете узнать окончательно. ибо невозможно вырваться за пределы собственного сознания. таков наш опыт. любой наш опыт лежит в пределах нашего сознания. а любой выход «за пределы» — это мультик про «выход» в том же самом вашем сознании.

наш индивидуальный опыт очень узок. его не хватит для развития человечества, которое мы можем наблюдать. много ли в этом развитии плюсов или минусов — другой вопрос. вопрос наших убеждений, опыта и, опять таки, веры (спросите, вон, у греты, она подскажет). с чего начинается наша вера? с авторитетов. и первые наши авторитеты — наше ближайшее окружение. это, как правило, родители (или всё-таки интернет). потом мы что-то можем пересмотреть с оглядкой на свой опыт, но базовый принцип веры уже получен. и мы им неосознанно пользуемся. мы верим практически каждую минуту, когда коммуницируем и получаем информацию. верим одним сми и не верим другим. мы верим именитым учёным (ведь сами мы не можем всё знать). верим фотографиям того как оно там, где нас нет. верим одним политикам и не верим другим. более того, мы верим, что эти политики вообще существуют. ведь мы их сами как правило никогда не видели. а даже если бы и видели, нам нужно было бы верить, что тех, кого мы видели — это именно они, а не кто-то ещё. и т.д. и т.п.

вот настолько плотно мы сидим в вере. аналогично дела обстоят и с духовными учителями и учениями. тут мы особенно сильно хватаемся за нашу веру. ведь это для нас
Читать дальше →

на самом деле все духовные учения говорят о «есть». ну так я решил за все учения, что поделаешь. и «есть» — это об вот этом опыте. тут даже нельзя сказать вашем или не вашем. ибо ваше или не ваше — это ваш (и только ваш) опыт в виде размышлений о себе и других, все ваши чувства и т.п.

и есть ещё «существует». это то, что «на самом деле». и как прикажете это самое дело окончательно узнать? как вырваться за пределы сознания, не нарисовав в нём этот подвиг выхода за его пределы? не договориться о чём-то и поверить, а прям вот узнать? прям узнать-узнать! непосредственно, опытно, о том, что вне опыта «на самом деле». да никак! есть что-то вне нашего наблюдения? ну, допустим, есть, ладно. нет? хм..., сомнительно, но тоже ладно. как-то ж жили люди раньше с одними описательными моделями того как оно-на-самом-деле, сейчас вот с другими живут. даже, говорят, лучше живут чем раньше. омрачухи, конечно, те же. заблуждения те же. страдашки только другого сорта. побогаче да капризнее будут. но и они в своей сути те же. вот мы снова пришли к себе любимым. от «существует» к «есть».

но это, конечно, не повод не строить модели о том, как оно там всё есть на самом деле. т.е., тьфу, не есть, а
Читать дальше →

согласно теории относительности, ничто не может двигаться быстрее скорости света. чем быстрее объект, имеющий некую массу, движется, тем тяжелее он становится. чем тяжелее он становится, тем недостижимее для него скорость света. света, в сути своей, представляющего из себя фотоны, не имеющие массы!

подобное происходит и при попытках схватить бога за бороду. любое хватание — набор скорости. любое хватание — это старт из точки «а» в точку «б». любое хватание — это создание массы. более того, любое хватание — следствие присутствия уже имеющейся массы. а масса эта и есть начало разворачивания двойственности. любое хватание — замкнутое на себя ускорение. бег по кругу.

поэтому учёные ищут варианты обхода теории относительности. ибо на лицо бесперспективность линейного увеличения скорости для достижения скорости света. аналогично следует подходить и в отношении собственного сознания. внимание, тут самое время вкрадчивому адвайтину схватиться за слово «собственное», прижать к стене, спросив «чьё-чьё?!» и т.п.…

но вернёмся к нашим фотонам. итак, что ж делать? вместо дополнительного движения, хватания, которые неизбежны в силу нашей человеческой обусловленности (и это нор-маль-но), следует исследовать то, что и так уже присутствует. смотреть на то как распределяется масса в нашем сознании, как эта масса перетекает по безграничному пространству сознания.

смотрим, смоотрим… вот было восприятие поста, появилось понимание или непонимание, потом возникла какая-то реакция, чувства и эмоции. что-то в сознании стало ярче, что-то уменьшило свою массу, поблекнув. ничего особенного. все, в общем, как всегда. но, заметьте, в сумме своей масса не увеличилась, но и не уменьшилась! закон сохранения массы в действии, однако.

подобное созерцание успокаивает нашу тенденцию хватания, замедляет скорость перераспределения массы (объектов в сознании). и в этом успокоившемся движении самое время вспомнить про мой любимый перпендикуляр! то, чем освещается вся эта
Читать дальше →

Однажды, когда мы с Деннисом после полета приземлились на лугу у нас на ферме, к нам подошел старик из племени кикуйю и заговорил:

— Нынче вы были очень высоко, — сказал он. — Мы вас даже не видели, только слышали: жужжит, как шмель. Я согласилась: мы и вправду летали высоко.
— А Бога вы там видели? — спросил он.
— Нет, Ндветти, — сказала я. — Бога мы не видели.
— Ага, значит, вы летали не так уж высоко, — сказал он. — А скажите-ка мне, сможете ли вы взлететь так высоко, чтобы увидеть Его?
— Не знаю, Ндветти, — сказала я.
— А вы, Бэдар, — сказал он, обращаясь к Деннису, — как по-вашему, можете вы подняться на вашем самолете так высоко, чтобы увидеть Бога?
— Честно говоря, не знаю, — ответил Деннис.
— Тогда, — сказал Ндветти, — я никак не пойму, зачем вы двое туда летаете.

Бликсен Карен «Прощай, Африка!»

отклик на "Важность опыта Самости"

1. любое "хочется кайфануть" присутствует, если присутствует. и сама по себе ясность этого присутствия убирает любое притязание на кайфование, любую ущербность.
2. любое убеждение, любая вера, в том числе и в это "Ущербность будет до тех пор, пока не открыта Самость" присутствует, если присутствует. и сама по себе ясность этого присутствия убирает любое противопоставление, любое «я», любое «они», любую недостаточность, любую избыточность.
3. любое убеждение, любая вера, в том числе и в это "только Самость даёт полноту Тебя" присутствует, если присутствует. и сама по себе ясность этого присутствия рассеивает необходимость какой либо «полноты тебя». нет ничего более полного чем само присутствие. ибо присутствие — то, чем тебе даётся что угодно.
4. присутствие изначально уравнивает все проявления, все уровни и переходы между ними. ибо лишь оно одно лежит в их основе. не важно. яблоко это или мысль подразумевания себя, рассеивающаяся как облако. поэтому лучшего подтверждения, лучшего внутреннего гуру вам не найти. присутствие — это не переживание, не что-то, что есть. и даже не факт «есть». оно как свет. незримый свет. свет не имеющий собственного цвета. свет который нельзя остановить чтоб зафиксировать. но любая присутствующая фиксация в свою очередь вновь тихо указывает на ясное прозрачное естественное присутствие. на свет которым светится даже тишина, даже тьма, даже так называемое «отсутствие». этим светом светится сама обнаруживаемая запредельность. этим светом светятся любые качества чего угодно. свет не холоден. холод — то, что им освещается. он сама жизнь, но не её проявления. нет ничего более близкого вашему опыту чем он. и нет ничего более недостижимого чем мечтать о чём-то большем, будучи слепым к этому свету. свету, который с любовью озаряет вашу мечту как о запредельном так и бытовом. но это даже не сама любовь. но это то, что даёт ей жизнь.
5. вам нужны опыты? смотрите в природу притязания. вам нравится вкус яблока?

Читать дальше →

Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств.
Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши.
Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному.
Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств.
Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться,
что его обманули, и что он получил не то, что хотел.

Эрнест Хемингуэй

представьте себе, что эго — это кучка песочка. но песочек сухой, постепенно ссыпается и кучка разрушается. и чтоб кучка не разрушилась, нужно всё время подгребать к себе, т.е. к кучке. так вот. все эти «я ненавижу тебя (себя)» конечно подгребают. и истеричные возгласы «я люблю себя», и даже тёплые тихие признания своей «себяйности» и «любови» тож. да-да. не верите? произнесите известную иисусову молитву «господи, исусе христе, сыне божий, помилуй мя грешного». ток искренне, если сможете! и вы сразу же почувствуете усталость ваших загребущих рук, то насколько вы всё время гребёте к себе. но иисусова молитва — это не ни разу не обратное действие, о мои разновозрастные любители ништяков! ибо нет обратного действия, есть только «к себе!». молитва сия — это глубокое раскаяние от вечного подгребания. это когда опускаются трудолюбивые загребущие руки и отказываются заграбастывать. даже то, что даётся как «награда» за это раскаяние. ведь не зря говорят «не я, но ТЫ, господи»

мы всё время хотим грести. мы всё время хотим грести что-то новенькое, забыв как мы гребли старенькое. и не важно что это. схаваем усё! самса это или новомодная самость, через-которую-невозможно-непройти (иначе ты… нужноеподставить). мы прост потребители. в том числе и духовные. вот ЭТО важно — видим ли мы загребущее действо или нет. а не то, ЧТО мы сегодня радостно гребём. ведь всё равно останемся у разбитого корыта…


Читать дальше →

Самыми многолюдными, всенародными празднествами на ферме были так называемые Нгома — большие танцы туземцев. Обычно на этих Нгома танцоры становились в большой круг или составляли несколько меньших кружков и прыгали вверх-вниз, закинув голову, или топали ногами в диком ритме, делая прыжок вперед, потом назад, или медленно, торжественно ходили по кругу, обратясь лицом к центру, а лучшие танцоры выходили показать свое искусство, прыгали и носились в центре круга. После дневных Нгома на лужайке оставались следы — вытоптанные досуха бурые кольца, большие и поменьше, словно трава была выжжена огнем: эти «ведьмины кольца» очень медленно зарастали. Эти Нгома в дневное время — ужасно шумные сборища. Но ночные Нгома были делом серьезным. Юноши зорко смотрели за танцорами и, замечая малейшее нарушение этикета, сразу же нападали на виновных; со зверским выражением лица и свирепым рычаньем они тыкали прямо в танцора горящими прутьями, огнем вперед. Жертва, порой, корчилась от боли, но не издавала ни звука. А может быть, эти ожоги, полученные на Нгома, считались не позором, а почетными ранами. Когда на рассвете, после ночи Нгома, я вышла узнать, как чувствуют себя раненые, я увидела, что костры в сером свете раннего утра еще теплились. Вокруг них несколько неугомонных молодых кикуйю прыгали и совали длинные палки в тлеющие угли — ими командовала древняя старуха, жена скваттера, мать Вайнайны. Они колдовали, напуская порчу на масаи, чтобы девушки племени кикуйю их никогда не любили.

Бликсен Карен «Прощай,
Читать дальше →

на природе, в шалаше, лежал будда в неглиже.
и в очередном приступе сострадания
указал коту на истинную природу мироздания.

но пушистый нахал по-своему природу распознал
и закончив вылизывать два пушистых яйца,
куснул за палец просветлённого мудреца.

облизывая палец, будда вдруг увидел петьку шудру.
и помолившись за судьбу омрачёного кота,
кряхтя, вылез из уютного шалаша.

и зыркнул будда в глаза плешивого создания.
всё в общем повторилось — вспышка сострадания
и петьке на истинную природу указание.

вот это знания! не то, что на работе: счета да указания,
подумал петя сыроед. он указанью был настолько рад,
что выронил банан, росток зерна и сочный виноград.

адвайта — вот моё призвание, воскликнул пётр.
пасиб за сострадание! и мысль приняв за истинное знание,
побёг писать посты о тру-самопознании.

чего греха таить, мораль стишка достойна лайков и признания.
ведь человек и кошка — классная компания,
но заслоняют буддовость от нас различные хватания…