who
@oreztempy

«А ведь кроме мгновения Сейчас ничего и нет...! это тоже осознать не сложно»

Понять не сложно, но вот осознать… Говорю про личный опыт. 10 раз это читал в книгах и понимал. И только сегодня это продрало до мозга костей. Чтобы хотя бы на мгновение заглянуть в набившую оскомину «здесь и сейчас» просто понять — этого мало.

Спасибо, Мастер. Последнее время у меня ощущение, что как-то долго я «жую» все субъекты-объекты. Они стали превращаться в нечто абстрактное и неосязаемое. Есть четкое видение что весь феноменальный мир обладает единой природой(картинки в сознании). Было небольшое озарение(по указателю Мокши) что я есть не мысль, а ТО ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ. Пытался вернуться к нему, и появилось ощущение, что можно скатиться в абстракцию «я есть то, из чего все». Был бы благодарен за комментарий.

Спасибо, буду осмысливать) Последнее время все очень медленно доходит. Зато сильно.

Хочешь Жить — умри. Жестокая правда)

Тоже долго был за правду, пока не докопался до правды, что правда — ложь. Как и ложь собственно… Вобщем слова-слова… Усложняют)

И я не буду вам мешать носить с гордостью свою «занозу». Всех благ)

Тут неувязочка. Описанные вами обусловленности становятся жесткой программой. Введеные тут концепции — явление необходимое, чтобы увидеть в том числе и их концептуальную природу. Это «заноза», которой вытаскивают «большую занозу». Потом они обе выбрасываются за ненадбностью.

Если я напишу, что здесь происходит всемирный заговор. И то, что здесь происходит лучший пример, того что это всемирный заговор. Вы мне поверите? Мне интересны факты.

Можете привести пример? Мне тоже не хотелось бы быть одураченным)

Можете написать в одно предложение общую(?) закономерность, которую вы увидели которая вас не устраивает?

Это не словарик — это догматы, святые и неприкасаемые! :) Ни шага вправо, ни влево — иначе сожгут как в средние века :)) Ну что за бедность мышления, зацикленность на одних и тех же концептах и неприятие любой инородной мысли! :)

Я согласен, что везде бывают «зубрилки». Можно выучить теорему и умничать, а можно ее осмыслить и понять. Но зачем же всех под одну гребенку? А все «новые», «свежие» идеи, если их рассмотреть очень внимательно — они никакие и не ваши, а собраны так же из тех же кубиков-слов и концепций, что и «старые». Обощать все концепции в догматы тоже не справедливо. Догматы не очевидны и основаны на слепой вере. Как я понял, вера здесь не в чести, и это хорошо. И так слишком много лжи. Я сам замечал, если долго «жевать» одни и те же выводы, то они теряют свой вкус и свежесть. Но достаточно немного отвлечься, сделать перерыв, как то, что жевано и пережевано может очень сильно поразить своей свежей мощью более глубокого осознания.) Может просто отдохнуть от мыслей?

)) Красиво

Я имею ввиду что зеракало имеет свойство самоотражаться (если в этих терминах)?

Ходят слухи, что даже себя?))

Как вы этого не видите? :)

Мадиха, я в ваших постах вижу «Почему все не по-моему?! А если даже по-моему, то я придумаю что-нибудь другое, чтобы то, что написано, опять стало не помоему!»)))

Ага) Кстати, а что за фон для «чувства бытийности»?

Все учение в одной красивой строке «Ни имен, ни свобод, ни оков.» Спасибо)

С Днем Рождения)

Т.е. осознание субъекта — это осознание существования точки зрения на объект. Точка зрения органов чувств для образно-чувственного мышления, или точка зрения обусловленной личности для конкретно логического. Далее, можно видеть что вещи это неразделимые и одной природы — триада Знания. Спасибо Рикимурт.

Объясните, как правильно?