На самом деле, я тоже не прав, что вырвал из контекста. Может Ошо стебался просто над фанатичными христианами, которые его слушали ТОГДА? Может именно эти слова вышибали табуретку именно из под тех людей, кому он это говорил. Мы не знаем. Лишний раз убеждаюсь, как нужно аккуратно «слушать» «мертвых мастеров».
ты реально не видишь разницы? Ошо трактует учение Иисуса как ему угодно через какие-то домыслы чтобы. Хотя в тексте и есть разумное зерно о «благочестии» и «эго». Дракон высказал версию о переживании аспекта пустотности, что, на мой взгляд, может объяснить смерть и «чудесное» воскрешение.
У меня есть версии на тему Иисуса, воскрешения итд. Но это ТОЛЬКО ВЕРСИИ. А Ошо(или его ученики выдают это за его слова?) пишет, как участник событий. Потом сам же и толкует.
… блин, с первых строчек понял, что это Ошо. Напридумывал сам всякой хрени (или его люди напридумывали?) и рассуждает — «Кто там что говорил и как?»… Рядом с Иисусом стоял видимо, ага…
не совсем) просто есть ощущение что въехала, по «чесноку» и увидела то, о чем говорится и не важно, кто это сказал или написал. Я же не сказал «не цитировать». Это как в математике — можно понять доказательство теоремы, а можно выучить.
Чаще бывает, что что-то становится ясно и «вау!». А на следующий день — «ну и что? что за „вау!“ было? Ну так и есть так..»