@relsam
Онлайн

Блин, какое облегчение — пей — не хочу!)))

О-да!

Вот, к примеру, недавний пост Феликса со ссылкой на страничку блога Интегральных переводов «Интервью Тины Фосселла с Джоном Уэлвудом.» и характерная фраза: Мы не просто люди, стремящиеся стать буддами, но мы также и будды, пробуждающиеся в человеческой форме, учащиеся тому, как полноценно стать людьми. И эти два пути развития могут взаимно обогатить друг друга… Если вкратце, дхарма слишком часто используется как повод отрицать нашу человеческую сторону. advaitaworld.com/blog/quotes-and-parables/25577.html

Мастерски заточил!))

Красава!:)

На моей правой руке пять пальцев, какие-то из них больше, другие меньше. Скажите мне, какой из них самый лучший? Весь мир произошёл из Сат-Чит-Ананды, что называют корнем мира. И он является Блаженством (Анандой). Но Сат-Сит-Ананда не истинна, это мысль.

Спасибо. Вот так бултых в воду камушек, всплеск на воде — и вся война))

Феликс! снимаю шляпу… и пальто)))

Запалил так запалил огнеметом, Мастер, жжучее вещество!))

а-а, спасибо, понятен момент, не знаю чего и спросить пока даже, едем неспеша:)))
пост твой «Любите зряче» дюже понравился!

Shine

, я немного покумекал как это выразить, и вот результат выходит: во-первых случился опыт пребывания без образа головы, лица и этого самого уплотнения приковывающего к телу. И осталось то, что описать никак невозможно и практически нерегистрируемо, без качеств… как-то разве что косвенно краем сознания — наподобие пространства, всепронизывающее, как бы плоскость секущая, возможно это и называют пограничником? Он делит на свет и тьму, физику и абстракцию и т.д.
А то, что принимается за реальность — явно ближе чем дыхание, ближе образа тела, ближе эмоций и мыслей, и оно явно позитивное, жизненное. Сат-Чит-Ананда слегка припрятанная:) Она первейшая и тончайшая в знании, все остальное — позже. Пока пришел к этому.

Лады)))

Интуитивно понимается что оно сделано — это только когда практикуется. А если не практикуется, то я в фазе пик и кажется делателем. Но уже и вовсе не на 100%. Практика все же происходит размытая, какая-то мало поддающаяся осмыслению. Да, вот про логику здесь, вспомогательные мысли по созданию дополнительного номинального, ты верно сказал — в этом случае они ой-как подтащить даже могут.

Когда создаешь номинального субъекта за пределами обычно воспринимаемого, он часто ощущается как фон типа пустой тьмы — то видятся конкретно два образа. Первое — это постоянно выскакивающая картинка себя (лица...) и она абстрактно замещает голову что-ли, на фоне энергетического уплотнения — вот этот конгломерат как-то за я и принимается. Но при дальнейшем исследовании дело углубляется. Получается нечто типа тунеля, часто упирающегося в весьма приличное ощутимое энергетическое сияние. Как-то так.

Ага, теоретически кажется понятным:)

Shine, особо понравились последние посты. Спасибо!
А к этому посту: м.б. даже и похоже на состояние калейдоскопа в фазе перефокусировки? когда все грани еще смешаны, не определены (без фантазий по поводу кто в него смотрит, без смотрящего). Конечно дутое сравнение, но чет-такое случается частенько с утра особенно в расслабухе))

Просто загляденье))

У него есть смысл для этого проявленного мира, но вы не можете познать его своим ограниченным умом.

Концовка вообще так загадочна:) Аж мультик про Большого Уха вспоминается

чего и делаем)))

Практичнее, вероятно, тренажер Фролова прикупить, на нем выдох до минуты и более можно за полгода вытянуть))