@relsam

Ты должен знать Себя так, как Ты знаешь Себя в глубоком сне. Потому что в глубоком сне Ты существуешь без «знающего» или чего-то знаемого. Знай себя как То, чем Ты являешься. Вопреки всему, что может или не может испытать переживающий.

Ты Переживающий. Но не в качестве «кого-то» или «чего-то». Ты есть. И То Ты даже не можешь знать. Ты можешь только быть Тем.

Это не значит, что Ты постоянно должен находиться в глубоком сне. Это невозможно. То, что происходит, — происходит. Хочешь Ты этого или нет.

Ты есть Ты. Здесь и сейчас. Всегда именно так, как Ты есть. Нет «больше» и нет «меньше». И больше в этом ничего нет.

Но голодному призраку «Я» всегда будет мало.

Сознание, которое есть «Я», всегда будет искать То, чем Оно является.

Сознание переживает вечное самоисследование. Вечный поиск Того, чем является Сознание. Когда Ты поймешь, что это никогда не прекратится, это прекратится. Таков чудесный парадокс.

Ожидание того, что однажды это случится, отпадает. В этом прекращении ожидания того, что что-то может прекратиться, прекращается и ожидающий.

И, тем не менее, все продолжается дальше. Происходит абсолютно то же самое, что было раньше. Ничего не меняется. Осознание безвыходности происходит, когда оно происходит. А если не происходит — то не происходит. Здесь Ты ничего не можешь сделать. Вообще ничего.

Во всем этом не существует «моего», это Ты можешь распознать здесь и сейчас. Целое обусловлено в самом Себе, во всех своих аспектах. Ты чувствуешь, насколько Оно покойно? Когда все Твои действия оказываются бесполезными, Ты можешь оставить их. Но только когда сможешь. Ты можешь оставить их только тогда, когда сможешь. Если Ты не оставишь, то у Тебя не будет ни единого шанса оставить это. Разве же это не
Читать дальше →

Не покидает ощущение, что этот текст публиковался здесь не раз… лень искать и не могу не разместить, до того смачно прописан он.

Единость или Бытие, хотя оно неделимо, можно описать как два аспекта: осознание и проявленное в данный момент содержание осознания.

Содержание осознания это все эти разнообразные образы, которые появляются [в осознании]: визуальные образы, ощущения, звуки, мысли, чувства и так далее. Все эти образы появляются в настоящий момент в осознании, но образы-мысли появляются, чтобы предложить дополнительное измерение, способность кажущегося отвлечения от присутствия к истории «меня» как индивида, особенной сущности расположенной в пространстве и времени.

История «меня» опирается на мысли. Но так как мысли это только часть целой картины, то когда история появляется в реальности, появляется и сопровождающее ее чувство недостатка, нехватки. Поиск целостности это история попытки заполнить это ощущение нехватки.

Поиск целостности проявляется миллиардами способов, один из которых это поиск просветления. Он также неизбежно фокусируется на личной истории, частичном психологическом взгляде на реальность, и, следовательно, он не может завершиться длительным чувством удовлетворения.

Как только игра жизни перестает рассматриваться с психологической точки зрения – с точки зрения «моей» истории – так сразу появляется безличностная, нефрагментированная картина свободная от малейшего чувства недостатка.

Всё является насколько можно ожидать таким же как и прежде, но без искаженного видения, делающего всё «моим».
Так что можно сделать, чтобы отвлечь внимание от личной истории?

Ничего нельзя сделать, потому что в действительности нет никакой сущности, которая могла бы сделать что-нибудь. Личная история является тем, что создает впечатление о ком-то, кто совершает действия, принимает решения, делает выбор, и так далее, тогда как в действительности этот некто, или «я», просто комментарий, возникающий рядом с тем, что появляется.

Когда
Читать дальше →

В тот момент, когда Ты ощущаешь себя рожденным, Ты попадаешь в экзистенциальный кризис. И тогда Тебе приходится предпринимать меры против кризиса. Это нормально. Я не сказал, что это ненормально. Я лишь сказал, что само верование, что Ты был рожден, — уже полнейшее безумие.

И из этого безумного представления о Себе как о рожденном немедленно возникает другое безумие: нужда и страстное желание вновь оказаться на свободе. В этом Блаженстве, которое есть Твоя (истинная) природа. Которым являешься Ты. Ты — это Блаженство.

Не существует «кого-то», кто есть это Блаженство. И нет «кого-то», кто не есть это Блаженство. Поскольку Блаженство — это отсутствие представления о Бытии или Небытии.

Однако, как только идея Бытия становится для Тебя реальной, появляется и Небытие — его противоположность. И в этот момент Ты впадешь в двойственность. С ней у Тебя появляется страх перед Небытием, перед смертностью.

Я описываю здесь некий процесс, который должен быть таким, каков он есть.

Ты можешь осознавать его как процесс, который происходит, но для Того, что Ты есть, это ничего не значит. Поскольку Ты пребываешь до всех концепций о процессе, и страхе, и страшащемся. Единственное, что Ты знаешь, это то, что Ты есть.

И Тебе не уберечь Себя ни от чего.

У Тебя нет шанса. Когда Ты говоришь, Ты говоришь. А когда молчишь — молчишь. Не потому, что Ты хочешь этого.

Ты не можешь избежать ни единой глупости. Глупости созданы для того, чтобы их делать.

Иисус ушел в Тотальность. То есть к мертвым. То есть в Незнание. В отсутствие переживания. И затем Он был снова рожден в чистое абсолютное осознавание. И Он был ЭТИМ: чем является Свет, чем является Сознание, чем является пространство и мир.

Он является Тем, что есть Сердце Света, что есть Сердце пространства.

Но То, что есть Сердце, — это не осознанность, не сознание и не бессознательное. Это То, которым все это является. Как ЭТО. Но когда Ты говоришь «Это оно» — это не То! На что бы Ты ни указывал, Ты отделяешь
Читать дальше →

Карл: Что бы ты ни сказала, мне все равно придется это разрушить. Так что забудь об этом!

Мэри: Возможно, дело в том, что слово «любовь» слишком затаскано. Его неправильно понимают.

Карл: На него возложено столько ожиданий. Поэтому это называется «Sat-shit-ananda», потому что от дерьма ничего не ждешь.

Мэри: В любви нет ожиданий!

Карл: Что? Как только ты называешь что-либо этим словом, начинаются ожидания.

Георг: Карл, грамматически слово «любовь» требует объекта, а «покой» – нет. Это настолько просто.

Карл: Да, это хорошая мысль. Любовь существует только тогда, когда есть любящий и что-то любимое. Покой – нет.

Мэри: Хорошо. Тогда я добавлю «божественная» к любви. (смех)

Карл: Забудь «de wine»! Бог ты мой. Не пей так много. Ты все еще хочешь напиться?

Мэри: Руми сказал…

Карл: Какой Руми? Теперь у нас пошли кривотолки. Ты превращаешь это в кривотолки. Это Руми их, что ли, распространяет?

Мэри: Руми, Хафиз – они не боялись слова «любовь».

Карл: Ну так и что? Что это значит?

Мэри: Они не боялись слов «покой» или «любовь».

Карл: Тебе теперь нужны какие-то подтвердители? Говори за себя, а не о тех, кто что-то сказал.

Мэри: Я знаю, что это истина. Даже не подумаю идти на попятную.

Карл: Ты знаешь, что это истина?!

Мэри: Я не собираюсь сопротивляться этому слову.

Карл: Нам надо теперь склониться перед ней! Она знает истину. Единственная, кого я знаю, кто знает истину. Завтра утром она даст сатсанг, в девять, у себя. (смех)

Мэри: Я не являюсь этой истиной. Я не чувствую, что являюсь этой истиной. Это интуиция. Я не собираюсь отступать от этого. Это не спекуляция; это не концептуализация. Это само мое сердце.

Карл: Ты – это рот, нашедший сам себя.

Мэри: Я больше не коснусь этой темы.

Карл: Божественная спекуляция! (смех)

Мэри: Интуиция – это не спекуляция. Это совершенно другой порядок.

Карл: Какой еще порядок?

Мэри: А что это за слово «спекуляция»? Есть слово «спекуляция», есть слово «интуиция»,
Читать дальше →

В. Зверь, на которого вы ссылаетесь, это тоже самое, что и демоны?

Карл. Нет, все же, я предпочитаю называть его дьяволом, дьявольским я. Тем, кто создает разделение, — повелитель времени.
Этот маленький фантом внутри, маленький или большой дьявол, который всегда создает разделение, живет за счет разделения и кто всегда искушает тебя.
Он даже может искушать тебя тем, что благодаря наркотику понимания, ты сможешь прекратить это разделение…
Ты входишь в его поле, на его территорию в тот момент когда ты просыпаешься.
Он хозяин всего, что присутствует…

В. В момент когда вы разговариваете с кем то, он появляется?

Карл. Дьявол должен появляться.
«Я» больше не может прятать себя, это довольно противная штука!
Это тот, кто хочет больше и больше, это тот, кто хочет контролировать Бога…
На самом деле, это Бог и есть, но тот бог, который хочет контролировать Бога!
Он не отличен от Бога, но бог, который знает бога, — это дьявол,
потому что он влюблен в себя и он хочет познать своего возлюбленного.
Это контролирующая энергия, — бог, который хочет знать бога…
Он даже завидует самому себе, так как он завидует тому Богу, который не знает себя, и которому не нужно знать себя.
Он злой сам по себе, злой по своей природе; злой на себя, что он должен существовать!
Он ни на что так не сердится, как на себя, за то, что он должен существовать.
Вы сердитесь на себя, что должны существовать…
И вы хотели бы выбраться из этого, вы хотите быть милыми, потому что хотите спрятать этот гнев внутри. Пытаетесь спрятать гнев, быть цивилизованными, приручить себя.

В. Да, иногда это глубоко внутри, и потом приходит сзади…

К. Это потому, что вы больше не можете это прятать.
Когда я говорю с ним, он не может прятаться, потому что нет такого угла, про который бы вы не знали.
Я знаю его наизусть, потому что я и есть это!
Я наизусть знаю насколько я хитер и как функционирует дьявол, называемый интеллектом.
И я не возражаю, мне нечего терять, зная себя!
Я не в
Читать дальше →

Я могу сказать, что, выпади хоть одно мое слово, и бытия бы не было. Каждое слово должно быть сказано, чтобы бытие было абсолютным настолько, насколько оно абсолютно. Любой аспект бытия делает его совершенным. Как если бы в ваших силах было убрать из вселенной одну песчинку, то это разрушило бы вселенную. Если бы вы могли оставить непроизнесенным одно слово, то смогли бы разрушить всю вселенную.
Каждая идея, каждое слово содержит в себе саму тотальность.

/Карл Ренц/

От Карла Ренца

АБСОЛЮТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ

В. Кое-что мне не совсем ясно: когда я являюсь безличной «Я-есть-ностью», то там никого нет… это как…

Да. Но? И?
[смех]

В. Я хорошо понимаю, когда ты говоришь, что когда кто-то смотрит на что-то, то это переживание, но вот здесь я не знаю – это Естественное состояние, Природное [Natural state] или же это…

Как только ты сомневаешься, Естественное это состояние или нет, значит, ты не в своем Естественном состоянии.

В. Если ты в нём…

Тогда нет никаких сомнений. Но даже это не есть Твое Естественное состояние. Потому что это отлично от чего-то еще, а то, что отлично от чего-то еще, не есть Твое Естественное состояние.

В. Есть какая-то личная Я-есть-ность, что видит того, кто смотрит…

Всегда есть свидетель [witness], от которого невозможно избавиться. Свидетель, свидетельствующий какое-то личное или безличное состояние: личное «Я есть тело»-состояние или, возможно, безличное «Я есть»-состояние. Но должен быть свидетель, свидетельствующий оба эти состояния. Или нет?

В. Полагаю да…

Полагаешь? Нет, ты не полагаешь! Без этого Свидетеля, что свидетельствует это присутствие или отсутствие чего угодно, не могло бы быть ни того, ни другого! И только этот Свидетель, который во всех состояниях есть То, чем он является, – этот Абсолютный Свидетель, – и есть Око Бога. Ибо там нет никакого свидетеля – только свидетельствование. Но это не то, что можно соотнести с чем-то. Это То, о чем ты не можешь сказать, что это то, что отлично от того или от этого, или от чего угодно.

Это просто как экран, но ты не можешь определить, кто такой этот экран. Любая идея – любая личная или безличная идея, любое переживание появляются на нем, но это приходит и уходит.

Так что, возможно, это единственное, что не является привидением, или фантомом, – это этот Абсолютный Свидетель, которого невозможно сделать ни личным, ни безличным. Это и не личное, и не безличное. Ты не можешь приписать Этому никакого атрибута. Можно лишь
Читать дальше →

«Другие» играют роли для тебя, прямо сейчас. Потому что это твое видение.

Мексиканка: У меня вопрос. В чем смысл слов Раманы о том, что когда ум разбит, то мы попадаем в сердце? Я много раз пыталась понять, что это значит. Это что-то вроде коана, который решают монахи? В чем разница между «убить ум» и «разбить ум»? Что означает «разбить ум»?
Карл: У тебя разбито сердце.
Мексиканка: А какое отношение это имеет к «расщепленной секунде», о которой ты говоришь? Разбитый ум подобен расщепленной секунде?
Карл: Это когда разбивается сердце.
Мексиканка: Ты всегда говоришь «сердце».
Карл: Когда сердце разбито, у тебя начинается существование с разбитым сердцем. Ты больше ни во что не влюблена. Когда сердце полностью разбито, в эту самую расщепленную секунду исчезает ум. Ум существует только пока есть сердце – любящий и нечто любимое. Однако с разбитым сердцем больше нет ума, потому что ты больше ни к чему не привязана.
Поэтому разбитый ум по сути означает разбитое сердце. Сердце полностью разбито в тот момент, когда любящего больше нет и нет объекта любви. Когда объект любви исчезает, исчезает любящий, а с разбитым сердцем исчезает и ум. Ум существует только потому, что есть любящий и нечто любимое, что-то, что тебя волнует. Это одно и то же.
В эту расщепленную секунду ты утрачиваешь всю склейку. Ты больше не имеешь понятия о чем-либо. Твое сердце разбито, больше нет любящего и любимого, и исчезла даже сама идея «любви».
Мексиканка: Это все то, о чем ты постоянно говоришь.
Карл: Да, всегда указывая на То.
Мексиканка: Ну так и что это за «расщепленная секунда»?
Карл: Оно разбивается в расщепленную секунду. Ты можешь вдавливать его какое-то время, но позже оно снова выскочит. Когда оно разбивается, то разбивается мгновенно, а не в замедленном режиме. Поэтому это называется «разбивание сердца». Момент, когда оно разбивается, – это расщепленная секунда. Время отсутствует. Все остальное, вроде медитации, может прогнуть его, но ты не сможешь его разрушить. Оно разбивается мгновенно, потому что мгновенно
Читать дальше →

Все мы живем странной мечтой об идеальном мире. Но его нет, а главное, он судя по всему, невозможен.

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун построил самый настоящий «мышиный рай». Результаты его эксперимента, который вошел в историю науки под названием «Вселенная-25», стали самой настоящей сенсацией.

Представьте себе большой металлический бак площадью два на два метра и высотой чуть меньше человеческого роста. Внутри бака постоянная комфортная для крыс температура, поддерживается постоянная чистота, еды и воды вдоволь. По стенам оборудованы гнезда для самок. В общем, живи не хочу. Рай, идеальный мир – та самая великая Утопия, о которой мечтали все подряд – от Платона до Вачовски.

Созданные в этом баке условия были бы пригодны для жизни, даже если бы в нем одновременно находилось больше четырех тысяч крыс. Но до такой численности популяция (эксперимент ставился многократно) не доходила никогда. Максимум – чуть больше двух тысяч.

Итак, в бак поместили четыре пары здоровых крыс. А теперь слушайте научную быль, невероятно похожую на «страшную сказку».

Первая фаза эксперимента – «фаза А» – ознаменовалась предсказуемым рождением первого потомства. Дальше начался экспоненциальный рост численности популяции – «фаза В». Число крыс удваивалось каждые 55 дней. Множились в этих идеальных условиях крысы как на дрожжах.

Впрочем, скоро бурный рост численности крысиной популяции стал замедляться. В баке, рассчитанном на четыре тысячи постояльцев, проживало в этот момент около шестисот крыс, которые образовали полноценное общество с социальной иерархией.

Началась «фаза С». В крысином обществе появилась категория «отверженных» – крысы мужского пола, которые не нашли себе места в установившейся социальной иерархии.

Старшие самцы в райских условиях «Вселенной-25» жили дольше обычного и выдавливали молодняк на периферию социальной жизни. «Отверженные» самцы постоянно становились жертвами агрессии, о чем свидетельствовали их искусанные хвосты и окровавленная
Читать дальше →