Возник вопрос:
— Как так получилось, что Брахман в Своём Едином Одиночестве придумал фильм, «заснял», а потом вдруг забыл, и теперь смотрит?
Или так:
Как Единому получается одновременно и создавать (а то, что Ты сОздал, Ты знАешь как это сделал) и воспринимать так, как будто не знаешь как всё устроено и как будто познаёшь?
Ну, или:
Как эти 2 процесса идут в параллель: подача полностью продуманного Тобою (для Себя) сюжета — с новизной его восприятия и незнанием ничего?
Это, наверное, можно сравнить с компьютерной симуляцией жизни.
Вот, на экране, персонажи что-то делают и что-то познаЮт.
Вот, один из них сидит в позе лотоса и пытается достичь просветления.
Но делают ли что-то персонажи, и познаЮт ли, если каждый кадр симуляции полностью создаётся компьютером?
И существуют ли они на самом деле? Сами по себе?
И происходит ли — для них? — что-либо?
«Интерес Вед — три гуны. Будь без трех гун, о Арджуна, освобожденный от двойственности, неизменно твердый в чистоте, независимый от собственности, владеющий своим высшим “Я”».
Другими словами:
«Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать».
— Шри Рамана Махарши
Гита* говорит, что человек не может оставаться без действий. Желаете вы того или нет, но цель каждой жизни будет достигнута. Пусть эта цель исполняется сама.
Мысли – хорошие или плохие – отдаляют от цели, а не приближают к ней, потому что Я пребывает за пределами мысли.
— Рамана Махарши «Проблема Самопостижения». Из книги «Беседы со Шри Рамана Махарши». Тируваннамалай, 1963, выборочно _ psylib.org.ua/books/hrestso/ramana.htm
*
Как огонь гаснет сам по себе, если не подбрасывать в него топлива, так ум умирает, если не питать его мыслями.
— Дэвикалоттара, 30. Текст первый. (Редакция Артура Осборна). Из книги «Шри Рамана Махарши: Собрание произведений». Москва, 2003.
*
Б: Вы просите меня описать вам это истинное Я. Что можно сказать? Оно – ТО, из которого личное «я» поднимается и в котором последнее должно исчезнуть.
ПБ: Исчезнуть? Как может человек утратить чувство своей индивидуальности?
Б: Первая и самая главная из всех мыслей, первородная мысль в уме каждого человека – мысль «я». И вообще только после рождения этой мысли могут появляться любые другие мысли. Только после личного местоимения первого лица, «я», возможно появление личного местоимения второго лица – «вы». Если вы можете следовать за нитью «я» до тех пор, пока она не приведет вас обратно к своему источнику, то обнаружите его первой возникающей и последней исчезающей мыслью. Это переживание можно испытать самому.
ПБ: Вы подразумеваете, что возможно проводить такое мысленное дознание внутри себя?
Б: Конечно. Возможно идти вовнутрь до тех пор, пока последняя мысль, «я», постепенно не исчезнет.
ПБ: И что тогда останется? Человек превратится в идиота или станет совершенно бессознательным?
Б: Нет. Наоборот, он достигнет того сознания, которое бессмертно, и станет действительно мудрым, когда пробудится для истинного Себя, истинного Я, которое является подлинной природой человека.
… Просто лежу в постели перед сном. Глаза закрыты.
Внимание на дыхание. В районе носоглотки.
Потом — на себя.
Такое перетекание внимания от дыхания к наблюдающему ведёт к успокоению дыхания. И мыслей.
Недавно было так;
Попрактиковал. Всё, пора спать.
Почти на границе засыпания — перехода в бессознательность сна без сновидений — внимание вернулось к дыханию.
Его — нет.
Ну, думаю: когда начнётся?
Хотя комфортно.
Долго не начиналось.
В итоге сам «запустил».
Не надо было торопиться.
Но, в целом, в ходе практики присутствует небольшое усилие (не насильственное) в попытках сделалать дыхание всё более поверхностным.
Легко получается. В скором времени оно становиться совсем коротким по вдоху и выдоху. С паузами между ними.
Наверное, не стоит бояться полной остановки дыхания?
Полностью довериться происходящему?
Бесформенное Нечто, не имея границ, облачается во множество «шлемафонов» (из Него же самого), разделяясь и создавая «границы».
Как так пооучается
Спасибо.
Возник вопрос:
— Как так получилось, что Брахман в Своём Едином Одиночестве придумал фильм, «заснял», а потом вдруг забыл, и теперь смотрит?
Или так:
Как Единому получается одновременно и создавать (а то, что Ты сОздал, Ты знАешь как это сделал) и воспринимать так, как будто не знаешь как всё устроено и как будто познаёшь?
Ну, или:
Как эти 2 процесса идут в параллель: подача полностью продуманного Тобою (для Себя) сюжета — с новизной его восприятия и незнанием ничего?
Вот, на экране, персонажи что-то делают и что-то познаЮт.
Вот, один из них сидит в позе лотоса и пытается достичь просветления.
Но делают ли что-то персонажи, и познаЮт ли, если каждый кадр симуляции полностью создаётся компьютером?
И существуют ли они на самом деле? Сами по себе?
И происходит ли — для них? — что-либо?
Благодарю.
Другими словами:
«Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать».
— Шри Рамана Махарши
Не за что:)
Гита* говорит, что человек не может оставаться без действий. Желаете вы того или нет, но цель каждой жизни будет достигнута. Пусть эта цель исполняется сама.
— Шри Рамана Махарши
—
* Бхагавад-Гита
— Рамана Махарши «Проблема Самопостижения». Из книги «Беседы со Шри Рамана Махарши». Тируваннамалай, 1963, выборочно _ psylib.org.ua/books/hrestso/ramana.htm
*
Как огонь гаснет сам по себе, если не подбрасывать в него топлива, так ум умирает, если не питать его мыслями.
— Дэвикалоттара, 30. Текст первый. (Редакция Артура Осборна). Из книги «Шри Рамана Махарши: Собрание произведений». Москва, 2003.
*
Б: Вы просите меня описать вам это истинное Я. Что можно сказать? Оно – ТО, из которого личное «я» поднимается и в котором последнее должно исчезнуть.
ПБ: Исчезнуть? Как может человек утратить чувство своей индивидуальности?
Б: Первая и самая главная из всех мыслей, первородная мысль в уме каждого человека – мысль «я». И вообще только после рождения этой мысли могут появляться любые другие мысли. Только после личного местоимения первого лица, «я», возможно появление личного местоимения второго лица – «вы». Если вы можете следовать за нитью «я» до тех пор, пока она не приведет вас обратно к своему источнику, то обнаружите его первой возникающей и последней исчезающей мыслью. Это переживание можно испытать самому.
ПБ: Вы подразумеваете, что возможно проводить такое мысленное дознание внутри себя?
Б: Конечно. Возможно идти вовнутрь до тех пор, пока последняя мысль, «я», постепенно не исчезнет.
ПБ: И что тогда останется? Человек превратится в идиота или станет совершенно бессознательным?
Б: Нет. Наоборот, он достигнет того сознания, которое бессмертно, и станет действительно мудрым, когда пробудится для истинного Себя, истинного Я, которое является подлинной природой человека.
— Артур Осборн «Рамана Махарши и Путь Самопознания», Глава 2 «Пробуждение» _ psylib.org.ua/books/osbor01/txt02.htm
Спасибо Большое за развёрнутый ответ.
Внимание на дыхание. В районе носоглотки.
Потом — на себя.
Такое перетекание внимания от дыхания к наблюдающему ведёт к успокоению дыхания. И мыслей.
Недавно было так;
Попрактиковал. Всё, пора спать.
Почти на границе засыпания — перехода в бессознательность сна без сновидений — внимание вернулось к дыханию.
Его — нет.
Ну, думаю: когда начнётся?
Хотя комфортно.
Долго не начиналось.
В итоге сам «запустил».
Не надо было торопиться.
Но, в целом, в ходе практики присутствует небольшое усилие (не насильственное) в попытках сделалать дыхание всё более поверхностным.
Легко получается. В скором времени оно становиться совсем коротким по вдоху и выдоху. С паузами между ними.
Наверное, не стоит бояться полной остановки дыхания?
Полностью довериться происходящему?
Пусть тело умрёт, если захочет?
:)
Скажите, пожалуйста:
Цель «прийти к осознанию Я» — не обязательна?
Правильно я понял?
Спасибо за тёплые слова.
Прошу прощения, отвечу пока на первичный запрос.
Ссылка на 1-ую главу упомянутой Книги:
bible.by/syn/21/1/
Не для всех.
Можно смысл жизни потерять неготовому.
Повторить только первую цитату?
Можно здесь?
Ссылку на 1-ую главу Книги могу добавить.
Повторить?
Но «фиксатор»-то здесь.
Но ведь должно что-то присутствовать, чтобы зафиксировать отсутствие?
Следовательно, отсутствия как такового нет?