«Абсолют» — это просто понятие, которое указывает на то, что есть не только относительное. Или что проявленный мир — это не всё, что есть. Абсолют, как явление, как некий феномен — это придумка ума. Абсолют — всегда конкретен, любой феномен — это конкретное проявление не конкретного абсолюта. Поэтому реальность проявленного и непроявленного — это не два.
«Старые» концепция отбрасываются обретением «новых» концепций, и они нужны лишь для того, что бы исчезнуть и самим. Путь — это движение от одной концепции к другой концепции, пока не раствориться необходимость в концепциях. Учение — это указание куда ставить ногу, указание на концепции, которые «не ваши» и которые «новы для вас». Следуя за такими концепциями вы обнаруживаете отсутствие того, кто в них нуждается. Это завершение Учения. Мастер — это тот, кто манифистирует концепции как опоры для того, кому нужно опираться, до тех пор, опирающийся не обнаруживает, что нет того, кому нужно опираться. Просто отказом от концепций вы не обнаружите отсутствие необходимости от опоры.
Возможность нахождения БОГА — это убийство Бога, это значит ни много ни мало низведение Бога до вещи, а когда Формация говорит что ИСТИНЫ НЕ НАЙТИ, БОГА НЕ ОБНАРУЖИТЬ НИ В ПЕРЕЖИВАНИИ, НИ В ЗНАНИИ НИ В ОСОЗНАНИИ, НИ В ОПЫТЕ, КАКИМ БЫ НЕДВОЙСТВЕННЫМ ОН НЕ КАЗАЛСЯ — ЭТО ВОСКРЕШЕНИЕ ЖИВОГО БОГА!
Бог — это не аксиома — это идея, понятие для двойственного ума. Но, эта идея помогает найти Автора. Когда Бог найден, исчезает тот кто искал, и исчезает Бог, которого искали. Когда всё есть Бог, тогда стол — это стол, стул — это стул, чашка — это чашка. И БОГ тут не причём.
«Ни причем» здесь тот, кто всё время хочет быть «причём»! Вы ищите смысл, потому что через смысл, вы осмысливаете сами себя. Найдя «значение» в чём-то вы тем самым подтверждаете «важность» самих себя. Все «отличия» в том, что есть тот, кому важно быть важным.
И сам Бог здесь тоже «ни причём», потому что БОГ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО БОГА! Поэтому и не страдает от чувства собственной божественной важности! )))))))
исследуйте то что вы называете «мое» для начала, возьмите любое действие, которое считаете своим собственным, и посмотрите не является ли оно действием миллиарда факторов, обуславливающих его, потом мысль, как «помысленный» автор, может мыслить?!
То, что есть бытие и то, что есть не-бытие не может не быть тем, что есть бытие и тем, что есть не бытие. Другим словами: Истина не может не быть Истиной. :)
То, что есть знание ни когда не попадёт в знание, а значит ни когда не узнается и не познается. То что, есть мысль ни когда не помыслится. То, что есть чувство ни когда не почувствуется.
Если вы приходите к Мастеру, а думаете о том с кем сейчас ваш муж, то что вы сможете услышать. Достаточно быть просто честным с самим собой, тогда вы сами увидите какие не решённые вопросы вас съедают, а какие нет. Тогда вы не будете задавать Мастерам вопросы в стиле «мне сначала замуж выйти, а потом в просветление идти или наоборот?».
Все верно, использовать как указатели, как яды, которые не заметаются под ковер, не игнорируются и подавляются, а как источник энергии, чтобы выйти на корень разделения! Ведь не зря в Тибете говорят пять ядов — это пять мудростей Будды пропущенные через призиму «фактического» разделения!:)))
Да, но Автора ли! Вот вопрос:) Здесь тонкий момент для профанирования практики, поэтому я прицепилась со своими дополнениями.:)
В момент, когда происходит эта регистрация, возникает последующее желание " ну а теперь, вуаля! Там нет никого, эмоция — уходи!". Да, конечно она может тут же уйти, но потом она снова и снова будет возникать. Потому что жмется дуальная пружина отталкивание-притягивание.
Это неосознанное стремление к удовольствию снова и снова даже посредством практики. Очень незаметный момент подмены. Здесь нужна бдительность.
Вы должны смотреть в эмоцию ни как в мешающий фактор на пути к пробуждению, качество, которое ему не соответствует, но даже и как на то, что помогает в работе. Помощь в работе- это просто указатель.
Эмоция должна сначала приниматься, а затем просматриваться как бы НАСКВОЗЬ, как некий энергетический субстрат, лишенный кого-то кто им обладает. Когда видение станет очень чистым ( и это может произойти даже с первого раза), то все эти проявления не УЙДУТ, а просто начнут разряжаться за отсутствием опоры и с той, и с другой стороны. Вы как бы нивелируете обе стратегии, и даже стратегию невовлеченного наблюдателя.
И тогда истинная недвойственность раскрывается в своей прекрасной полноте. Где все со всем и во всем существует, где всему есть место и все на своих местах. Негативу тоже, но, не будучи окрашенным реальностью или же желанием выдавить из жизни часть жизни, он будет беспрепятственно течь в вас, создавая весы, лишенные конфликта. А отсутствие конфликта внутри вас, отсутствие борьбы с собой, за распознаванием полной несостоятельности этого себя, рождает отсутствие и внешнего конфликта с тем что есть. Здесь рождается настоящее сострадание тоже, когда даже указывая на негатив кому-то — это будет не ставиться в вину, как претензия на то, что могло бы быть и лучше, а будет своим зарядом этого сострадания побуждать других на такие же открытия.:)
Это я не про ваш пост, Микеда, а просто для тех, кто эту тему практикует, ее сложно не профанировать, потому что сам проводящий практику вовлекается в то, что он что-то может или не может сделать с эмоциями:)
Блин, я даже хочу, чтобы другие любили продукты, которые мне нравятся!:) А они, о ужас, имеет собственные вкусы!:)
Образ себя — это такой же «продукт», но любое болезненное желание одобрения — это продукт (образ себя) который ДАЖЕ ТЕБЕ не нравится…
То есть лежит некрасивый бутерброд (образ себя ущербного), ты его есть не хочешь (не вызывает любовь), но хочется, чтобы кто-то другой его съел. А они тоже блин не хотят! И по этому поводу кручина! Не абсурд???:)
Люби то, что любится, и дай другим любить то, что им любится:) Когда же чувствуешь ущемление, ревность, зависть, исследуй его субъекта… И тебе самой захочется выкинуть его на помойку со всеми его ранеными чувствами!:)
ОТВЕЧАЮ: КОГДА НЕТ АВТОРА, НЕТ НИКАКОГО ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ!:) НИЧЕГО НЕ ВОЗНИКАЕТ КРОМЕ ТОГО ЧТО Я ЕСТЬ В ВИДЕ МЫСЛИ, ФОРМЫ, ПЕРЕЖИВАНИЯ!:) ВСЕ!!! То есть есть только КИНО, но ничего в кино нет!:)) то есть присутствует мысль, а не что-то в мыслях как реальность!:) поэтому лже-авторы не возникают… вообще!:) либо возникают как факт, уже наделенные реальностью с выбором как часть сна!:)
ТО ЕСТЬ — ИЛИ ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ РЕАЛЬНО, либо реально содержание мысли о «тебе»!:) ты же их соединяешь, но только теоретически!:) как бы во сне сниться бодрствование и моделируется как оно там!:))
Никто! здесь нельзя быть правым, описывая НЕОПИСУЕМОЕ! Но ТЫ И ЕСТЬ ЭТО НЕОПИСУЕМОЕ! И поэтому нет шанса понять и нет шанса НЕ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ! Что поделать условности двойственного языка не в состоянии передать одновременно УНИКАЛЬНОСТЬ КАЖДОГО ВОСПРИЯТИЯ и ЕГО НЕДЕЛИМОСТЬ и ЦЕЛОСТНОСТЬ! Может такая метафора поможет… Единая голова, которая не делится на части с миллиардами уникальных точек зрения, то есть лиц…
И сам Бог здесь тоже «ни причём», потому что БОГ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО БОГА! Поэтому и не страдает от чувства собственной божественной важности! )))))))
В момент, когда происходит эта регистрация, возникает последующее желание " ну а теперь, вуаля! Там нет никого, эмоция — уходи!". Да, конечно она может тут же уйти, но потом она снова и снова будет возникать. Потому что жмется дуальная пружина отталкивание-притягивание.
Это неосознанное стремление к удовольствию снова и снова даже посредством практики. Очень незаметный момент подмены. Здесь нужна бдительность.
Вы должны смотреть в эмоцию ни как в мешающий фактор на пути к пробуждению, качество, которое ему не соответствует, но даже и как на то, что помогает в работе. Помощь в работе- это просто указатель.
Эмоция должна сначала приниматься, а затем просматриваться как бы НАСКВОЗЬ, как некий энергетический субстрат, лишенный кого-то кто им обладает. Когда видение станет очень чистым ( и это может произойти даже с первого раза), то все эти проявления не УЙДУТ, а просто начнут разряжаться за отсутствием опоры и с той, и с другой стороны. Вы как бы нивелируете обе стратегии, и даже стратегию невовлеченного наблюдателя.
И тогда истинная недвойственность раскрывается в своей прекрасной полноте. Где все со всем и во всем существует, где всему есть место и все на своих местах. Негативу тоже, но, не будучи окрашенным реальностью или же желанием выдавить из жизни часть жизни, он будет беспрепятственно течь в вас, создавая весы, лишенные конфликта. А отсутствие конфликта внутри вас, отсутствие борьбы с собой, за распознаванием полной несостоятельности этого себя, рождает отсутствие и внешнего конфликта с тем что есть. Здесь рождается настоящее сострадание тоже, когда даже указывая на негатив кому-то — это будет не ставиться в вину, как претензия на то, что могло бы быть и лучше, а будет своим зарядом этого сострадания побуждать других на такие же открытия.:)
Это я не про ваш пост, Микеда, а просто для тех, кто эту тему практикует, ее сложно не профанировать, потому что сам проводящий практику вовлекается в то, что он что-то может или не может сделать с эмоциями:)
Блин, я даже хочу, чтобы другие любили продукты, которые мне нравятся!:) А они, о ужас, имеет собственные вкусы!:)
Образ себя — это такой же «продукт», но любое болезненное желание одобрения — это продукт (образ себя) который ДАЖЕ ТЕБЕ не нравится…
То есть лежит некрасивый бутерброд (образ себя ущербного), ты его есть не хочешь (не вызывает любовь), но хочется, чтобы кто-то другой его съел. А они тоже блин не хотят! И по этому поводу кручина! Не абсурд???:)
Люби то, что любится, и дай другим любить то, что им любится:) Когда же чувствуешь ущемление, ревность, зависть, исследуй его субъекта… И тебе самой захочется выкинуть его на помойку со всеми его ранеными чувствами!:)
ТО ЕСТЬ — ИЛИ ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ РЕАЛЬНО, либо реально содержание мысли о «тебе»!:) ты же их соединяешь, но только теоретически!:) как бы во сне сниться бодрствование и моделируется как оно там!:))